Poliflw

Wat is een gemeenschappelijke regeling?

Een gemeenschappelijke regeling is het besluit waarin deelnemers afspraken maken over hun onderlinge samenwerking. Voorbeelden van gemeenschappelijke regelingen waar Gemert-Bakel aan deel neemt zijn o.a. milieudienst de ODZOB, GGD, BSOB (belasting), Senzer (arbeidsbemiddeling) de veiligheidsregio Brabant Zuid Oost, maar ook Blink (afvalverwerking).

Al deze gemeenschappelijke regelingen zijn zelfstandige bestuursorganen. Het algemeen bestuur (AB) waar een wethouder of een burgemeester van de deelnemende gemeenten lid van is, is de baas. Uit de leden van het AB wordt vervolgens een dagelijks bestuur gekozen. Het AB controleert het DB.

Een gemeenschappelijke regeling is dus een zelfstandig bestuursorgaan met een eigen bestuur waar college en raad qua besluitvorming meer op afstand staan dan bij besluitvorming in de gemeente zelf.

Heeft het college invloed in een gemeenschappelijke regeling?

Het college heeft als lid van het algemeen bestuur wel degelijk invloed en een eigen verantwoordelijkheid als het over de bedrijfsvoering van een gemeenschappelijke regeling gaat. Onze burgemeester spreekt in het artikel zorgen uit over stijgende kosten, kosten die veelal ook voortkomen uit stijgende loonkosten bijvoorbeeld.

Waar Politiek op Inhoud moeite mee heeft is het feit dat onze burgervader zich publieke zorgen maakt over stijgende kosten van gemeenschappelijke regelingen, maar het college verzuimd te handelen waar het wel kan en zou moeten. Politiek op Inhoud verkondigt al 1,5 jaar dat wij in de gemeenschappelijke regeling Blink (afvalverwerking) onterecht miljoenen euro’s te veel hebben betaald aan PreZero.

Het degelijks bestuur Blink was in 2021 hier al van op de hoogte, maar verzuimd uit angst voro PreZero te handelen

Het algemeen en dagelijks bestuur van Blink wist medio 2022 al dat onderhands gunnen van opdrachten aan PreZero onrechtmatig was (AKD I rapport).

Toch wordt ook voor 2023 en Q1 2024 de verwerking van de afvalstromen nog onderhands gegund aan PreZero

In de DB-vergaderingen en AB vergaderingen is in 2022 met geen woord gesproken over het onrechtmatig door contrateren.

2018 – 2023 ruim 7 miljoen te veel betaald aan PreZero

Politiek op Inhoud heeft uitgerekend dat alleen al voor het jaar 2023 Blink zo’n 1,3 miljoen euro onnodig te veel heeft betaald aan PreZero. Voor onze gemeente is dat op basis van inwonersaantal zo’n 151.000 euro op jaarbasis. Op basis van onze marktkennis en de signalen uit de markt zijn wij ervan overtuigd dat de gemeenschappelijke regeling Blink in de periode 2018 tot nu minimaal 7 miljoen euro te veel heeft betaald aan PreZero. Het bestuur liep aan de leiband van PreZero. WIJ hebben onze analyse ook aan alle gemeenteraden en colleges toegestuurd.

Over deze constatering maakt het college zich minder zorgen, want hier wordt angstvallig over gezegen. Maar eerlijkheid gebied gebiedt ons te zeggen dat ook (op een enkele fractie na) alle 9 gemeenteraden liever wegkijken.

Meer weten? Lees dan onze nieuwsbrief die ook burgemeester van Veen heeft ontvangen.

Redactie Gemerts Nieuwsblad weigert ons artikel te plaatsen

Nieuwbouwproject Commanderij College moet weg bij portefeuillehouder Steeghs is de titel van ons artikel voor het Gemerts Nieuwsblad. van deze week. Helaas zult u dit artikel alleen via de website van Politiek op Inhoud kunnen lezen. Het artikel is door de redactie geweigerd omdat het teveel op de man/vrouw gericht zou zijn.

Weigeringsgrond redactie Gemerts Nieuwsblad

Navraag leert dat de woorden: ‘schofferen’, ‘hautaine en pedante manier’ en ‘Deze houding zegt alles’ reden is geweest om ons artikel te weigeren. Wij beschrijven in ons artikel wat de houding van wethouder Steeghs voor gevoel bij ons oproept en wensen het artikel dan ook niet aan te passen.

De duiding die wij geven is een wezenlijk aspect van de wijze waarop wethouder Steeghs acteert. Het gedrag zoals wij ervaren en beschrijven van de wethouder in ons artikel is de basis voor alle problemen die de wethouder zelf creëert. Onze duiding is relevant voor ons artikel. Daarom konden wij geen gehoor geven aan de eis van het Gemerts Nieuwsblad om ons artikel aan te passen.

Artikel zoals wij deze hebben ingediend bij het Gemert Nieuwsblad

De raad heeft met wethouder Steeghs afgesproken om in de commissievergadering periodiek een update te geven over de voortgang nieuwbouwproject Commanderij College. Niet alleen omdat het een groot project is, maar vooral omdat er al veel fout is gegaan onder haar leiding.

De omwonenden rondom sportpark Molenbroek zijn bij aanvang van het verdiepend onderzoek niet door de wethouder benaderd / betrokken

Het eerste voorstel riep zoveel vragen op dat een meerderheid van de commissie het voorstel niet rijp voor de raad vond.

In tweede instantie werd het voorstel in de raad behandeld, maar de definitieve locatie werd een locatiekeuze onder voorbehoud (veel nog onduidelijk).

In beide commissiebehandelingen 30/11/23 en 18/01/24 had de raad commentaar over de wijze waarop wethouder Steeghs de buurt informeerde en betrok. 30 november schoffeerde Steeghs de raad en omwonenden dusdanig dat de wethouder in de raadsvergadering van 14 december “excuus” maakte.

Ook in de raadsvergadering van 1 februari kreeg de wethouder nogmaals de waarschuwing om beter te gaan communiceren.

Politiek op Inhoud stond toen nog alleen in onze motie om de wethouder van dit project te halen. In de commissievergadering van 25 april kwam wethouder Steeghs met een update over het nieuwbouwproject. Wederom was er stevige kritiek op het acteren van de wethouder.

Kritiek van omwonenden over de bijeenkomst van 26 februari inzake de verkeerspresentatie (rommelig, onduidelijk, inhoudelijk weinig omhanden)

Het verslag geeft niet een volledig beeld van de bijeenkomst

Nagezonden informatie was niet toegevoegd aan het verslag

Verslag was laat en niet iedereen had het verslag ontvangen

Op vragen van het CDA/VVD en Politiek op Inhoud reageerde de wethouder op een hautaine en pedante manier. Zij wenste niet in te gaan op de kritiek van de omwonenden en weigerde antwoord te geven op vragen van de VVD. Wij moesten ons niet zo druk maken dat het verslag te laat en niet aan iedereen verstuurd was. Er waren belangrijkere zaken vond de wethouder. Deze houding zegt alles. Genoeg is genoeg.

Hoelang houdt de coalitie wethouder Steeghs nog de hand boven het hoofd. Hoelang prevaleert de “rust” in de coalitie nog boven het algemeen belang. Wanneer neemt het CDA en de Lokale Realisten hun verantwoordelijkheid? Wanneer haalt de raad het nieuwbouwproject Commanderij College weg bij wethouder Steeghs?

Binnenkort gaan we het antwoord krijgen.

Jan Vroomans

Commissievergadering sociaal domein – sport en onderwijs 25 april 2024

In de raadsvergadering van 11 april zijn een aantal grote onderwerpen behandeld. Een van deze onderwerpen ging over de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de beheerstichting Golfbaan Stippelberg.

Het college legt aan de gemeenteraad een besluit voor. Bij het besluit zitten allerlei stukken ter onderbouwing van het besluit. Een belangrijk document is daarbij de adviesnota.

Een adviesnota, het woord zegt het al, is een document waarin allerlei facetten benoemd worden die relevant zijn voor het te nemen besluit. Zijn er kanttekeningen te bedenken bij het besluit, dan zou dat in de adviesnota moeten staan.

Bij de golfbaan legt het college een besluit aan de raad voor dat ogenschijnlijk de gemeente ongeveer 78.000 per jaar kost. Ik heb een hele zondag middag zitten rekenen, maar ik kwam zelf op 130.000 euro uit.

Ambtelijke ondersteuning aangevraagd en in 10 minuten werd het verschil voor mij duidelijk. Mijn analyse was juist. Het voorstel van het college m.b.t. de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de golfbaan kost geen 78.000 euro, maar structureel zo’n 127.000 euro. Het college was in de adviesnota “vergeten” te vertellen dat een tijdelijk voordeel aan hypotheekrente van het clubhuis in 2029 kwam te vervallen.

Met geen woord wordt dit in de adviesnota genoemd. Wethouder Bankers wist dat het voorstel van het college de gemeenschap veel meer zou kosten, maar wilde dit blijkbaar liever niet aan de raad vertellen.  Het CDA maakte het helemaal bont, want het voorstel gaat volgens de heer Janszen niet ten koste van de begroting. geld. Door dit soort creatief rekenen hebben wij ooit 10 miljoen moeten afboeken.

Wethouder Bankers die staat voor bestuurlijke vernieuwing is ineens niet meer zo happig om transparant te zijn. Sterker nog. Ik ken al 2 dossiers waarin deze wethouder aan partijen vroeg om in de discussie zeker de raad niet te betrekken.

De raad moet kunnen bouwen op een adviesnota. Het is een belangrijk instrument om bij de besluitvorming alle facetten mee te laten wegen. Politiek op Inhoud is van mening dat Informatie bewust wordt weggelaten als dat het college beter uitkomt. Dat is ernstig en het gebeurt vaker!

Bijvoorbeeld In de adviesnota bestemmingsplan Binderseind 50 (Axis) werd gesuggereerd dat m.b.t. de groennorm regulier beleid werd gevolgd. Terwijl het een maatwerkdeal betrof waar de ontwikkelaar een voordeel van 215.000 euro van het college kreeg. En zo kunnen wij blijven doorgaan.

Volgende raadsvergadering komt een nieuw voorbeeld aan bod.

Hoe is het gesteld met de burgerparticipatie is in onze gemeente? Niet echt goed kunnen wij u verklappen. Afgelopen raadsvergadering stond dit onderwerp op de agenda. Voordat we daarop inzoomen, even wat voorbeelden hoe het in de praktijk eraan toegaat.

In oktober 2020 stapt de Adviesgroep Sociaal Domein op nadat wethouder Steeghs de vrijwilligers in een persbericht ongelofelijk schoffeert. [lees meer]

Medio 2022 gooide de dorpsraad Handel het bijltje erbij neer.  De Dorpsraad voelde zich niet serieus genomen worden door het college.). De dorpsraad verwees in haar commentaar impliciet naar de wijze waarop het college de dorpsraad links liet liggen m.b.t het nieuwbouwplan De Oude Bron. [lees meer]

Met betrekking tot de ontwikkeling van het centrum van Gemert voelen buurtbewoners zich al jaren totaal niet serieus genomen worden door het college.

Bij de nieuwbouwplannen van het Commanderij verzuimt het college zelf actief de buurt te betrekken bij de planvorming. Schoffeert de buurt in een commissievergadering en weet nog steeds de dialoog niet goed op gang te krijgen. Het gespreksverslag van een bijeenkomst op 9 februari is nog steeds niet opgesteld omdat de wethouder geen weergave van het gesprek wil opschrijven, maar alleen de hoofdlijnen. Wat besproken is, moet vooral niet opgeschreven worden. Tekenend voor de basishouding van dit college.

De stem van Bakel heeft in 2023 tijdens een bijeenkomst met de raad zich ook heel kritisch uitgesproken (vergelijkbaar met Handel) over de samenwerking met het college.

Maar ook de politiek frustreert het participatieproces. De plannen van de dorpsraad met betrekking tot het centrum van Milheeze kon de goedkeuring van het CDA en de Dorpspartij niet krijgen. De visie en uitgangpunten die inwoners uit Milheeze zelf bedacht hadden voor hun centrum verdween met een amendement van het CDA, de Dorpspartij en de VVD in de prullenbak. [lees meer]

Om het allemaal beter te gaan doen heeft het college een handelingskader participatieve gemeente opgesteld. Afgelopen donderdag hebben wij dit in de raadsvergadering besproken.

Het besluit dat het college aan de raad voorlegde was dat de raad kon kennisnemen van het handelingskader. De raad als hoogste bestuursorgaan besluit niet, maar mag kennisnemen van. Zo kijkt het college naar de gemeenteraad en dat is de basishouding m.b.t. samenwerken en (burger)participatie.

Politiek op Inhoud heeft in de raad uitgesproken dat wij met dit college en de coalitiepartijen CDA, Dorpspartij en de VVD geen vertrouwen hebben dat participatie in onze gemeente een kans van slagen heeft.

Het ontbreekt gewoon aan bestuurlijke visie, daadkracht en kwaliteit in onze gemeente.

Handelingskader Participatieve gemeente

Het kwam ons ter oren dat een ervaren planner op non actief was gezet c.q. per direct was ontslagen en dat een werkdag na deze mededeling 10 werknemers van Blink, waaronder 8 chauffeurs zich ziek hadden gemeld.

Politiek op inhoud heeft daarom op 20 februari jl vragen gesteld over de arbeidsomstandigheden en de onrust / onvrede bij die er heerst het personeel van Blink.

Deze week hebben wij antwoord ontvangen van het college. Antwoorden die vervolgvragen oproept. Zo stelt Blink dat er geen informatie beschikbaar is over de solo ritten van beladers en ook op de vraag breng voor ons in beeld hoe vaak beladers meer dan “de norm” op een dag verwerken/inzamelen wordt beantwoord met de reactie dat hier geen informatie over beschikbaar is.

Proces beantwoorden vragen over Blink

De vragen die Politiek op Inhoud stelt over Blink aan het college wordt voor beantwoording doorgestuurd naar het Blink bestuur. In onze vervolgvragen maken wij bezwaar tegen het feit dat het college alleen als doorgeefluik acteert en en eigen denkvermogen blijkbaar deactiveert.

Vraag 4: Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar per maand waaruit blijkt hoeveel ritten Blink m.b.t. afvalinzameling heeft uitgevoerd en hoeveel ritten de beladers solo hebben gewerkt.

Antwoord: Blink heeft aangegeven dat deze informatie niet beschikbaar is.

Vraag 5: Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar waaruit duidelijk wordt hoe vaak Blink de beladers meer hebben laten laden dan in de norm P90 is bepaald. Het overzicht dient een zo duidelijk mogelijk een beeld te geven wat de belasting is geweest van de individuele beladers.

Antwoord: Blink heeft aangegeven dat deze informatie niet beschikbaar is

Kritiekloos stuurt het college de antwoorden van Bink door aan Politiek op Inhoud. De beantwoording van vraag 4 en 5 zijn pertinent onjuist en dat doet het Blink bestuur bewust. Zoals wij ook in onze reactie op de beantwoording / vervolgvragen uitleggen, moet de gevraagde informatie uit vraag 4 en 5 eenvoudig beschikbaar zijn.

Zonder deze informatie kan Blink namelijk geen rekening sturen voor de afvalinzameling. Daar is het tonnage ingezamelde afval voor noodzakelijk. De voertuigen worden dagelijks gewogen. Leeg en vol. Het verschil is de tonnage die gefactureerd wordt.

Het aantal personen per voertuig is terug te vinden in de planning. Het Blink bestuur onder leiding van wethouder Maria van Lierop wil om hun moverende reden blijkbaar geen antwoord geven op onze vragen. Het dagelijks bestuur heeft blijkbaar maling aan de informatieplicht en voelt geen noodzaak het college van Gemert-Bakel van juiste informatie te voorzien.

Zie onderstaand een management rapportage Blink Afval Dashboard waarin de solo ritten per dag worden bijgehouden. Informatie dat volgens het Blink bestuur niet beschikbaar is, is gewoon terug te vinden in de management rapportages (links onder staafdiagram).

Oproep aan Blink personeel, praat niet met Jan Vroomans

Net na het indienen van onze vervolgvragen vandaag bereikte ons de informatie dat Theo Lemmen, kwartiermaker Blink, in een bijeenkomst met het personeel van Blink een oproep richting het Blink personeel heeft gedaan om niet met Jan Vroomans te praten en geen informatie te geven. Blink vindt het lastig dat ik goed geïnformeerd ben en mijnheer Lemmen kan mijn bron(nen) maar niet ontdekken.

De oproep van de kwartiermaker Blink leert ons een aantal zaken

Politiek op Inhoud stelt de juiste vragen en het Blink bestuur heeft daar last van

Blink heeft meer aandacht om mijn bronnen te achterhalen, dan het college van Gemert-Bakel juist te informeren.

De oproep van de heer Lemmen is een toonbeeld van de huidige bedrijfscultuur en dat onderstreept weer onze zorgen

De oproep van de heer Lemmen wijst medewerkers die gehoord willen worden de juiste weg. Waarvoor dank!

Politiek op Inhoud maakt zich zorgen over de arbeidsomstandigheden en werkklimaat en werkdruk binnen Blink. Inmiddels zit de 2e planner ziek thuis en wordt een MT lid vervangen.

Blink maakt zich ondertussen liever druk om het Blink personeel stil te krijgen door een oproep te doen niet met raadslid Jan Vroomans te praten.

Oproep aan Blink personeel – praat wel met ons!

Politiek op Inhoud heeft vele kanalen waarlangs wij geïnformeerd worden. Anonimiteit is geborgd. Als je als Blink medewerker in het algemeen belang en voor het verbeteren van de arbeidsomstandigheden met Jan Vroomans het gesprek wilt aangaan? Bel 06 206 107 37 of stuur een e-mailtje naar info@politiekopinhoud.nl.

Jan Vroomans

Vrijdag 16 feb jl. is aan het personeel van Blink medegedeeld dat een ervaren planner per direct uit haar functie is gezet. Maandag 19 februari hebben 10 personeelsleden, waaronder 8 chauffeurs zich ziek gemeld.

Politiek op Inhoud heeft al eerder signalen ontvangen dat de arbeidsomstandigheden binnen Blink te wensten over laat. Zo eist / moedigt het management van Blink bijvoorbeeld chauffeurs aan tot het overtreden van de rijtijdenwet onder de belofte dat Blink de boetes zal betalen.

E.e.a. heeft geresulteerd dat ook FNV onderzoek doet naar de arbeidsomstandigheden binnen Blink.

Wij ontvangen nu signalen dat in de afgelopen weken beladers solo moesten werken en daardoor meer dan het dubbele hebben geladen als dat in de norm afvalinzameling P90 is vastgesteld.

Een planner die uit haar functie is gezet en 8 chauffeurs die zich vervolgens kort daarna ziekmelden is voor Politiek op Inhoud geen toeval.

N.a.v. deze signalen maken wij ons zorgen over 2 zaken. De arbeidsomstandigheden van de beladers binnen Blink en de continuïteit van het ophalen van het huisafval in de regio.

Vandaar dat wij aan het college zojuist de volgende vragen hebben gesteld.

Is het college bekend met het feit dat de beladers veelvuldig solo werken en hierdoor de Norm afvalinzameling P90 wordt overschreden?

Vindt u het acceptabel dat Norm afvalinzameling P90 bij Blink wordt overschreden?

Is het college bekend met het feit dat het management van Blink chauffeurs oproepen de rijdtijdenwet te overtreden?

Indien ja, mag de overheid de rijtijdenwet overtreden?

Indien nee, welke actie gaat u ondernemen richting Blink?

Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar per maand waaruit blijkt hoeveel ritten Blink m.b.t. afvalinzameling heeft uitgevoerd en hoeveel ritten de beladers solo hebben gewerkt.

Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar waaruit duidelijk wordt hoe vaak Blink de beladers meer hebben laten laden dan in de norm P90 is bepaald. Het overzicht dient een zo duidelijk mogelijk een beeld te geven wat de belasting is geweest van de individuele beladers.

Politiek op Inhoud signaleert een verontrustend beeld over de werkdruk en arbeidsomstandigheden binnen Blink.

Welke acties gaat het college, naast het beantwoorden van onze vragen, verder ondernemen?

5 februari 2024 zijn de bestemmingsplannen Ommuurde Tuin en De Haag in de raad vastgesteld. Een meerderheid in de raad – CDA, Dorpspartij, Lokale Realisten en de VVD stemden in met beide bestemmingsplannen.

In 2018 begon het kasteel ontwikkel avontuur van BL Huisvesting. Het uiteindelijke plan is in de loop der jaren sterk veranderd. Door andere inzichten, interventie van de provincie (niet bouwen in de bomen carré) en onverkoopbare appartementen (17 miljoen euro) in de hoofd burcht is het plan uiteindelijk uitgekomen op 13 woningen in de Ommuurde tuin, 3 woningen in De Haag, woningbouw elders en een (mogelijk) hotel van 75 kamers onder de franchise formule Curio Collection by Hilton.

Het definitieve plan Behoud door ontwikkeling is begin 2023 door BL Huisvesting gepresenteerd. Belangrijkste punten in het definitieve plan:

Woningbouw in het kasteel is geminimaliseerd

Hotelfunctie kasteel 75 kamers

Woningbouw in bomen carré is gecompenseerd door woningbouw elders.

De projectontwikkelaar krijgt met het vaststellen van bestemmingsplan Ommuurde tuin en De Haag de mogelijkheid om 16 woningen te bouwen

De medewerking van het college en de provincie aan de kasteelplannen is gebaseerd op het uitgangspunt dat al deze ontwikkelingen de financiële drager vormt waarop het kasteel Gemert voor de toekomst behouden zal blijven. Maar hoe realistisch is deze aanname?

Vanaf 2018 heb ik als raadslid gevraagd om een financiële onderbouwing van het kasteelplan. Ook de onderbouwing van het “definitieve” masterplan is nooit financieel doorgerekend en getoond van de raad. Het college en de provincie varen blind op de woorden van de projectontwikkelaar. Een soort van bestuurlijke kinderlijke hoop dat met al deze plannen een nieuwe functie en toekomst aan het kasteel gegeven kan worden.

Woningbouw in de Ommuurde tuin en De Haag zal zeker winstgevend zijn en wellicht wordt een deel van deze winst ook in het kasteel geïnvesteerd. Maar hoe ziet de toekomst eruit van het Curio Collection by Hilton hotel eruit en wat gebeurt er als het hotel de deuren moet sluiten? Of sterker nog, wat gebeurt er als dit hotel er niet komt?

Hoe heeft het college en de provincie geborgd dat de tegenprestatie, behoud van het kasteel geborgd is als het hotel niet rendabel is of niet gebouwd wordt?

Business case Curio Collection by Hilton Hotel

Gewoon om gevoel te krijgen hoe realistisch het financieel fundament is om de toekomst van het kasteel financieel te kunnen dragen, hebben wij een voorzichtige doorrekening gemaakt van de business case van het plan om van Kasteel Gemert een 5 sterren hotel te maken. Geen exacte science, gewoon om een gevoel te krijgen wat een overnachting minimaal moet kosten. Gewoon om gevoel te krijgen hoe realistisch de plannen zijn.

Om van het kasteel een 5* hotel te maken, met een geschatte investering van 15 miljoen euro, wat kengetallen m.b.t. het runnen van het hotel schat Politiek op Inhoud in dat een overnachting minimaal 172 euro moet kosten. Let wel dit is alleen al noodzakelijk ter dekking van de initiële investering en personeelskosten.

172 euro per overnachting alleen al om de meest primaire en noodzakelijk kosten te kunnen dragen. Dan hebben wij het nog niet over de onderhoudskosten van het kasteel en de tuin, de franchise vergoeding aan Hilton en een gezonde winstmarge voor de ondernemer zelf.

Business case hotel – 75 kamers (5*)

Investering in hotel, welness, parking etc…

Rentelast per overnachting 1.200.000 EUR / 16.425

Factor aantal fte per hotel kamer 5* hotel

Personeelskosten per overnachting (1.625.000 EUR / 16.425

ter dekking personeelskosten en basis investering

De gemiddelde prijs voor een overnachting voor een Curio Collection by Hilton ligt tussen de 120 en 300 euro. Voor 300 euro overnacht je dan wel in het centrum van Parijs of Londen en niet in Gemert. De koppeling naar Brainport is aardig, maar wie wil een uur in de auto zitten om naar ASML te rijden? De Brainport koppeling wordt interessant als er bijvoorbeeld in de bomen carré een heliport gerealiseerd wordt.

Mooie plannen allemaal en papier is geduldig. Wij plaatsen met ons Haagsche roots gezonde vraagtekens bij de plannen en maken ons serieus zorgen of met de huidige (hotel) plannen de toekomst van Kasteel Gemert geborgd wordt.

De ondernemer onderneemt, het is zijn risico zou u zeggen. Helemaal waar. Maar het wordt wel ons probleem als de hotel business case niet realistisch / toekomstbestendig is. Want wat gebeurt er als het hotel niet rendabel is? Hoe wordt de toekomst van het kasteel dan geborgd. Niet het Hilton maar de lokale ondernemer investeert en zal zich ook nog aan allerlei afspraken moeten houden die Hilton aan de franchisenemer oplegt. De eerste afspraak – openen per 1/1/2025 – wordt naar onze inschatting al niet gehaald.

Geen zekerheid op behoud van het kasteel

We werken mee aan woningbouw rondom het kasteel en compenseren het verbod op woningbouw in de bomen carré met woningbouw elders. Welke zekerheid krijgt Gemert-Bakel daarvoor terug m.b.t. de ontwikkeling van het kasteel? Het ontluisterend antwoord is GEEN..

9 februari 2023 heeft de projectontwikkelaar het definitieve kasteelplan aan de raad gepresenteerd. In de prognose staat dat de oplevering van het hotel en overige faciliteiten gepland staat op 1-1-2025. Nog 10 maanden te gaan dus voordat het Curio Collection by Hilton zijn deuren opent in onze gemeente. Een hotel waar men kan genieten van een luxe wellness en geparkeerd kan worden onder het kasteel.

Bestuurlijke naïviteit & onkunde en een raad in verzuim

Het college en de provincie tonen in de plan ontwikkeling aan totaal geen gevoel te het hebben voor enige vorm van realiteitszin en verzaken hun bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen. Geven zaken weg en verzuimt daarbij waar het echt om draait. Het borgen van de toekomst van het kasteel.

De politiek, in dit geval het CDA, de Dorpspartij, de Lokale Realisten en de VVD verzaken in hun controlerende taak. Wensdenken, wegkijken en volgen blind het college. Daarbij hebben wij het nog geeneens over de gaten die wij inhoudelijk nog in de beide bestemmingsplannen kunnen schieten.

Een klein stemmetje in mijn hoofd zegt mij dat het definitieve plan nog lang niet zo definitief is als dat men ons wil doen geloven.

Iets zegt mij dat er straks een nieuw definitief plan gepresenteerd wordt. Geen hotel, maar een plan voor 70 appartementen in het kasteel. Waardoor de business case weer anders wordt en de vraag gerechtigd is of woningbouw rondom het kasteel noodzakelijk was voor het behoud van Kasteel Gemert.

Met het vaststellen van de beide bestemmingsplannen heeft de projectontwikkelaar rechten gekregen om te bouwen in de Ommuurde tuin en in De Haag. Politiek op Inhoud heeft met steun van D66 en Sociaal Gemert-Bakel tijdens de behandeling van de bestemmingsplannen Ommuurde tuin en De Haag middels een motie het initiatief genomen om een grondruil voor te stellen aan de projectontwikkelaar. Dit natuurlijk op vrijwillige basis omdat de ontwikkelaar nu eenmaal met het vaststellen van de bestemmingsplannen rechten heeft verkregen om te bouwen.

De motie vrij vertaald was heel simpel. College bel de projectontwikkelaar op en stel de vraag, bent u bereid om de gronden Ommuurde tuin & De Haag om te ruilen tegen een stuk grond waar u woningbouw kunt ontwikkelen? Indien ja, welke ideeën heeft u daarbij?

Een vraag zonder verplichtingen of dwang. Inventariseren of de projectontwikkelaar open staat voor het idee. Te veel moeite voor de coalitie en de VVD. De voorstemmers voor de beide bestemmingsplannen stemde tegen onze motie. Jammer en ook iets om nog eens goed over na te denken. Niet de 4 coalitiepartijen, maar de Raad van State zal uiteindelijk het laatste woord hebben m.b.t. de Kasteelplannen.

Wat als het kasteelplan sneuvelt bij de Raad van State?

Met ons voorstel (grondruil) had de ontwikkelaar in ieder geval veel eerder zijn woningbouw plannen kunnen realiseren. Eigenlijk borgt onze motie het behoud van het kasteel veel meer dan ja zeggen tegen de bestemmingsplannen Ommuurde tuin en De Haag.

Op de rekensom kan je misschien allerlei commentaar geven. Mij helpt het in de analyse dat we nog lang niet klaar zijn voordat we echt kunnen zeggen dat het behoud van het Kasteel geborgd is.

Jan Vroomans

Afgelopen donderdag stond o.a. het besluit definitieve locatiekeuze nieuwbouw Commanderij College op de raadsagenda. Politiek op Inhoud vindt dat de raad daarbij een onzorgvuldig besluit heeft genomen.

Wij vinden dat de locatiekeuze voor nieuwbouw Commanderij College nog niet genomen kan worden. De verdiepende haalbaarheidsstudie is nog onvolledig om een keuze te kunnen maken. Wij willen niet eerst een totaalplan voordat de locatiekeuze bepaald kan worden, zoals de Dorpspartij ons probeert te framen.

Wij willen dat de onderzoeken die noodzakelijk zijn om tot een locatiekeuze te kunnen komen goed wordt uitgevoerd. En dat is niet gebeurd. Het college heeft na de commissievergadering van 30 november geweigerd een inhoudelijke verdieping uit te voeren om duidelijkheid te krijgen op tal van zaken.

Coalitie en VVD, locatie keuze kan wel gemaakt worden

Toch vindt de coalitie en de VVD dat wij genoeg informatie hadden om een keuze te kunnen maken om locatie Sportpark Molenbroek al dan niet aan te wijzen als definitieve locatie voor nieuwbouw Commanderij College.

Het CDA en de Lokale Realisten komen in de raadsvergadering vervolgens allebei met een amendement om het besluit Sportpark Molenbroek als definitief locatie keuze te veranderen naar beoogde locatie keuze. Met een no go als de verkeersproblemen niet opgelost zal worden. Toch geen definitieve locatiekeuze dan?

De Dorpspartij vond in de commissievergadering van 30 november al over alle informatie te beschikken om het sportpark aan te kunnen wijzen als definitieve nieuwbouwlocatie. Toch  diende de Dorpspartij ook beide amendementen mee in. Zie hier het ontstaan van een politiek bestuurlijke soap.

Definitieve locatie wordt beoogde locatie

Alle fracties vinden dus eigenlijk dat de locatiekeuze nog helemaal niet gemaakt kan worden en onderschrijven daarmee ons standpunt dat het college onvoldoende informatie aan de raad heeft voorgelegd om een definitieve locatiekeuze te kunnen maken.

Met deze werkwijze hadden wij ook okt 2022 sportpark Molenbroek aan kunnen wijzen als de definitieve uhmmm beoogde locatie voor nieuwbouw, nog voordat alle onderzoeken waren uitgevoerd. Gewoon met een mits alle onderzoeken een go geven. Waar zijn wij mee bezig?

Wethouder Steeghs voert vanaf de start al geen regie en ontwijkt dusdanig bewust kritische omwonenden, dat Eric Schoone (CDA) in de raad van 1 februari zich uitsprak met dichtgeknepen billen het proces te zullen volgen.

Ondanks alle oproepen en signalen weigert Wethouder Steeghs hardnekkig de omwonenden te betrekken in haar onderzoeken.

Oktober 2022 Erik Schoone (CDA) vraagt nadrukkelijk aan de wethouder om vooral niet te vergeten de omwonenden bij het proces te betrekken.

Oktober 2023, omwonenden sturen zelf een brief aan het college omdat ze niets van het college horen

Commissievergadering ruimte 30 november 2023. Extra oproep richting de wethouder nadat duidelijk wordt dat de buurt totaal niet in het proces wordt betrokken.

Commissievergadering ruimte 18 januari 2024. Wederom oproep raad aan de wethouder de omwonenden te betrekken. Nog steeds heeft wethouder Steeghs geen enkel contact gezocht richting omwonenden

Raadsvergadering 1 februari 2024. Wethouder Steeghs stelt dat de buurt 30 januari is uitgenodigd voor een bijeenkomst. Whatsapp begint te piepen. Buurt heeft geen post en/of geen email ontvangen.

De VVD komt vervolgens met een motie om de communicatie te verbeteren. Een motie die eigenlijk zegt, wethouder ga je werk nu eigenlijk eens doen. Wij hebben tegen deze poppenkast gestemd. Als een wethouder na zoveel signalen nog faalt in haar communicatie, dan helpt geen enkele motie haar op weg. Dan moet je andere zaken overwegen. Ook het CDA sprak zich kritisch uit.

Zo start een project in onze gemeente waar 45 miljoen euro aan gemeenschapsgeld mee gemoeid is. Sportpark Molenbroek is van definitieve locatie is een beoogde locatie geworden voor nieuwbouw Commanderij College. Onduidelijk wat er gebeurt bij no go momenten. Onduidelijk of en bij welk bedrag het sportpark afvalt als locatie. Maar ach, geld genoeg toch… Of toch niet?

Huisvestingsvraagstukken primair onderwijs

Het integraal huisvestingsplan voor onderwijs zal pas in april 2024 naar de raad komen. Daar wordt de prioriteit voor onderwijshuisvesting bepaald. Het Commanderij College wordt bewust 2 maanden naar voren getrokken.

Politiek op Inhoud geeft een winstwaarschuwing aan alle ouders met kinderen in het primair onderwijs. De aankomende 4 jaar zal er onvoldoende geld zijn voor de huisvestingsvraagstukken in het primair onderwijs.

Voor nieuwbouw Berglarenschool wordt bijvoorbeeld alleen geld voor het onderwijsdeel gereserveerd, maar geen financiering voor een kind centrum. Geen kinderopvang dus.

De prioritering m.b.t. huisvestingsvraagstukken primair en voortgezet onderwijs zou in het IHP moet worden vastgesteld, maar door nieuwbouw Commanderij College naar voren te trekken, wordt dat zo omzeild.

Met de SBB-lijn (Steeghs-Basisschool-Busje) dus naar de basisschool in Boekel/Laarbeek.

Jan Vroomans

Debat nieuwbouw Commanderij College

Na een haalbaarheidsonderzoek, waar de raad in november 2020 een krediet van 15K voor beschikbaar heeft gesteld, heeft de raad vervolgens voor het realiseren van een centrumplan Milheeze op 8 juli 2021 een opdracht aan het college gegeven voor het vervolgtraject hiervan.

Het CDA en de Dorpspartij, gesteund door de VVD amendeerde in de raadsvergadering van 1 februari jl. deze visie op een dusdanige wijze dat het fundament voor de realisatie van het centrumplan Milheeze terug bij af is.

De wijze waarop vooral de Dorpspartij stichting Goed Wonen (partner in het plan) wegzette is op zijn zachts gezegd niet chique. Politiek op Inhoud vindt dat het college geen goede rol heeft vervuld in het proces. Het college heeft eerder aan de zijlaan gestaan, dan zelf regie te nemen.

Centrumplan Milheeze onder begroot

In de begroting 2023 is op advies van het college voor het centrumplan Milheeze 4 miljoen opgenomen. 5 kwartalen later blijkt het plan zo’n 12 miljoen te kosten. De kosten voor de MFA zelf ligt al op een kleine 8 miljoen euro.

Vandaar dat de opdracht van de raad uit 2021 (ontwikkel een centrumplan voor Milheeze) uiteindelijk een visie is geworden. Hoe is het mogelijk dat het college in kwartaal 4 2022 nog dacht het hele plan te kunnen realiseren voor 4 miljoen. Als ruim een jaar later duidelijk wordt dat de MFA alleen al bijna 8 miljoen euro zal gaan kosten.

Het voorbereidingskrediet om een stedenbouwkundig plan te ontwikkelen werd beschikbaar gesteld onder de voorwaarden (8 juli 2021) dat er een samenwerkingsovereenkomst getekend zou worden met Goed Wonen. Dat gebeurde pas op 12 januari 2024. Toen de stukken al naar de raad werd gestuurd. Voor ons tekenend hoe dit proces is verlopen.

Participatie moet passen in de visie van het CDA en Dorpspartij

In de raadsvergadering werd duidelijk dat het CDA en de Dorpspartij richting het Dorpsoverleg Milheeze inhoudelijk kritiek hebben geuit over de centrumplannen. Het wordt tijd dat er duidelijkheid komt welke rol de raad in Gemert-Bakel geeft aan participatie en hoe wij ons als fracties dienen op te stellen gedurende het proces.

Blijkbaar werkt participatie in onze gemeente zo, dat het CDA en de Dorpspartij de uitkomst gedurende het proces willen sturen en bepalen. Als er niet geluisterd wordt, dan zullen beide fracties het Dorpsoverleg wel middels een amendement bijsturen.

Zo sla je betrokkenheid en participatie dood.

De consequenties van het amendement van de Dorpspartij, CDA en de VVD zijn verstrekkend. Dat bevestigde wethouder Coppens ook heel duidelijk na interruptie richting de heer Coopmans. Goed Wonen gaan aan Politiek op Inhoud aan dat het amendement een gat van 400K euro in de grondexploitatie slaat.. Met het mogelijk risico dat Goed Wonen de Kerk niet koopt. De locatie van de nieuwe MFA wordt met de veranderde visie onmogelijk gemaakt. Woningbouw komt onder druk te staan en goede kans dat de plannen voor een supermarkt in de prullenbak verdwijnt.

Wij hebben het amendement niet gesteund. Omdat het amendement op een meerderheid kon rekenen (CDA/DP/VVD) hebben wij vervolgens ook tegen de aangepaste visie gestemd.

Aankomende jaren weinig ontwikkeling in Milheeze

Het gevolg van de actie van deze 3 fracties is dat we in ieder geval 1 ding zeker weten. De aankomende 2 jaar zal er nog geen steen gelegd worden en de kans op een supermarkt is eerder kleiner dan groter geworden.

Maar zoals Stefan Janszen van het CDA ooit in de raad heeft uitgesproken. “Participatie zit in onze haarvaten”. Wellicht bedoelde hij de participatie van 8 fractieleden in de raad.

Burgerparticipatie is echt iets anders.

Maandag 5 februari 2024 wordt in de raadsvergadering de bestemmingsplannen Ommuurde Tuin en De Haag besproken. Op voorhand is al duidelijk dat een meerderheid van de gemeenteraad zal gaan instemmen met beide woningbouwplannen.

Noodzaak woningbouw niet aangetoond

Politiek op Inhoud is altijd van mening geweest dat er een serieuze onderbouwing op tafel moet komen dat woningbouw in De Haag en de Ommuurde tuin noodzakelijk is voor behoud en renovatie van het Kasteel.

Ondanks de politieke framing dat woningbouw noodzakelijk is, heeft geen enkele politieke partij, college of de provincie ons enig document getoond waaruit deze noodzaak zou blijken. Ook in de commissievergadering kon geen enkele fractie enig onderbouwing hiervoor geven.

Hoewel er veel kanttekeningen zijn te plaatsen over de voorliggende bestemmingsplannen, de realiteit is dat 5 februari een meerderheid van de raad waarschijnlijk zal instemmen met deze bestemmingsplannen. Voor Politiek op Inhoud creëert dat feit een nieuwe realiteit. Een realiteit waarin de projectontwikkelaar op basis van vastgestelde bestemmingsplannen rechten heeft gekregen om te kunnen bouwen in De Haag en de Ommuurde tuin. E.e.a. is natuurlijk nog wel afhankelijk hoe de Raad van State uiteindelijk zich uiteindelijk zal uitspreken.

Motie behoudt historische buitenplaats

Wij zullen bij beide bestemmingsplannen een motie indienen met onderstaande strekking.

“De raad van de gemeente Gemert-Bakel, in vergadering bijeen op 5 februari 2024”

Overwegende dat:

Bestemmingsplan Ommuurde tuin / De Haagis vastgesteld door de gemeenteraad van Gemert-Bakel en de projectontwikkelaar daarmee op dit moment de mogelijkheid heeft tot het bouwen van 13/5 woningen in de Ommuurde Tuin – De Haag

De Ommuurde tuin / De Haag als onderdeel van de historische buitenplaats een uniek stukje van Gemert vertegenwoordigt

Met respect voor de rechten van de projectontwikkelaar de gemeenteraad wil onderzoeken of de projectontwikkelaar bereid zou zijn tot een vrijwillige grondruil om woningbouw elders te realiseren

Roept het college op:

Op korte termijn het gesprek met BL Huisvesting aan te gaan om te onderzoeken of BL Huisvesting bereid is tot een grondruil voor de realisatie van woningbouw elders

De raad te informeren of BL Huisvesting hiertoe bereid is en tegen welke condities

Vrij vertaald roept de motie op het gesprek aan te gaan met de projectontwikkelaar en onderzoek of op basis van vrijwilligheid er bereidheid is tot een grondruil waardoor De Haag en de Ommuurde tuin niet bebouwd hoeft te worden.

Na het vaststellen van beide bestemmingsplannen is de nieuwe realiteit dat de projectontwikkelaar rechten heeft gekregen die we moeten respecteren en willen. Geen dwang, geen verplichtingen, gewoon simpel ga het gesprek aan en kijk wat mogelijk is.

Elke fractie zou deze motie kunnen steunen. Toch hebben fracties al aangegeven dat niet te gaan doen. Onbegrijpelijk – Jan Vroomans, Politiek op Inhoud

Als u de motie een goed idee, dan hebt u nu nog 1 kans om dat voor de raadsvergadering van 5 februari aan de politiek duidelijk te maken.

De bestemmingsplannen gaat u niet tegenhouden, maar hoe duidelijker het wordt dat ons initiatief gesteund wordt door inwoners uit onze gemeente, hoe meer kans u heeft dat de 2 moties in de raadsvergadering serieus genomen zal worden.

Als het college wel bereid is ruimtelijke medewerking te verlenen voor woningbouw elders omdat de provincie geen woningbouw in de bomen carré wil, dan zou de raad toch ook moeten willen luisteren naar inwoners uit onze gemeente?

Jan Vroomans