Poliflw

 

Op 28 januari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van de Kadernota educatie 2020-2024. Ook is ingestemd met een verhoging van het educatiebudget met € 50.000 tot € 100.000, ingaande het begrotingsjaar 2021.Voor de SGP is dat ook het maximale bedrag dat wij daaraan willen besteden.

De SGP heeft verschillende keren aangegeven dat educatie geen kerntaak voor het waterschap is. Enige voorlichting geven in het voortgezet onderwijs, mbo en hbo, daar kunnen we ons dan nog iets bij voorstellen. Maar het nut om dat uit te breiden richting het primair of basisonderwijs, op pag. 4 staat letterlijk dat “we willen investeren in lessen en materialen voor jongeren tussen de vier en twaalf jaar” ontgaat ons echt. Vooral het effect in de laagste groepen van het basisonderwijs ziet de SGP echt niet.Wij zijn en blijven kritisch. We hebben niet tegengestemd. Wel is duidelijk aangegeven dat met die € 100.000 voor onze fractie de grens echt bereikt is.Jan Visscher

 

Op 28 januari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB), met uitzondering van de SGP, ingestemd met deelname van het waterschap in het aandelenvermogen van Nieuwleusen Synergie Lokaal Energiebedrijf BV (windpark BV). Deelname gebeurt door storting van een bedrag van € 900.000 als kapitaal in het eigen vermogen. Hoe de SGP denkt over windenergie is bij allen bekend. Dit is een grotendeels vergelijkbaar project als onze deelname in Wij Duurzaam Staphorst. Daar heb ik tegengestemd en doe dat ook bij het nu voorliggende voorstel.Lange tijd zag ik meer in windturbines op zee als een goed alternatief, maar recent, 23-01-20, las ik in het Reformatorisch Dagblad dat EU-parlementariër Peter van Dalen (CU) in opdracht van het Europees Parlement in kaart brengt welke gevolgen grootschalige uitrol van windenergie op zee heeft voor de visserij.Nu al wordt geschreven dat het grote gevolgen heeft voor de vissen (stralingsgevaar enz.).Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit dan ook op land voor mensen het geval zal zijn. Een extra reden voor de SGP om tegen te stemmen.Daar komt nog bij dat de terugverdientijd in de verste verte niet voldoet aan de door het Algemeen Bestuur gestelde tien jaar voor investeringen in duurzaamheidsprojecten.Lees ook: Oprichten Wij Windenergie Staphorst B.V. dd. 1 maart 2019 op deze site

Jan Visscher

 

Op 17 december 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) een aanvullend krediet van € 520.000 beschikbaar gesteld voor de voorbereiding realisatie van het project Nijeveen-Kolderveen. Voor PFAS-onderzoeken (€ 75.000), juridische procedures (€ 125.000) en aanbestedingsgereed maken (€ 320.000) moest het krediet in totaal met € 520.000 verhoogd worden.Omdat bijna alle landbouwers in het gebied ingenomen zijn met dit plan, heeft de SGP ook ingestemd met de beschikbaarstelling van het extra krediet. Project Nijeveen-Kolderveen is al een aantal keren aan de orde geweest in onze vergaderingen. Ook heeft één van de hierbij betrokken boeren al eens ingesproken tijdens een AB vergadering. Toen is een klemmend beroep op hen (Santing) gedaan om in te stemmen met de plannen.Een groot aantal landbouwers in het gebied is wel positief over de plannen. De zorg van de betreffende familie konden meerdere fracties wel delen. Maar met peilbuizen en goede rapportages en afspraken over onverhoopte schade, zou dit ondervangen moeten kunnen worden.Helaas is men toch gaan procederen. We kunnen in de stukken zien wat dit ons al gekost heeft en naar schatting nog gaat kosten. Er zijn nu alleen maar verliezers.De kosten van PFAS en de juridische kosten waren in juli 2018 niet te voorzien. Wij hebben wel de indruk dat de kosten toen wel wat optimistisch zijn ingeschat. Uit de schriftelijke vragen die hierover gesteld en beantwoord zijn, lijkt dit breder te leven.Vorig jaar bij de behandeling hebben wij gezegd dat met inachtneming van de belangen van de familie Santing en van de anderen in dit gebied, dit project opgepakt kan worden. Zo denken wij er nog over.

 

Lees ook: Project Nijeveen-Kolderveen (2) dd. 13 augustus 2018 op deze site.

Jan Visscher

 

Op 17 december 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) in meerderheid (18 voor, 9 tegen -van de fracties Ongebouwd/CU/Natuur/SGP en 1 lid van GBDO-) ingestemd met het instellen van een vergoeding aan leden van het AB voor pensioen, arbeidsongeschiktheid en overlijden. Het Dagelijks Bestuur had dit voorstel neutraal aan ons voorgelegd. Een voorstel van deze strekking zou ik zondermeer niet gedaan hebben. Wij kunnen ons ook echt niet voorstellen dat dit een struikelblok geweest is bij de werving van kandidaten.De in het voorstel genoemde pro’s zijn verre van overtuigend omdat het gaat om een bedrag van slechts € 492,80 (op dit moment). Daarvan laat je het niet afhangen of je parttime gaat werken.De vergoeding moet, wanneer besloten wordt om door te voeren, aan ieder uitgekeerd worden, maar het wordt niet verplicht om die aan te wenden voor pensioen, arbeidsongeschiktheid en overlijden. Ieder is daar vrij in.Daarom vindt de SGP dit meer een vorm van pleiten voor een extra verhoging van de AB vergoeding. Daar moeten we uiterst voorzichtig mee zijn om dat voor ons zelf te beslissen. Dat ligt gauw onder een vergrootglas.

We willen het hier in eerste termijn bij laten en zijn benieuwd naar de opvattingen bij de andere fracties.Jan Visscher

 

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

 

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.

De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.

En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt. 

Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.

De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij.

 

Jan Visscher

 

*Weeffout

De totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er  geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

 

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.

 De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.

En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt.

Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.

De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij.

 

Jan Visscher

 

*WeeffoutDe totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er  geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van de tweede bestuursrapportage 2019, de begroting 2020 vastgesteld en de meerjarenbegroting 2020-2023 behandeld en geduid als richtinggevend kader voor de komende jaren.Ook de SGP heeft ingestemd met de begroting 2020, maar wel een stemverklaring afgelegd. Wij hebben namelijk grote moeite met vaststelling van de tarieven die variëren van min 2,7% tot plus 5,3%. Helaas is de ruimte er wettelijk niet om dit anders in te vullen. Mede daarom vinden wij het ook de hoogste tijd worden om het belastingstelsel te herzien, zodat aan meer knoppen gedraaid kan worden om te komen tot een evenwichtiger tariefsaanpassing voor de verschillende categorieën.Woord voorafAls waterschap hebben we een bewogen jaar bijna achter ons gelaten. Een jaar dat we weer begonnen met Herman Dijk als onze dijkgraaf. Helaas is al vrij snel in het jaar aan het licht gekomen dat hij ernstig ziek was. En zo is hij ons ontvallen op 20 augustus. Wij blijven ons Herman als een zeer betrokken mens herinneren. Ook nu wensen wij de nabestaanden Gods nabijheid toe in het verwerken van dit grote verlies.Dat verlies geldt ook onze organisatie, die met zijn overlijden en dat van anderen uit het waterschap, geconfronteerd zijn met de betrekkelijkheid van ons leven. Memento Mori.Dank aan allen die meegewerkt hebben aan de totstandkoming van de over het geheel genomen heel heldere stukken voor deze begrotingsbehandeling. Dat geldt ook voor de verstrekte aanvullende informatie via de door de verschillende fracties gestelde vragen.Bestuursrapportage 2019-2Op 25 juni bij de behandeling van de eerste bestuursrapportage heb ik de verwachting al uitgesproken dat het niet onwaarschijnlijk zou zijn dat ook 2019 beter uit zou komen dan begroot. Nu ligt de tweede bestuursrapportage voor ons en je gelooft het bijna niet, maar we verwachten nu zelfs € 4,8 miljoen minder aan de egalisatiereserve te moeten onttrekken. Op dit laatste kom ik hierna bij de begroting nog even terug.Toch blijkt dat we ca. 90% van de lopende investeringen binnen de gemaakte afspraken te realiseren. Een knappe score, want bij veel onderwerpen zijn we wel mede afhankelijk van derden.Wat betreft het wel/niet samenwerken met waterschap Zuiderzeeland op ICT gebied, lijkt het ons goed dat de komende maanden nog eens goed op een rij gezet wordt waar de echte knelpunten liggen, zowel financieel, misschien bestuurlijk en/of ambtelijk. En ook de verwachte voordelen.Begroting 2020Voorzitter, we zijn een jaar te vroeg, want op de voorpagina van de begroting en meerjarenraming 2020-2023 staat “Ter behandeling in het bestuur van WDODelta (november 2020)”.PersoneelWij pakken dit keer een aantal punten op uit de begroting en we beginnen met personeel. Op diverse plaatsen in de begroting lezen we dat zaken niet opgepakt kunnen worden of vertraging oplopen door gebrek aan capaciteit/menskracht. We onderschrijven dat dit een zorgvolle ontwikkeling is. Vooral de zin in de aanleiding op pag. 6 “Dit vraagt substantiële aanvullende capaciteit, die geworven moet worden in een krappe arbeidsmarkt” roept vragen op.De SGP-fractie beseft dat zij niet gaat over het personeelsbeleid. Toch willen we hier in algemene zin iets over zeggen. Waar mogelijk proberen om het benodigde personeel te werven, is goed. Maar niet ten koste van alles. Geen buitensporige aanbiedingen doen om nieuw of extra personeel aan te trekken. Dan moeten wij, wat ons betreft, maar een pas op de plaats maken met verschillende plannen.Als signaal willen wij meegeven dat wij het onacceptabel vinden dat door de krapte op de arbeidsmarkt de loonkosten onevenredig stijgen. De druk op de tarieven is al meer dan genoeg.PAS/PFASEen andere zaak waardoor er veel onzekerheid is, betreft de PAS/PFAS problematiek. Zien wij al weer wat licht aan de horizon? Hebben wij al redelijk in beeld welke impact dat bij en voor ons heeft?AssetmanagementAl een aantal jaren wordt ons voorgehouden dat we aan de slag moeten met assetmanagement. In deze begroting, en ook in het bestuursvoorstel bij de bestuurlijke aandachtspunten, is duidelijk te lezen dat dit bij ons nog niet hard vordert.EgalisatiereservesIn het bestuursvoorstel lezen we op pag. 3 dat we terughoudend moeten zijn met de inzet van reserves op korte termijn. Het gaat daar vooral over de egalisatiereserves. Wéér geeft men daar aan dat de egalisatiereserves feitelijk twee functies hebben, namelijk dempen van de tariefontwikkeling én middel om de financiële invloed van toekomstige beleidskeuzes op te vangen.Met die laatste optie hebben wij grote moeite. De egalisatiereserves worden gevoed vanuit beter dan verwachte resultaten volgens de jaarrekening ten opzichte van de begroting. Concreet zijn dan de tarieven van een bepaald jaar te hoog geweest. Daarom moet dat op enig mogelijk via de tarieven weer terug naar onze belastingplichtigen. Natuurlijk beseffen wij dat het waterschap dit niet geheel kan voorkomen, omdat we mede afhankelijk zijn van derden bij uitvoering van onze plannen.Daarom zijn wij nog steeds van mening dat de egalisatiereserves alleen gebruikt mogen worden om de tarieven beheersbaar te houden. De coalitiepartners hebben op pag. 18 van hun coalitieakkoord 2019-2023 duidelijk vastgelegd “Deze reserves kunnen we gebruiken om de tariefsontwikkeling te dempen.”Vorig jaar bij de begrotingsbehandeling hebben wij als enige gestemd tegen het voornemen om € 1,7 miljoen te onttrekken aan de egalisatiereserve en over te boeken naar de algemene reserve. Bij de behandeling van de jaarrekening 2018 is dat daadwerkelijk doorgevoerd en hebben wij weer als enige tegengestemd. Bewoordingen die ook nu weer gebruikt worden, stemmen ons niet gerust dat de egalisatiereserves in veilige handen zijn.Wij roepen het Dagelijks Bestuur (DB) daarom op om klip en klaar uit te spreken dat de egalisatiereserves enkel bestemd zijn voor matiging van de tarieven.Circulaire economieWanneer wij de begroting op het onderdeel Waterketen doornemen, zien we volgens ons weinig ambities. Steeds vaker lees je dat we met afvalwater goud in handen hebben. Wij hebben de indruk dat wij van diverse andere waterschappen veel meer lezen over proeven met terugwinning/hergebruik grondstoffen. Wij moeten volgens ons ook proberen meer samen op te trekken met de STOWA, universiteiten, onderzoeksbureaus en bedrijfsleven om op dat terrein stappen voorwaarts te zetten.Ziet het DB daar ook mogelijkheden voor?Tarieven 2020We hebben de indruk dat we nu een begroting voor ons hebben liggen waar niet veel spannende zaken in zijn opgenomen. Toch zien we vooral voor een agrarisch bedrijf een stijging die wij eigenlijk te fors vinden. We weten echter dat het zogenaamde wegenarrest alleen al een fors deel van die stijging veroorzaakt. Dát en het feit dat er slechts één knop is (het percentage voor ingezetenen dat voor meerdere jaren vastgesteld wordt) waaraan we kunnen draaien , leidt tot tarieven die tot 2,7% dalen en aan de andere kant met 5,3% stijgen. Dat zijn voor ons veel te grote verschillen.De SGP vindt dat niet de landbouw alleen moet opdraaien voor de gevolgen van het wegenarrest. Voor het komende jaar zit er helaas niets anders op dan dit met moeite te accepteren.Het maakt opnieuw duidelijk dat het bittere noodzaak is om te komen tot een nieuwe kostenverdeelstaat en wellicht een heel anders opgebouwd belastingplan.Meerjarenraming 2021-2023 Net als voorgaande jaren, willen we nu nog niet veel aandacht schenken aan de meerjarenraming 2021-2023. We hebben er kennis van genomen.TenslotteOpnieuw willen wij allen, zowel DB, AB als het personeel, met die hen lief en dierbaar zijn, Gods onmisbare zegen, de kracht en gezondheid toewensen bij onze arbeid nu en voor het komende begrotingsjaar 2020. Jan Visscher

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt.Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij. Jan Visscher *WeeffoutDe totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

Op 22 oktober 2019 is het Algemeen Bestuur (AB) akkoord gegaan met vervanging van het financieel systeem. Het daarvoor benodigde krediet was in de meerjarenraming opgenomen voor € 400.000. Nu wordt geschat dat we hiervoor € 1.500.000 nodig hebben. Dat veel hogere krediet roept bij de SGP grote vragen op. Hoe komen dergelijke oorspronkelijke ramingen toch tot stand? Kunnen wij wel enig vertrouwen stellen in de meerjarenramingen?

Omdat een goed financieel systeem onmisbaar is, hebben wij helaas niet anders dan met grote moeite kunnen instemmen met het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet. Een motie van de fracties Gemeentebelangen Drenthe Overijssel, 50Plus en SGP om de daaruit voortvloeiende extra jaarlijkse kosten voor de helft binnen de begroting 2020 te zoeken, kreeg helaas van geen enkele andere fractie steun. De SGP-fractie is zeer onaangenaam verrast door dit voorstel. Hoe is zoiets toch mogelijk in een professionele organisatie als wij willen zijn?In het stuk lezen wij dat bij de fusie bewust gekozen is om verder te gaan met het financieel systeem van Reest en Wieden. De bedoeling was om dan na enkele jaren te beoordelen of het systeem voldoet voor ons. Je mag verwachten dat dit in 2016 vastgelegd is en dat het contract toen ook beoordeeld is. Het is daarom voor ons onbegrijpelijk dat pas in april 2019 onderkend is dat het huidige contract afloopt eind 2020 en niet rechtmatig verlengd kan worden.Dat vereist nadere toelichting . Dit soort zaken komt op ons toch helaas weer over dat we de organisatie niet onder controle hebben. We hebben de indruk dat er ook heel veel personeelsverloop is. Kan daardoor bijvoorbeeld ook teveel in het hoofd gezeten hebben dat mét de medewerkers is verdwenen?We hebben de voorgaande maanden een aantal kredieten moeten verhogen omdat cijfers niet geactualiseerd waren. Toen is volgens ons geantwoord dat alle kredieten waren nagelopen en er geen verassingen meer zouden komen. Maar helaas hebben we hier te maken met toch wel een zéér grote, onaangename verrassing. Bijna is een viervoudig krediet nodig ten opzichte van de oorspronkelijk geraamde € 400.000. Je vraagt je soms weer af of we geraamde kredieten wel serieus kunnen nemen. Hier kan niet de markt als grote/grootste boosdoener worden aangemerkt.Wij hebben een financieel systeem nodig. We hebben een Dagelijks Bestuurslid in ons midden die bij dit soort voorstellen zei dat we niet anders kunnen dan graag of ja graag. Maar dat is mij te gemakkelijk.Wij zullen wel verder moeten en instemmen, want zonder vastlegging kunnen we helemaal geen verantwoording van het financieel beleid meer verwachten.Enkele fracties hebben nog een paar technische vragen gesteld. Goed om de antwoorden daarop te kunnen lezen, maar helaas word je daar ook niet vrolijker van.In het budget zitten o.a. 3 fte voor € 440.000. Dat zijn in onze ogen wel hele dure krachten. Kan dat echt niet een stuk zuiniger?Er is een motie opgesteld die wij mede ondertekend hebben. Wij zijn van mening dat het niet kan om dit zo weer op de belastingplichtigen af te wentelen. Dat is ons te gemakkelijk. Wij roepen het DB op om minimaal de helft van het gevraagde extra krediet te zoeken binnen de begroting 2020.Jan Visscher

Op 12 september 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het Verkenningenrapport en het daarin voorgestelde voorkeursalternatief (VKA) vastgesteld voor de IJsseldijk Zwolle-Olst. Projecten die in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) worden uitgevoerd, worden voor 90% gefinancierd door het Rijk en de gezamenlijke waterschappen. Toch moeten wij ons voor de volle 100% gedragen als een zorgvuldig rentmeester. Linksom of rechtsom moeten ook deze projecten wel door belastingen en heffingen aan inwoners en bedrijven opgebracht worden.We spreken hier over een project met een grote impact op een fors gebied (28,4 van de 28,9 kilometer IJsseldijk Zwolle-Olst voldoet niet aan de nieuwe wettelijke normen).  Er is al een paar jaar voorbereidend werk verricht dat geleid heeft tot dit voorkeursalternatief. Bijzondere waardering heeft de SGP voor de zeer leesbare, beknopte ‘Notitie draagvlak’ (bijlage 2) en de ‘Notitie verantwoording participatie Verkenningsfase’ (bijlage 4).Uiteraard beseffen wij dat er met zo’n project als deze, mensen zullen zijn die graag andere voorkeuren gezien bij hun eigendommen. Wanneer wij straks instemmen met het VKA, kan verder gegaan worden om te komen tot planuitwerking. Daar waar het enigszins mogelijk is , roepen wij op om van nog meer mensen instemming te krijgen voor de uit te voeren werkzaamheden. Op een aantal plaatsen vragen grondeigenaren ook om buitendijkse in plaats van binnendijkse acties om het beslag op landbouwgrond te verminderen. Wij begrijpen hun wens, maar beseffen ook dat het, zonder veel extra kosten, in de meeste gevallen moeilijk is om daaraan tegemoet te komen. Maar natuurlijk ook hier de oproep om ons in te spannen en waar mogelijk met maatwerk tot acceptabele uitkomsten te komen.Ook dit project moet voldoen aan de genoemde uitgangspunten, sober, doelmatig en maatschappelijk verantwoord. Hoewel wij als waterschap van de HWBP projecten in ons werkgebied 10% zelf dragen en de rest door de gezamenlijke waterschappen in Nederland, moeten wij voor de volle 100% als een zorgvuldig rentmeester handelen.Op diverse plaatsen wordt ook gedacht aan meekoppelkansen. Ook een aantal worden er genoemd waarvan nu al duidelijk is dat daar geen draagvlak voor is, of dat ze niet realiseerbaar geacht worden.Waar men wel denkt dat ze haalbaar zijn, het staat wel enkele keren genoemd, maar de SGP vraagt daar ook echt aandacht voor, moet heel duidelijk zijn dat het waterschap daarvoor niet de verantwoordelijkheid draagt.Ook wijzen wij er met nadruk op dat de kosten daarvan volledig ten laste moeten komen van de partijen die deze meekoppelkansen willen benutten.We zijn wel heel benieuwd welke compenserende maatregelen wellicht genomen moeten worden naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak over de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS). Wij hebben er begrip voor dat nu nog niet te doen omdat er nog heel veel onduidelijk is, maar vertrouwen erop dat u ons daarvan op de hoogte zult houden.De SGP stemt in met het Verkenningenrapport en het voorgestelde VKA. Ook hebben we kennisgenomen van de aandachtspunten van de partners en de ingekomen reacties.Wij stemmen ook in met vaststelling van de opgestel;de Reactienota.