Poliflw

Bergen op Zoom, 13 september 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Bergen op Zoom

BETREFT: ZORGEN OVER HET IMAGO VAN OPENBAARBESTUUR, KENMERK LVDK/19014.

Geachte Burgervader,

U wordt geacht de hoeder te zijn van de integriteit van het openbaarbestuur in Bergen op Zoom. In die voege richt ik deze brief aan u. Verbijsterd wandelde ik gisteravond na de raadsvergadering naar huis. Wat had ik meegemaakt? Wat had ik waargenomen? Bij een onderwerp dat inhoudelijk geen enkele fractie nog politiek beroerde gebeurde iets ongelofelijks. Een wethouder was voornemens, nog voordat een verordening was aangenomen, deze feitelijk te negeren en zag ik in zijn gezichtsuitdrukking verbazing/ongeloof dat ik daarop reageerde zoals ik deed. Hij zag de afwijking van het te benoemen aantal leden kennelijk niet als een schending van de verordening. Ik zag het als een, hopelijk onbedoelde, schoffering van de wetgever (de gemeenteraad van Bergen op Zoom). Ik waag het niet de gedachten van een wethouder te lezen uit zijn gedrag. Maar ik vraag mij af wat is de oorzaak dat een wethouder kan denken dat hij af mag wijken van de inhoud van een verordening?

Kende hij de inhoud niet?

Ziet hij een verordening slechts als een middel, of een noodzakelijk kwaad, om aan de slag te gaan?

Denkt hij een eigen bevoegdheid te hebben om van een verordening af te wijken of voelt of voelde hij zich niet beperkt door de verordening?

Wat is er vooraf gegaan aan de opvatting of het voorgenomen gedrag van de wethouder?

Zijn er in deze door de wethouder ambtelijke adviezen gevraagd?

Zo ja, wat waren deze?

Zo nee, waarom niet?

Zijn er ongevraagde ambtelijke adviezen gegeven aan de wethouder?

Zo ja, wat waren deze en hoe is de wethouder daarmee omgegaan?

Zo nee, waarom zijn er geen ongevraagde ambtelijke adviezen gegeven?

Zijn er voor ambtenaren drempels om ongevraagde adviezen te geven?

Ik vraag mij in ernst af hoe dit soort zaken op collegeniveau behandeld worden?

Is het collegeleden bekend dat zij zich moeten houden aan wet en regelgeving dus ook aan verordeningen?

Spreken collegeleden elkaar hier op aan?

Zo ja, waarom gebeurde dit dan niet in dit geval?

Juist als een wethouder in de raad iets zegt wat in strijd is of zal zijn met vastgestelde of vast te stellen regelgeving verwacht ik uw directe en onverbiddelijke ingrijpen.

We kunnen integriteitsregels vaststellen wat we willen maar als zelfs wethouders menen de regelgeving te kunnen negeren is er iets structureel fout.

Een tweede zaak waar ik op wil wijzen is alles wat er is gebeurd rond de verkoop van gronden en de prijsbepaling rond Brasserie de Berk. Eerder schreef de BSD daar over in september 2018 LVDK 18033 en in oktober 2018 LVDK 18035. Met verbazing heb ik heden ochtend het taxatierapport gelezen op basis waarvan de verkoop heeft plaatsgevonden. Een college bestaande uit u en vijf voormalige raadsleden kan in alle ‘onschuld’ verwijzen naar een dergelijk rapport en besluiten tot een transactie tegen de vermelde prijs, zonder zich af te vragen hoe zouden raadsleden, burgers of bedrijven dit vinden of wat is de realiteitswaarde van de plannen van de koper?

Voor een transactie in 2018 wordt een peildatum gehanteerd van 3 november 2015! Wat is hier de motivatie?

Waarom wordt in tegenstelling tot de verkoop van gronden aan andere bedrijfstypen hier uit gegaan van de residuele grondwaarde?

Waarom worden andere gronden met een (uiteindelijke) bedrijfsbestemming tegen een vaste grondprijs verkocht? Of is het beleid nu dat alle gronden tegen een residuele grondwaarde verkocht gaan worden?

Op basis van een volgens de taxateur niet realistisch plan wordt er zelfs een negatieve grondwaarde berekend en ook bij een minder onrealistisch plan komt er een lagere grondwaarde uit dan de uiteindelijk berekende. Geloof u in sprookjes?

Wat gebeurt er als een burger of een ander bedrijf met een prachtig plan komt dat financieel onhaalbaar is (zoals de taxateur concludeerde over het plan van de Berk) verkoopt het college dan ook voor de waarde op of nabij de residuele grondwaarde en ondersteunt u dit dan als hoeder van de integriteit?

Zo nee, waar is dan het gelijkheidsbeginsel?

De BSD-fractie vraagt zich in ernst af hoe het college tot besluitvorming komt en hoe uw rol als hoeder van de integriteit en het imago is.

Twee voorbeelden binnen 24 uur waarvan ik mij afvraag is dit gewoon? Is er dan niemand in uw college of van uw adviseurs die zich afvraagt “is dit uitlegbaar?”. Is dit politiek-bestuurlijk verantwoord? Wat voor indruk maakt dit op raadsleden of op de burgerij? Schort er iets aan hoe ik als hoeder of het college functioneer in relatie met de burgerij, met de raad of met de ambtelijke adviseurs? Kortom was er een politiek-bestuurlijke of imagoanalyse bij dit soort besluiten of voorgenomen handelswijze?

Ondergetekende is een oude man. Die vast niet meekan met de nieuwe tijd en werkwijze van ‘moderne’ bestuurders maar ik constateer een structurele ondermijning van het politieke imago door degenen die de wet zouden moeten houden en het imago zouden moeten koesteren.

Uw reactie/ handelen afwachtend,

met vriendelijke groet,

namens de BSD-fractie,

Louis van der Kallen.

Bergen op Zoom, 28 augustus 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Bergen op Zoom

BETREFT: VERZOEK INZAKE DE DIKKE BOOM GOUVERNEMENTSPLEIN, KENMERK LVDK/19011.

Geacht College,

Ondergetekende heeft de Dikke Boom eens goed bekeken. Ondanks dat hij nog niet zolang geleden is ontdaan van dode taken, laten bijgaande foto’s zien dat er één of meerdere takken bij zijn die lijken afgestorven en geheel ontdaan zijn van hun barst en bruin verkleurd. De BSD-fractie verzoekt uw college een boomchirurg te laten ingrijpen en een autopsie te laten doen van de betrokken dode delen.

Uw reactie/ handelen afwachtend,

met vriendelijke groet,

namens de BSD-fractie,

Louis van der Kallen.

Bergen op Zoom, 14 augustus 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Bergen op Zoom

BETREFT: ELEKTROMAGNETISCHE STRALING I, KENMERK LVDK/19010.

Geacht College,

Internationaal woed de 5G discussie en langzaamaan zal die ook in Bergen op Zoom ontstaan. Niet dat de gemeenteraad daarin formeel meebeslist (het Rijk heeft besluitvorming naar zich toe getrokken) maar binnen onze bevolking constateert de BSD een toenemende belangstelling voor dit onderwerp en de mogelijke consequenties die 5G kan hebben binnen ons territoir als het gaat over waar en hoe de eventuele masten en antennes komen. Elders zien wij dat die discussie al (deels) vertaald is/wordt naar een gemeentelijk zendmasten beleid. Mogelijk verdiend dat navolging in onze gemeente. Ook mag de vraag gesteld worden of gemeenten hier geen nadrukkelijke rol dienen op te eisen. Het gaat immers over de gezondheid van onze inwoners en onze flora en fauna.

Ook binnen de BSD heeft die discussie en straling in het algemeen de belangstelling aangewakkerd. Wij (ondergetekende en enkele belangstellenden) zijn begonnen metingen te verrichten waarvan wij de komende weken/maanden kond zullen doen. Uw college mag in deze te gelegener tijd nog een aantal aanvullende vragen verwachten.

De BSD is zich er van bewust dat al onze bevindingen voldoen aan de Nederlandse normen. Maar die normen zijn nagenoeg de ruimste van de wereld. Alsof de Nederlanders of Bergenaren veel beter tegen de gevolgen van elektromagnetische straling zouden kunnen dan Duitsers, Belgen, Nieuw-Zeelanders of Zwitsers. Het doet wat vreemd aan dat Nederlanders volgens de normen 2 keer beter tegen straling kunnen dan Duitsers, 9 keer beter dan Nieuw- Zeelanders en 180 keer beter dan Zwitsers (Zie bijlage met normen en onderzoeksresultaten en een foto bijlage.). Ook binnen de normen zou het streven moeten zijn dat binnen ons beleid en bij onze eigen beslissingen gestreefd zou dienen te worden naar beperking van de voortgebrachte straling.

Ondergetekende heeft op zondag 11 augustus 2019 drie meetrondes gemaakt over de Grote Markt met de HF 35 C in het meetbereik 800 MHz -2700 MHz waarmee waarden gemeten kunnen worden tot 2000 microwatt/m2. Er is omstreeks 7.30 uur, 14.00 uur en 18.00 uur gemeten. Dus tijdens een doodstille Grote Markt en een Grote Markt waar de terrassen enige menselijk vulling genoten. De gemeten variaties zijn enigszins te wijten aan het aantal bezoekers (vermoedelijk met mobieltjes in hun zakken of in gebruik) maar vooral aan de aard en aantallen van de gebruikte camera’s/sensors van de terraseigenaren. De verschillen zijn best groot. Sommige camera’s geven aanzienlijk meer straling dan andere en zijn daarmee mogelijk meer schadelijk dan andere. Ook de, door de gemeente opgehangen camera’s, vertonen opmerkelijke verschillen qua afgegeven straling.

Is uw college bereid om zowel naar ondernemers toe voorlichting te geven als bij de aankoop/vervanging van de eigen camera’s/sensors en andere apparatuur invulling te geven aan de doelstelling te komen tot stralingsarmere installaties?

Een tweede zone van meting dit weekeinde betrof het gebied rond de Dikke Boom op het Gouvernementsplein waarbij op dezelfde tijdstippen is gemeten. Op alle drie de tijdstippen waren de metingen verbijsterend hoog. Afhankelijk van de meetpositie tussen de 500 en 2000 microwatt/m2 en zelfs hoger. Nader onderzoek wees uit dat de zendinstallatie op het voormalige pand van Peek & Coppenburg de bron was van de straling. Die zendmast haalt zelfs nog op de hoek Blauwhandstraat/ Engelsestraat circa 800 microwatt/m2 en op de hoek Parade/Kerkstraat in de zichtlijn met de zendmast nog ruim 1000 microwatt/m2. Die waarden zijn, zeker als je in de meegezonden bijlage de mogelijke effecten bekijkt, buitengewoon hoog voor bewoners in de omgeving. Onderzoek van Marjorie Lundquist van de American Physical Society heeft aangetoond dat er al vanaf 0,2 microwatt/m2 een gezondheidsrisico bij zoogdieren optreed. Wat de BSD echter verbijsterend vindt is de belasting van de Dikke Boom. In de ochtend was de hoogste meting circa 1800 microwatt/m2. Bij de middag metingen sloeg de meter buiten de schaal dus meer dan 2000 microwatt/m2. En dat bij een monument! Onze Dikke Boom wordt wel beschermd tegen bijlen en zagen maar niet tegen de straling die hem naar het leven staat. Onderzoek van Alexander Lerchl (Universiteit Bremen) toont een afname van de fotosynthese van planten bij bestraling en een onderzoek van

de Landessanitätsdirektion Salsburg toont aan dat bomen lijken ziek te worden vanaf circa 7 microwatt/m2.

Uw college kan natuurlijk verwijzen naar de Nederlandse normen en stellen dat de gemeten straling daaraan voldoet. Besef dan dat deze normen zijn opgesteld in 1998 met de kennis van toen, dat deze normen zijn gebaseerd op het koken van een zak zoutwater en dat de resultaten niet bedoeld waren om een juiste norm voor de volksgezondheid te zijn (De meting was gericht te kijken hoeveel straling er nodig was om de zak zout water van 72 kg door straling op te warmen. Er werd niet gekeken naar bijvoorbeeld eventuele DNA schade door de straling. Dit alles gebeurde ruim voor de tijd dat mobieltjes en smartphones gemeengoed werden. Met de kennis van nu vraagt de BSD fractie uw college aandacht voor het behoud van de Dikke Boom en voor de bewoners die de straling van dit soort zenders ondergaan.

Wat kan uw college doen om bewoners, plant en dier in de omgeving van dit soort zenders beter te beschermen?

Uw reactie/ handelen afwachtend,

met vriendelijke groet,

namens de BSD-fractie,

Louis van der Kallen.

Bergen op Zoom, 28 juli 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Bergen op Zoom

BETREFT: OP HET VERKEERDE BEEN GEZET, KENMERK LVDK/19009.

Geacht College,

Op 12 september en op 8 oktober 2018 stelde ondergetekende middels vragen ex art. 36 over de verkochte grond rond de Berk. In de brief van 8 oktober 2018 kenmerk LVDK/18035 ging ik in op uw antwoord op mijn brief van 12 september, kenmerk U18-014069 waarin u  “anterieure afspraken” memoreerde. In mijn brief van 8 oktober schreef ik: “Uw college geeft tevens aan dat er anterieure afspraken worden vastgelegd om het kostenverhaal te regelen. Voor een beoordeling of de verkoopprijs plus de inhoud van de voorgenomen anterieure afspraken tot een meer reële opbrengst leiden, ontvangt de BSD-fractie graag een overzicht van de verdeling in vierkante meters van de huidige bestemming van de verkochte 26.967 vierkante meter gronden en de voorgenomen bestemmingsplantechnische veranderingen in vierkante meters en de dan, naar de BSD-fractie aanneemt, op basis van de anterieure overeenkomst bijbetaling in euro’s”. Op basis van uw antwoord: “De ruimtelijke invulling en de gevolgen hiervan voor de exploitant / eigenaar van de huidige en toekomstige horeca op het eiland zijn sterk afhankelijk van wat er uit de gesprekken met de provincie komt. Wanneer hier helderheid over ontstaat kunnen concrete bedragen voor afdracht aan infrastructuur, parkeergelegenheid, bouwleges en dergelijke anterieur vastgesteld worden. Pas wanneer deze informatie allemaal in beeld is kunnen wij de eindafrekening opmaken”. Was mijn interpretatie dat er buiten ‘kosten’ ook een ophoging van de verkoopprijs zou plaatsvinden.

Bij een grondtransactie waarbij onzekerheden rond een bestemmingsplanwijziging bestaan is het volstrekt gebruikelijk dat als die onzekerheden zijn weggenomen er een ‘bijbetaling’ plaatsvind die verder gaat dan ‘gemaakte kosten’. Vandaar dat ik na uw antwoord daarvan uitging en dat de eindafrekening zou bestaan uit de gemaakte kosten en een opplussen van de grondprijs vanwege de gestegen waarde op basis van de dan wel heldere bestemmingen.

Herlezen van uw antwoord, hoewel vermoedelijk juridisch/financieel correct geformuleerd, doen mij inzien dat uw college klaarblijkelijk zo blij is met de ontwikkeling ter plaatse dat besloten is tot een ‘onderhandse’ subsidie.

Ik moet naar mij zelf kijken omdat ik klaarblijkelijk te makkelijk uit ben gegaan van de goede bedoelingen van uw college en van correct handelen. Waarbij in de ogen van de BSD, nu blijkt, dat uw college voorbij is gegaan aan het financiële belang van de gemeente en aan de mogelijk concurrentievervalsende elementen als een ondernemer op deze wijze bevoordeeld wordt.

Ik voel mij op het verkeerde been gezet en menige burger zal zeggen/denken dit stink!

Hier is een nadere uitleg vereist.

Uw reactie/ handelen afwachtend,

met vriendelijke groet,

namens de BSD-fractie,

Louis van der Kallen.

Daarom leggen Ankie Withagen en Louis van der Kallen uit hoe de procedure loopt en wat u nog kunt doen! Roep om te beginnen uw vrienden en bekenden via sociale media op dit filmpje te bekijken.

Bergen op Zoom, 27 mei 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Bergen op Zoom

BETREFT: VRAGEN EX ART. 36 BOETEBEDING, KENMERK LVDK/19005.

Geacht College,

Uw college heeft bij besluit d.d. 2 juli 2014 gronden verkocht aan Gebouw de Zeeland Bergen op Zoom BV. In dat besluit heeft één onderdeel van besluit 5 onze aandacht heeft getrokken.

– Gaat het college bij De Zeeland de boete incasseren nu Big Bazar op het Gouvernementsplein is gesloten en is verhuist naar De Zeeland Leisure & Shopping?

Uw reactie afwachtend,

met vriendelijke groet,

Louis van der Kallen.

Bergen op Zoom, 31 maart 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft:          Vragen ex art. 36 over Cubicco BV, kenmerk LVDK/19003.

Geacht College,

Cubicco BV is failliet verklaard. Zie LINK 1e faillissementsverslag: (staat niet veel in, behalve een kerstboom aan BV’s en buitenlandse rechtspersonen). In een artikel in BNde Stem van 22 maart 2019 (zie bijlage) is te vinden: “Ook de NV Aangenaam Bergen op Zoom geloofde in het succes van de Cubicco’s en verstrekte een lening uit het gemeentelijk stimuleringsfonds. “

–        Hoe groot was de lening van de NV Aangenaam Bergen op Zoom aan Cubicco BV?

–        Zijn er ooit aflossingen en of rentebetalingen op deze lening ontvangen?

–        Wat is de rol bij de leningverstrekking aan Cubicco BV geweest van de gemeentelijke commissarissen van de NV Aangenaam?

–        Wie waren de college leden die functioneerden als gemeentelijke commissarissen van de NV Aangenaam Bergen op Zoom ten tijde van de verstrekking van de lening aan Cubicco BV?

Uw reactie afwachtend,

Met vriendelijke groet,

Louis van der Kallen

| jaar 2 | nr. 005 | 19-03-2019 |

| STORM/ VERWARDE MENSEN |

(geluid aanzetten in video)

Louis van der Kallen belicht de effecten van de storm op het strand aan de Boulevard en de mogelijke beleidsgevolgen voor het bomenbestand in Bergen op Zoom. Ook wordt de toename van de incidenten met verwarde mensen beschouwd.

Gelabeld  beleidsgevolgen, bomenbestand, BSD, de Boulevard Bergen op Zoom, Louis van der Kallen, storm, verwarde mensen.

| jaar 6 | nummer 253 |

| 19-03-2019 | 17.30 uur |

| BOMEN/ VERWARDE MENSEN |

(geluid aanzetten in video)

Louis van der Kallen belicht de effecten van de storm op het strand aan de Boulevard en de mogelijke beleidsgevolgen voor het bomenbestand in Bergen op Zoom. Ook wordt de toename van de incidenten met verwarde mensen beschouwd.

| jaar 6 | nummer 249 |

| 06-01-2019 | 11.00 uur |

| DIERVRIENDELIJK (VER)BOUWEN |

Medestadsbewoners zoals de huismus, de gierzwaluw en enkele vleermuissoorten hebben het steeds lastiger om nestplaatsen te vinden en daardoor dreigen zij uit de stad te verdwijnen. Sinds de jaren tachtig is hun aantal, door verstedelijking en verstening, in Nederland gehalveerd. Ook vinden zij minder broedgelegenheid op moderne daken en tuinen die te strak en betegeld zijn.

In juni 2018 schreef ik het stukje “Laten we helpen”, waarin ik pleitte voor navolging van het Tilburgse gemeentelijke initiatief om gratis speciale dakpannen voor mussen weg te geven. Ik ontdekte toen dat in onze regio bij dakpannenleveranciers en bouwcentra, ondanks de soms enorme sortering en professionele uitstalling, er geen diervriendelijke dakpan te bekennen was. Toch is er wel een redelijk breed aanbod via internet te vinden In het eerdere artikel verwees ik al naar De Monier/BMI Group, die behulpzaam foto’s beschikbaar stelde. De flora en faunawet schrijft in een aantal gevallen al vleermuizenonderzoek voor, waarvan de bevindingen belemmerend kunnen zijn voor bouw- of sloopaanvragen. Voor mij en de bedreigde vogelsoorten is het dan ook leuk dat er in iedere geval één bouwondernemer in Bergen op Zoom is die bij projectontwikkeling wel bereid is mee te denken over hoe onze vliegende medestadsbewoners zijn te faciliteren:

Het BouwHuys. Zij hebben “alle vakmensen onder één dak” en zijn, als de klant het wil, bereid ook de vliegende medestadsbewoners van onderdak te voorzien. Ze hebben een voorbeeld van zo’n dakpan ook in huis in hun vestiging aan  de Voetboog. De fabrikant van hun vogelvriendelijke dakpan is Nedsale. De leverancier is Nelskamp. Zij leveren ook de prachtige vogelhuisjesdakpan van Colered Roofs  Voor  meer kennis over bijvoorbeeld vleermuisvriendelijk bouwen, kijk eens op de website van de zoogdiervereniging. Of praat, voor u gaat verbouwen, eens met Patrick van Gent van het BouwHuys. Onze vliegende vrienden zullen u dankbaar zijn.

Louis van der Kallen

| HET KLIMAATAKKOORD |

Recent is het ontwerp klimaatakkoord gepresenteerd. Het zal de komende maanden doorgerekend worden door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Daarna is het woord aan de politiek.

Eigenlijk vind ik ‘klimaatakkoord’ een rare naam voor een stuk van 233 pagina’s wat feitelijk alleen gaat over de beperking van broeikasgassen met CO2 in de hoofdrol. Ik had graag gezien dat ook elementen als waterbeheer en de beperking van hittestress in dit stuk een rol hadden gespeeld. Het klimaat is meer dan CO2 reductie!

In nieuwsbrief 236 besteedde ik al enige aandacht aan het ‘klimaatakkoord’ omdat ik een VNG congres over dit onderwerp bijwoonde. Ik eindigde het artikeltje toen met de verzuchting: “Het verbaast mij dat politici schijnen te denken dat het stellen van doelen, zonder het wie, wat, waar, en hoe het betaald gaat worden, genoeg is. Ze vergeten dat het stellen van de dieseluitstoot doelen, zonder te weten wie, wat, waar en hoe ook niet heeft gewerkt. En vindingrijkheid vooral werd gericht op misleiding van de kopers en de overheden. Het enige idee dat mij direct aansprak is de maatregel dat gemeenten en mogelijk ook andere overheden jaarlijks het bomenbestand met 1 % zouden moeten uit gaan breiden. Dat is in ieder geval ook een bijdrage aan de aanpak van hittestress.” Nu het stuk er ligt, is enige nuancering van dat citaat op zijn plaats. De vraag: wie, wat, waar en wat het kan gaan kosten en wie het gaat betalen hebben de opstellers veelal vaag, maar enigszins getracht te duiden.

Tevergeefs heb ik in het ‘klimaatakkoord’ gezocht naar het enige idee wat mij in de discussies op het VNG congres direct aansprak. De doelstelling dat gemeenten en mogelijk ook andere overheden jaarlijks het bomenbestand met 1 % zouden moeten uit gaan breiden. Dat is een maatregel die vast te concreet was voor de dames en heren opstellers. Overheden zijn nog steeds belangrijke bomenkappers en echt niet alleen op de Rijtuigweg en omgeving in Bergen op Zoom. Ik raad al die boomkappers eens aan om paragraaf C 4.5.2 in het ontwerp klimaatakkoord over “Bomen, Bossen en Natuur” eens goed te lezen en als dat te veel tijd vergt kijk dan eens naar het filmpje van de boomkwekers in Midden-Brabant.

Louis van der Kallen

| DE GELE HESJES IN BERGEN OP ZOOM |

De gele hesjes zijn een niet te negeren fenomeen aan het worden. Ook in de gemeente Bergen op Zoom laten ze van zich horen en laten ze zich zien. Als mens en als politicus moet je dan allereerst voor je zelf een beeld krijgen van het fenomeen en de onvrede die daar achter zit.

Ik heb er de afgelopen maand op mijn persoonlijke website een tweetal artikelen aan gewijd. In het eerste over de parallellen tussen Frankrijk en Nederland, waarbij ik inzoemde op de veranderingen in de belastingheffing vanaf 1940 en de rijken en de bedrijven zich konden verrijken ten kosten van de lagere inkomensgroepen. In het tweede artikel ging ik in op de resultaten van een onderzoek door de Amerikaanse denktank het Pew Research Center naar de economische gemoedstoestand van ruim dertigduizend mensen in 27 landen waaronder Nederland en Frankrijk. Helder is dat er veel is scheefgegroeid in onze West-Europese economieën, waarbij de lagere inkomensgroepen sinds de jaren zeventig steeds verder zijn gemarginaliseerd met als resultaat geen vertrouwen meer in de toekomst. De hoofdoorzaak van dit alles is landelijk/Europees beleid. Maar ook plaatselijk zijn er vraagtekens te plaatsen bij wat er gebeurt. Bergse gele hesjes trekken nu een lijn voor het stadhuis. Het statige centrum van de Bergse macht. Het lijkt of de vuile was buiten hangt. Zij klagen aan! Als lokaal politicus zoek ik mijn rol. Enerzijds vind ik dat de politiek de gele volksbeweging die ontstaan is en groeiende is niet moet gaan ‘bevuilen’ door die zich toe te eigenen. Anderzijds vind ik dat er een dialoog moet ontstaan tussen de politieke structuren en de burgers die zich hullen in de gele hesjes. Hoe en waarover is nog een vraag die op Bergs niveau beantwoord moet worden. Ik denk er over na en bezoek ze ter plekke voor een gesprek.

Wil u meer weten over de Bergse gele hesjes en hun acties bekijk dan eens hun facebookpagina.

Louis van der Kallen