(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.
HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN
Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaalt wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was. Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.