Poliflw

Zoals u gisteren al op deze site heeft kunnen lezen gaat de gemeente Breda zijn manier van burgerinspraak op het gebied van woningbeleid grondig veranderen. Dit is ook opgepakt door de lokale krant, dat artikel kunt u hier lezen. Raadslid Marc Oosterbosch pleit voor een ondersteunende rol van de gemeente. Nu niet meer 80% al vast ligt maar alles aan de voorkant nog open is mag er best wat meer richting gegeven worden aan wat er gevraagd wordt. Zo voorkom je ook dat de ideeën zo divers zijn en niet passen in de werkwijze van de gemeente dat de gemeente de inspraak weer naast zich neer kan leggen, iets wat we allemaal niet willen! Laten we participatie binnen de nieuwe omgevingswet met zijn allen aangrijpen om ontwikkeltrajecten succesvol te laten verlopen met commitment van alle partijen.

CDA Gemeenteraadslid Christine de Moor wordt door BredaNu geinterviewd over haar beweegredenen om raadslid te worden. Kijk dit terug ophttps://www.youtube.com/watch?v=V2_mSAuA4Yc&feature=youtu.be

CDA Breda teleurgesteld over voorstel college om achter gesloten deuren over De Lunet te spreken. Het CDA Breda heeft met verbazing en teleurstelling kennis genomen van het voorstel van het college om de gemeenteraad geheim bij te praten over ontwikkelingen rondom winkelcentrum De Lunet. Volgens het CDA kan en moet de informatieve sessie grotendeels openbaar. “Het bericht dat het college in de procedure tegen de eigenaren van De Lunet heeft voorgesteld om de De Lunet weer terug te bestemmen tot een winkellocatie heeft tot grote onrust geleid onder ondernemers. Nu komt er eindelijk een sessie waarin de raad bijgepraat wordt en dan willen ze er een geheime sessie van maken.” CDA raadslid Caspar Rutten vindt het onbegrijpelijk. "Als er zoveel onbegrip is, moet je juist in het openbaar uitleggen wat er aan de hand is." Het CDA kan er mee leven dat de memo van stadsadvocaat AKD geheim is. “Daarover hoeven wij niet te spreken, maar als anderen dat willen zou dat achter gesloten deuren kunnen. De rest kan en moet openbaar. Dat hebben we ook uitdrukkelijk met elkaar afgesproken in de nieuwe spelregels van de gemeenteraad." Verder zal het CDA om een openbare oordeelsvormende sessie vragen waarin partijen hun mening kunnen geven. Dit onderwerp is er belangrijk genoeg voor vindt het CDA. "Deze zaak heeft grote invloed op het ondernemingsklimaat in Breda. Gemeenten moeten stabiel, voorspelbaar en betrouwbaar zijn. Dat vinden ondernemers die hier gevestigd zijn of zich hier willen vestigen heel belangrijk. Het college laat een beeld ontstaan dat Breda geen van allen is. Dat is ernstig en daarover moeten we snel met elkaar in debat.”, aldus Caspar Rutten

Bredaas Gemeenteraadslid Caspar Rutten voorgedragen voor bestuur Vereniging Nederlandse Gemeenten De Vereniging van Nederlands Gemeenten (VNG) heeft bekend gemaakt dat CDA’er Caspar Rutten wordt voorgedragen als lid van het bestuur. Jan van Zanen, burgemeester van Utrecht, is voorzitter. Het bestuur zal naast één ander raadslid verder bestaan uit wethouders en burgemeesters die veelal afkomstig zijn uit grote steden. De VNG is belangenbehartiger van Nederlandse gemeenten en in die rol regelmatig gesprekspartner van andere overheden inclusief de rijksoverheid. Verder verleent de VNG diensten aan gemeenten (onder andere bij het vertalen van nationale regelgeving naar gemeentelijk beleid) en vervult zij een platformfunctie voor gemeenten. Het bestuur bepaalt de strategie enbestuurt de VNG. Caspar Rutten is verheugd over de voordracht. “De VNG vervult belangrijke taken en ik wil daaraan graag mijn bijdrage leveren, vanuit mijn ervaring als lid van de Bredase gemeenteraad. Mijn expertise als advocaat, gespecialiseerd in onder andere privacy en mededinging komt misschien ook nog goed van pas.” Caspar Rutten was in de vorige raadsperiode lid van één van de VNG-commissies met als portefeuille regionale samenwerking.

Vragen van fractievoorzitter Bob Bergkamp bij de eerste bestuursrapportage 2018 Donderdag 24 mei 2018 besprak de gemeenteraad de laatste bestuursrapportage van het aftredende college, tevens de eerste rapportage over 2018. Voor het CDA was dat aanleiding een aantal kritische vragen te stellen. Deze vragen hebben geleid tot drie concrete toezeggingen: - snel na het aantreden van het nieuwe college komt er een debat over het arbeidsmarktbeleid. Voor het CDA een goede gelegenheid het verkiezingsonderwerp “1000 extra mensen vanuit de bijstand aan het werk” op de actielijst te plaatsen; -wethouder Haagh heeft toezegd in een brief aan te geven op welke wijze organisaties zoals de scouting (en andere verenigingen) actief betrokken worden bij het jeugdwerk alsl ‘voorliggende voorziening’. Voor het CDA biedt dat de mogelijkheid de (financiële) ondersteuning van dit soort belangrijke vrijwillierswerkzaamheden opnieuw op de agenda te bepleiten; - ook over de ondersteuning van CPO initatieven komt het nieuwe college met een nadere uitwerking. De door ons gestelde vragen: 1. Er zijn vele tonnen euro’s vrijgemaakt voor het up-tot-date maken van de gemeentelijke processen i.v.m. de invoering van de Algemene Verordening Gegevensbescherming, de AVG. Die gaat op 25 mei, dus morgen, in. Mag het CDA ervan uitgaan, dat de gemeente Breda aan alle eisen voldoet? Ik wil de rekenkamer namens de gemeenteraad vragen een second opinion te doen. 2. De bestuursrapportage spreekt over herschikken van ambtelijk inzet voor CPO’s. Betekent dat ‘leveren van extra inzet'? En betekent dat ook, dat CPO’s maximaal ondersteund worden en dat het aantal te realiseren CPO projecten in 2018 fors zal toenemen? 3. De verbouwingskosten van het stadhuis vallen 23% hoger uit, Het gaat hier om publiek geld. Wat doet de gemeente om kostenbeheersing te realiseren op eenmaal vastgestelde budgetten? 4. Er is een tekort bij afvalservice. En er zijn veel klachten over het huidige systeem van afval(niet)ophalen. Hoe gaat het college zorgen dat die kosten teruglopen, zonder dat de inwoners daar last van hebben? 5. De bijlage over de monitor ‘Werk en inkomen’. Het CDA dringt erop aan snel na de installatie met de verantwoordelijk wethouder hierover door te spreken. Kunt u dat toezeggen? Voor nu slechts 3 (van de 25) inhoudelijke vragen die ik heb: 1. Waar zijn de werkgevers is de aanpak? 2. Waar zijn de scholingsinitiatieven? 3. Wat gaat u doen aan de slechte resultaten op bemiddeling naar werk voor statushouders en werkzoekenden >55 jaar? 6. Jeugdzorg. Hoe kunnen de voorliggende voorzieningen, zoals scouting, sportclubs en andere verenigingen beter worden ingeschakeld? Welke middelen gaat u daarvoor inzetten? (300.000 euro voor één hockeyveld en 900.000 euro voor een rondje fietsen…) 7. NAC. Op 1 juli moet er een nieuw huurcontract liggen voor het stadion, waarbij de kosten voor NAC verlaagd worden. Ik lees geen afwijking, dus ga ervan uit dat dit op tijd gaat lukken? Graag een bevestiging van het college.

Gisteren bij de gemeenteraad werd het budget voor citymarketing besproken. Opmerkelijk dat hier zonder plan zoveel geld aan toegezegd kon worden, zonder dat eigenlijk goed uitgedacht is waar dit geld precies voor bedoeld is en hoe citymarketing dit zou moeten organiseren. Vrijwilligers en verenigingen in de gemeente moeten bij het organiseren van dergelijke, maar ook veel kleinschaligere plannen, een papierwinkel aanleveren die veel groter is, voordat er ook maar zo'n toezegging zou kunnen worden gegeven. Daarom kwam fractielid Huib Jansen met de volgende bijdrage: Voorzitter, het CDA is voor goede Citymarketing en wil daar genoeg geld voor vrijmaken en persoonlijk, als zoon van een oud voorzitter van de VVV Breda heb ik ook van huis uit meegekregen, dat dit noodzakelijk is. Het CDA overweegt het amendement te steunen, en wel om de volgende redenen: -De organisatie is nog niet compleet. Voornamelijk de bemensing van de raad van toezicht en programma/advies raad met stakeholders. -Er is nog geen duidelijk plan van aanpak. Wat mij betreft zou de belangrijkste opdracht een toename van het aantal bezoekers aan onze mooie stad, wijken en dorpen moeten beogen. Deze twee punten vindt het CDA essentieel, maar ook eenduidigheid voor onze inwoners staat bij ons hoog in het vaandel, want bij een subsidieaanvraag van welke stichting of groepering dan ook (meestal ook nog door vrijwilligers gerund), ook al gaat het maar om een bedrag van € 500,00 vragen we van alles. Zoals: - Waar is het geld voor nodig plan/onderbouwing. - Begroting - Uittreksel K.v.k. Hoe zit de organisatie in elkaar. - Overzicht vermogen. - Etc. Het kan toch niet zo zijn dat er met twee maten wordt gemeten. Ik doe hierbij een dringend beroep op de wethouder dat hij de raad toezegt dat hij de extra 175.000 nog niet overmaakt voordat de plannen van de Citymarketing organisatie bekend zijn en en deze besproken zijn met de raad, krijgen we deze toezegging niet, dan doe ik een moreel beroep op u raadsleden om het amendement te steunen en als Citymarketing organisatie zijn plannen klaar heeft, een nieuw verzoek vanuit het college dan opnieuw te beoordelen.

Geheimhouding zou voor het college een uiterst middel moeten zijn om onderwerpen die niet openbaar mogen worden vanwege de veiligheid of een ander aanmerkelijk belang toch te kunnen bespreken. Het blijkt echter, dat dit niet altijd zo wordt gebruikt en dat er soms meer speelt, waardoor de schijn zou kunnen ontstaan dat geheimhouding ook voor andere doelen wordt ingezet door dit college, daarom kwam Fractielid Caspar Rutten met de volgende bijdrage: Beste collega’s Dit voorstel is al besproken tijdens een oordeelsvormende sessie, maar een aantal partijen, zoals D’66 was daar in het geheel niet bij. Van de andere partijen was zoals gebruikelijk maar 1 vertegenwoordiger aanwezig. Daarom wil ik kort aanstippen wat ik toen ook naar voren heb gebracht. Allereerst hecht ik eraan duidelijk te maken dat dit geen juridisch hobbyisme is. Het is ook geen politiek hobbyisme. Openbaarheid van bestuur is een voorwaarde voor het functioneren van onze democratie. Daarom hanteren we in Nederland als uitgangspunt dat alles wat de overheid doet openbaar is, tenzij er zwaarwegende gronden zijn om daarvan af te wijken. Die openbaarheid dwingt bestuurders en politici transparant te zijn en het geeft burgers een goed beeld van alles wat er bij de overheid gebeurt.Als stukken geheim worden verklaard kunnen wij daarvan kennis nemen. Daardoor kunnen wij onze rol enigszins vervullen, maar het debat erover kan niet volledig transparant en openbaar gevoerd worden. We stoeien als raad al langer met geheimhouding. Een tijd geleden is er met een stofkam door alle geheime stukken gegaan. Van een aantal stukken werd voorgesteld de geheimhouding op te heffen. Maar omdat er bij het doorvragen over het hoe en waarom van een aantal dossiers niet goed uitgelegd kon worden waarom ze geheim waren, is later alsnog van een aantal dossiers de geheimhouding vervallen. Kortom we moeten echt kritisch zijn! Daarom hebben we in onze nieuwe eigen spelregels van de gemeenteraad ook vast gelegd dat het college een inspanningsverplichting heeft om zo min mogelijk geheim te verklaren. Terug naar het eindrapport. Het college had aan het begin van de opdracht stil moeten staan bij eventuele geheimhouding en de schrijver van het rapport vooraf moeten vragen aan te geven of en zo ja welke geheime informatie het rapport bevat. Dat is niet gebeurd. Daardoor vervalt naar onze mening iedere aanspraak op of verplichting tot geheimhouding, maar laten we daar niet in blijven hangen. Wij kunnen er mee leven als de geheime gegevens weg gelakt worden. Wij ondersteunen daarom het amendement van Groen Links. De wethouder gaf tijdens de vorige sessie aan dat zij liever een debat achter gesloten deuren wil voeren waar het rapport helemaal besproken kan worden. Laten we dat echter niet doen.Eerder trok de wethouder een keer een vergelijking met een kip die zat te broeden. Die moesten we maar met rust laten. Om het bij kippen te houden: Als dit rapport geheim blijft, vrezen wij dat de indruk ontstaat dat men probeert een kip de nek om te draaien zonder dat er pottenkijkers bij zijn. Voorzitter, ik rond af. Soms moeten we documenten geheel geheim verklaren. Maar nu niet. Er zijn grenzen! Laten we de geheime informatie weglaten of weglakken en de rest openbaar maken.