Poliflw

Op 25 februari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het aangepast voorkeursalternatief voor de toekomst van de sliblijn op de rioolwaterzuiveringsinstallatie (rwzi) in Echten besproken. We hadden € 12 miljoen beschikbaar gesteld en het zou nu € 38 miljoen moeten worden. Veel vragen, onbegrip bij de SGP maar ook bij alle andere fracties. Uiteindelijk, na meerdere schorsingen, was het Dagelijks Bestuur (DB) er toch van doordrongen dat dit voorstel geen meerderheid zou halen. Daarom is het, zoals de SGP in eerste termijn al voorstelde, volkomen terecht, teruggenomen door het DB.Wij hebben dit voorstel kort na ontvangst gelezen en dat was met stijgende verbazing. Hoe durft een DB zo’n voorstel aan ons te doen? Vorig jaar voor ‘Echten Robuust’ € 12 miljoen beschikbaar gesteld door het AB en nu wordt gevraagd om dit op te hogen naar € 38 miljoen. Dan verwacht je een gedegen uiteenzetting hoe u van € 12 naar die € 38 miljoen bent gekomen. Maar helaas, we hebben het niet kunnen vinden. Zelfs niet na het dringende verzoek vorige week dinsdag toen we tijdens een inloopspreekuur vragen konden stellen.Wij begrijpen het niet dat dit niet aangevoeld wordt.Met hetgeen wij nu tot onze beschikking hebben, is ons dringend advies dit voorstel terug te nemen.Overigens lijkt het ons ook goed om in het fractievoorzittersoverleg eens af te stemmen of we met het inloopspreekuur op de goede weg zitten. Het was vooral bedoeld voor technische vragen, maar het gaat er naar onze mening langzamerhand op lijken dat hiermee de leden van het AB van verschillende informatie worden voorzien. Stukken moeten helder zijn, weergeven hoe in een situatie als deze van het ene op het andere bedrag gekomen wordt. Dat hoort in de voorstellen te staan en niet via, via verkregen te worden tijdens een inloopspreekuur.Lees ook: Toekomst sliblijn RWZI Echten op deze site dd. 24-04-2019

Jan Visscher

Op 25 februari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis kunnen nemen van de Notitie biodiversiteit. Bedoeling is om de huidige activiteiten met betrekking tot biodiversiteit voort te zetten. Daarnaast om aanvullende maatregelen in de bedrijfsvoering te nemen en optimaal in te spelen op initiatieven van derden.De voorgestelde voorzichtige aanpak waarderen wij en daarom heeft de SGP ook ingestemd met de inhoud van deze notitie.

Deze ‘Notitie biodiversiteit’ is een nuchtere nota. We schenken bij diverse plannen ook wat meer aandacht aan dit onderwerp. En dat is terecht.Maar waar de SGP wat moeite mee heeft, is dat velen denken dat wij door wat beter op te letten, van alles zelf te kunnen veranderen. En daar staan wij toch iets anders in. Wij belijden dat de Heere God alles regeert en bestuurt. Van Hem zijn we in alles afhankelijk. Dat betekent niet dat we maar kunnen doen wat we willen. We moeten zeker oog hebben voor de natuur en dus ook voor de biodiversiteit.We doen nu al meer dan wettelijk verplicht is. Daarom willen wij vooralsnog niet verder gaan dan voortzetting van het huidige beleid.Wij vinden onderaan pag. 2 nog een belangrijke zin staan “Als maatregelen in het kader van biodiversiteit worden uitgevoerd op initiatief van derden, is de beleidslijn dat de beheerskosten daarvan voor die derden zijn.” Dat uitgangspunt onderschrijven wij geheel.Bijna onderaan pag. 3 lezen we dat er, om voortgang te boeken bij de aanpak van biodiversiteit, extra inzet nodig is op bewustwording binnen de organisatie. Daar zijn wij nog niet zo van overtuigd, maar misschien heeft het Dagelijks Bestuur (DB) daar meer inzicht in. Ander maaibeheer lezen we ook van maar daar zijn wij altijd wat huiverig voor. Als we tegenwoordig wegbermen/slootkanten zien, dan springen ons de tranen nog wel eens in de ogen. Boeren kijken ook menig keer met argusogen naar bermen met veel onkruiden. Ook dat maakt velen naar onze mening wat huiverig voor al te veel enthousiasme.Na deze opmerkingen te hebben gemaakt, willen wij instemmen met een voorzichtige aanpak en over twee jaar eens bekijken hoe en waar we dan staan.Jan Visscher

Op 17 april 2018 heeft het Dagelijks Bestuur (DB) aan het Algemeen Bestuur (AB) voorgesteld om het krediet voor renovatie van vier gemalen nog weer te verhogen, nu met € 359.000. Aanbesteding was hoger uitgevallen, maar wat erger is, er was verzuimd om de raming aan te passen aan de nieuwe wijze van budgetteren. Voormalig Reest en Wieden nam in kredietaanvragen geen ontwerpkosten, interne uren en risicoreserveringen op. Groot Salland deed dit wel en ook het gefuseerde waterschap volgt die werkwijze. Hier was nog gewerkt met een raming uit 2015.

Voorzitter, iedere keer horen we dat de organisatie vrij goed op orde is. En dat idee hebben wij ook wel, maar zo nu en dan wordt dit toch echt weer op de proef gesteld. Zo ook met dit voorstel.

Dat de markt is aangetrokken, is algemeen bekend. Dat daardoor prijzen zijn gestegen ook. Maar wanneer we o.a. voor deze gemalen in februari jl. nog een verhoogd krediet beschikbaar gesteld hebben en nu blijkt dat dit op onjuiste cijfers is gebaseerd, is dat onacceptabel.

De slotzin op pag. 3 vinden wij heel mager. Welke leerpunten levert dit op, welke consequenties worden hieraan verbonden?

Maar waar wij al meer aandacht voor gevraagd hebben, verplaats u in de stukken aan ons in onze rol als Algemeen Bestuurslid. In dit geval hadden wij dan willen lezen of er nog meer oude kredieten op de plank liggen met dezelfde methodiek. En ook hoe ingespeeld wordt op de prijsstijgingen in de markt, maar dat laatste is meer een punt van aandacht waar niet in het openbaar op gereageerd hoeft te worden.

De opmerking over methodiek van budgetteren had zonder meer beantwoord moeten zijn. U had moeten invoelen dat dit wezenlijke informatie voor ons is.

Nu de stekker eruit halen, is geen optie, maar instemmen gebeurt niet van harte.

Jan Visscher