Nieuwsbulletin raadsfractie VSP 19 22 november 2018 n.a.v. onze inbreng in de diverse raadsadviescommissies die recentelijk gehouden zijn in Valkenburg a/d Geul.
Voorstel taakstelling en maatschappelijke raadpleging Polfermolen.
Het voorstel start met: De resultaten van de marktconsultatie zijn op 2 juli 2018 in de raad besproken en de raad heeft besloten:
1. Het advies van de Brinkgroep te volgen en geen vervolg traject te starten.
2. Vanwege voorgaand punt de marktconsultatie te beëindigen.
De fractie VSP wil er met klem op wijzen, dat zij tegen dit voorstel hebben gestemd.
De redenen hiervoor zijn:
1. Er zijn nog geen resultaten bekend van de maatschappelijke raadpleging inzake Polfermolen. Dit had voor de marktconsultatie moeten gebeuren.
2. Wij blijven vasthouden aan het voortbestaan van de Polfermolen, met al zijn functies.
Dit gebouw moet het gemeenschapshuis blijven voor de kern Valkenburg en alle andere gebruikers. Hier moeten de inwoners zich kunnen blijven treffen, voor kleinschalige sociale communicatie, sport, zwemmen, enz.
Valkenburg aan de Geul is groot genoeg voor het behouden van sport-zwem en recreatievoorziening. Niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor toeristen en inwoners van onze omliggende gemeenten. Wij als raad moeten durven investeren in onze eigen inwoners. Daar hebben zij recht op. De coalitie heeft in haar akkoord onder speerpunten opgenomen: voorzieningen op niveau brengen en houden voor wat betreft sociale voorzieningen en ontmoeting en opstellen en uitvoeren afgewogen accommodatie beleid. Door dit voorstel, ziet de VSP hier niets van terug.
Wij zijn ervan overtuigd dat door een betere commerciële bedrijfsvoering, aanpak duurzaamheid en energiebesparing. En een splitsing tussen Polfermolen en de gemeentegrot de Polfermolen moet kunnen blijven bestaan.
De raad heeft zich uitgesproken een maatschappelijke raadpleging te willen uitvoeren zodat verantwoording wordt afgelegd aan de inwoners. Tevens uitleg wordt gegeven over de besluitvormingen het toekomstperspectief van het gebied Polfermolen. En er ook draagvlak wordt gecremeerd voor het vervolg. Er worden enkele methodes benoemt. Zoals: bijeenkomsten houden kernen, enquêtes houden, interviews houden met een geselecteerd groep inwoners die gebruik maken van de Polfermolen. Wethouder, wat moet de VSP zich voorstellen bij een geselecteerde groep mensen? Je zou zeggen allemaal mooie voorstellen. Echter de VSP verbaast zich over de opgenomen passage in dit voorstel ‘dit betreft een informatief gedeelte waarbij het niet de bedoeling is om over de besluiten heen een nieuwe discussie te voeren’. Wat is dan nog de toegevoegde waarde van deze maatschappelijke raadpleging! Worden onze inwoners wel serieus genomen. Ook het maken van een film zou volgens het college een optie zijn.
Onze inbreng leidde tot een stevige discussie. De VSP heeft heel veel moeite met dit voorstel. Wij zijn ervan overtuigd dat de plannen over de toekomst van de Polfermolen al lang vaststaan, waar toch niet van afgeweken wordt. Wordt dus nog een pittige discussie in de raadsvergadering van 10 december as.
Bewonersevaluatie digitaal parkeren.
De VSP is blij met het evaluatie rapport. Ons standpunt blijft echter dat er geen kosten verbonden mogen worden aan parkeervergunningen voor inwoners. Dat er kaarten/kraskaarten moeten blijven bestaan naast het digitale systeem. En dit voor de mensen die problemen blijven houden, met het aanmelden digitaal en telefonisch. Tevens zou men de gebruikers een symbool moeten aanbieden om in de auto te leggen. Dit om misverstanden te voorkomen. Ook het handhaven laat nog zeer veel te wensen over. Ondanks uw toezegging dat de privacy van de bewoners en hun bezoekers gewaarborgd is, hebben wij onze grote twijfels. De VSP blijft bij haar zienswijze.
Wat de VSP betreft is hier nog lang niet het laatste woord over gesproken.
Agendapunt 8: Voorstel college betreffende verklaring van geen bedenkingen gasontvangststation Dorbeekweg Valkenburg.
Voor ons ligt een voorstel waarover wij tijdens de raadsvergadering van 10 december een besluit moeten nemen. De aanvraag voor het verplaatsen van een gasontvangststation is in strijd met ons bestemmingsplan. Middels een projectafwijkingsbesluit kunnen wij medewerking verlenen. De ontwerp omgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen liggen ter inzage van 25 oktober t/m 5 december 2018. Het is vandaag 20 november. De termijn van de ter inzage legging en de mogelijkheid om een zienswijze hiertegen in te dienen loopt nog 15 dagen.
Blijkbaar beschikt onze wethouder over een profetische gave. In het voorstel geeft hij aan dat (en ik citeer:) 'Binnen de inzagetermijn geen zienswijzen zijn binnengekomen'. Heel erg knap.
Ik wil de wethouder dan ook vragen hoe wij met dit voorstel moeten omgaan.
1. Wat is de noodzaak/tijdsdruk om dit voorstel vooruitlopend aan deze ter inzage termijn voor te leggen aan commissie en raad?
2. Wat doen wij als er toch nog één of meerdere zienswijzen worden ingebracht?
3. Zijn de direct omwonenden aan de Dorbeekweg/Napoleonstraat geïnformeerd? Zo ja dan zou ik graag weten op welke wijze. Zo nee waarom niet en gaat u dit nog doen.
Het voorstel wijkt af van het advies van de 'Stichting Kwaliteitscommissie Limburg'. Deze adviseren namelijk negatief. In het raadsvoorstel wordt hier geen enkele melding van gemaakt. Het kan best zo zijn dat hier goed overwogen beweegredenen toe hebben geleid. De vraag aan de wethouder is waarom wijken wij van dit advies af. En ten tweede het verzoek om deze redenen als zodanig op te nemen in het raadsvoorstel zelf.
Ten slotte staat in het 'Landschappelijk Inpassingsplan Gasstation' dat de verkeersstructuur wordt aangepast. Is het zo dat de verkeersaanpassing in de Dorbeekweg nu vergund wordt met deze omgevingsvergunning?
Geen hamerstuk gelet op de termijn voor het indienen van een zienswijze. Wethouder Vankan geeft toe dat er geen directe communicatie met de omwonenden heeft plaatsgevonden en geeft aan dit 'mee te nemen'.
Agendapunt 9: Voorstel college betreffende Leeuwterrein - Beatrixsingel en parkeervoorzieningen Par'Course.
a) Wij vragen ons af wat de gevolgen zijn van de toename van het aantal verkeersbewegingen in Broekhem-zuid, en met name op de Prinses Beatrixsingel, indien er een aantal extra in/uitgangen komen voor de parkeerterreinen.
1. Komt de verkeersveiligheid hierdoor in de toekomst niet in het geding?
2. Hoe verhoudt de aanleg van deze parkeervoorzieningen zich t.o.v. het gemeentelijke mobiliteitsbeleid/ mobiliteitsvisie.
b) aanpassingen Prinses Beatrixsingel.
Vorige week hebben wij samen met enkele andere fracties op uitnodiging van een aantal bezorgde bewoners, wonende in de directe omgeving van de Prinses Beatrixsingel, overleg gehad over de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel. Als fractie hebben wij reeds bij de behandeling van het bestemmingsplan alsook bij de begroting op 6 november 2018 aandacht gevraagd voor het gevaar dat dreigde bij het invoeren van een voorrangsweg. In onze ogen leidt dit tot een crossbaan. Tevens hebben wij de wethouder opgeroepen om samen met de buurt de verkeerssituatie op en rondom de Beatrixsingel te bespreken. Dat zou een mooie gelegenheid zijn voor het college om burgers direct te betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen woon- en leefomgeving.
Helaas hebben wij vorige week woensdag moeten horen dat uitsluitend de werkgroep, de Leeuw, betrokken is geweest bij het ontwerp. Ons inziens is dit niet de manier om bewoners te betrekken bij de invulling van hun eigen woon- en leefomgeving.
Vraag aan de wethouder: Waarom is de hele buurt niet benaderd om hun inbreng/mening te geven bij het verkeersplan Prins Beatrixsingel. Ons advies is: Ga die uitdaging aan en betrek de buurt actief bij deze plannen.
Tevens schotelt het college ons een minimum variant voor. Want Nordinfra adviseert zelf dat: 'het voorgestelde ontwerp als positief ter bevordering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid omschreven, waarbij als minimum voor een acceptabele inrichting het aanbrengen van fietsstroken en aanpassing van de voorrangssituatie wordt aangegeven'.
1. Als VSP fractie zijn wij van mening dat het aanpakken van de Prinses Beatrixsingel eigenlijk integraal moet worden opgepakt met de hele ontwikkeling van het gebied. Als we deze weg aanpakken doe het dan meteen goed. Waarom kiezen we niet direct om een veilige route voor fietsers middels een apart fietspad naast de rijbaan. Heeft u onderzocht of dit mogelijk is en wat dit eventueel kost.
2. Tevens zijn wij benieuwd naar de uitleg van de wethouder waarom het inrichten van de Beatrixsingel een verbetering is voor de verkeersveiligheid. Door in te stemmen met de huidige verkeersmaatregelen voorzien wij juist een verslechtering van de verkeersveiligheid. Mede gelet op de toename van de verkeersbewegingen en bedrijfsactiviteiten op en rondom Par'Course.
Na een lange en moeizame discussie met de wethouder is afgesproken dat het voorstel gesplitst wordt. De parkeervoorzieningen voor Par'Course zal in de raad van 10 december behandeld worden. De aanpassingen in de Prins Beatrixsingel wordt van de agenda gehaald. Wethouder Vankan heeft de opdracht gekregen om terug de buurt in te gaan om bewoners te 'horen'.
Namens de raadsfractie van de VSP.
Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand.
