Poliflw

De manier waarop onze bossen door Bosgroep Zuid worden beheerd, is becommentarieerd door Jaap Kuper en Eef Arnolds, twee vooraanstaande bosexperts. Op verzoek van een inwoner uit ons dorp, hebben zij een “second opinion” opgesteld. Enkele conclusies:

Er wordt veel teveel gekapt. Daardoor verandert ons bos in een soort akker met aanplant van kleine boompjes, en dat ziet er niet uit; Als je kijkt naar CO2 opname en vruchtbaarheid, dan is de huidige kaalslag geen duurzaam bosbeheer;Het beleid van de gemeente en Bosgroep Zuid maakt ons bos minder mooi, minder divers en minder natuurlijk.

In de second opinion wordt ook een veel minder ingrijpend alternatief voorgesteld, en wordt gepleit voor Natuurvolgend Beheer:

Je kunt het aanpassen van het bos aan het klimaat beter aan het bos zelf over laten;Hierdoor krijgt de natuur de ruimte en kan er zonder schade beperkt en zorgvuldig hout worden geoogst.

Oftewel: laat de natuur haar werk doen, kap om veiligheidsredenen en kap waar nodig zonder gebruik te maken van zwaar materieel. Dat is ook veel goedkoper, want er ligt geen verdienmodel onder. Bij de Bosgroep is er wel een verdienmodel, en worden er de komende 10 jaar ongeveer 12.000 bomen gekapt. Dat is 10% van ons areaal, en dan hebben we het niet eens over de bijkomende nevenschade veroorzaakt door zwaar materieel. Kuper en Arnolds gaan bij hun beheer uit van 400 m3 (ongeveer 300 bomen) per jaar. Hierbij wordt met selectieve kap gewerkt en niet met vlaksgewijze kap zoals dat nu te is te zien in ’t Harde Ven. Laten wij hetzelfde gebeuren in de Sonse Bergen als wat in ’t Harde Ven gebeurt? In Sonse Bergen, het bos dat de gemeente van Philips heeft gekregen om het goed te bewaren en te beheren?

Eén van de mooiste stukjes bos in Son en Breugel ligt tussen de Bestseweg en ‘t Zand. Daar is (nog) nauwelijks ingegrepen, en heeft de natuur voornamelijk het werk zelf gedaan. Het is dus tijd voor verandering en een andere aanpak. Hopelijk denkt na de verkiezingen een meerderheid van de gemeenteraad daar ook zo over.

Het is tijd voor andere tijden.

Afgelopen donderdag is door de VVD Son en Breugel, Dorpsbelang en VOORU! een verzoek aan de gemeenteraad gedaan om het Integraal Bosbeheer plan van de Bosgroep Zuid aan te houden; om een pas op de plaats te maken en om een 2nd opinion te laten uitvoeren. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Van de 17 raadsleden waren er overigens maar 12 aanwezig. De partijen PvdA-GroenLinks, Dorpsvisie en het CDA stemden tegen de motie.

Eén van de partijen verweet ons dat we in maart 2021 “hadden zitten slapen” toen het raadsvoorstel van de Bosgroep op tafel kwam. Ook werd ons populisme verweten.Een andere partij nam de rol van hoogleraar bosecologie op zich, en verweet ons in een meer dan 10 minuten lange tirade dat we geen inhoudelijke reactie gaven op hoe je een bos moet beheren. Ook deden we aan “stemmingmakerij”. Een derde partij ging gebukt onder interne afstemmingsproblemen.

Zitten slapen? In maart begin dit jaar waren we het ermee eens dat er beter bosbeheer moet komen. Toen later duidelijker werd wat de aanpak is van de Bosgroep en er ook goede alternatieven door inwoners werden voorgelegd, is het ons werk om deze alternatieven alsnog naast het plan van de Bosgroep te leggen. En populisme tijdens een periode van transitie hoe we ook met onze bossen in Nederland kunnen omgaan? Het is populistisch geworden om anderen populisme te verwijten.

Dan de pseudo bosecoloog met zijn college. Kunnen we kort over zijn. Meer dan 10 minuten gebruiken om “nee” te zeggen is erg lang. En met de expertise van deze partij zou je ook mogen verwachten dat zij in maart, of misschien daarvoor al, met alternatieven waren gekomen naar collega raadsleden. Dat zij hun kennis hadden ingezet voor het algemeen belang. En de partij met interne afstemmingsproblemen had het maar druk. Vooral met zichzelf.

Kortom: Bosgroep Zuid is begonnen met verjongen, revitaliseren en “schoonmaken” van onze bossen. Ook een burgerpetitie heeft niet mogen baten. We hebben nog geprobeerd om pas op de plaats te maken en ons bosbeheer door een andere bril te laten bezien, maar helaas is het ons niet gelukt om hiervoor een meerderheid in de raad te behalen. En dat is zeer teleurstellend.

Het is tijd voor andere tijden.

Er is veel te doen over het ‘Integraal beheerplan bos-en natuurterreinen gemeente Son en Breugel’. In de lokale media verschijnen berichten van mensen die moeite hebben met de beheermethode van Bosgroep Zuid in Sonse Bergen en in ’t Harde Ven; gemeenteraadsleden ontvangen bezorgde e-mails. Het uitgangspunt van deze beheermethode is dat het bos ziek is, en dat alleen door flink te kappen en nieuwe aanplant het bos gaat “genezen”.

Eerlijkheidshalve moeten we zeggen dat de VVD in maart 2021 heeft ingestemd met dit beleidsplan, waarbij we hebben opgemerkt dat betrokkenheid van burgers/verenigingen mager was. Alleen het IVN deed marginaal mee; de Adviesgroep Sonse Bossen is buitenspel gezet. Voortschrijdend inzicht hebben ons doen besluiten een verzoek te doen om de geplande werkzaamheden op te schorten en om een 2nd opinion te laten uitvoeren. Daar was een meerderheid van de raad op tegen. Daarna hebben we een 2e verzoek ingediend omdat het ons duidelijk werd dat er o.a. meer gelegenheid tot participatie had moeten zijn, dat het beheerplan voor kaalslag gaat zorgen in onze toch al kleine bossen en dat Dorpsbelang ons verzoek alsnog steunde. Maar genoeg politiek.

Voormalig rentmeester van Kroondomein het Loo Jaap Kuper, en voormalig directeur Staatsbosbeheer Frits van Beusekom stellen dat door selectieve kap en dunning Nederlandse bossen prima zijn te onderhouden. Jaap Kuper bevestigde dit nog maar eens tijdens zijn bezoek aan Sonse Bergen en ’t Harde Ven. Deze beheermethode vinden wij ook veel meer passen bij onze bossen. De huidige coalitie van Dorpsvisie, PvdA-GroenLinks, een gedeelte van het CDA en D’66 vindt van niet, en blijft vasthouden aan eigen opvattingen. Als raadslid moet je regelmatig beslissingen nemen die buiten je expertise vallen en dat is soms lastig. Ook hier. Daarom moet je altijd open staan voor andere inzichten, zeker als een raadsbesluit nog niet tot uitvoering is overgegaan. Maar de huidige coalitie vindt dat niet, houdt vast aan eigen inzicht en stelt dat een besluit een besluit is.

Maar kijk, lees en luister, en zie dat er een nationale wetenschappelijke discussie gaande is hoe je met minder ingrijpende maatregelen veel goedkoper en veel minder destructief bossen kunt beheren.

In het coalitieakkoord 2018 staat dat het uitgangspunt is om inwoners bij politieke keuzes te betrekken. Helaas blijkt dit alleen maar een mooi verhaal. Deze coalitie volgt het principe ‘mensen met een andere mening hebben ongelijk’, in dit geval van toepassing op andere raadsleden, betrokken burgers en vooraanstaande vakexperts. In plaats van samen te werken om tot een compromis te komen, worden andere meningen als lastig, verstorend en polariserend beschouwd. Ook dit is kaalslag, maar dan op bestuurlijk niveau.

Het is tijd voor andere tijden.

In maart 2021 hebben we ingestemd met het door het college voorgestelde bosbeleid van de Bosgroep Zuid. Deze Bosgroep gaat onze bossen revitaliseren, opschonen, verjongen en klimaatbestendig maken en dat klinkt goed. Dat vonden wij ook op dat moment. Maar er zijn ook andere inzichten hoe er met bossen kan worden omgegaan, zo is regelmatig te lezen in wetenschappelijke bijlagen van kranten en te zien bij tv-programma’s als Horizon en Zembla. In het kort komt het er op neer dat de natuur zelf het werk doet en dat de natuur zelfregulerend is. Dat de mens alleen ingrijpt als de veiligheid in het geding is en om het bos aantrekkelijk en toegankelijk te houden voor gebruikers. Deze beheermethode is ook veel goedkoper.

Bosgroep Zuid gaat komende maand rigoureus aan het werk in de Sonse Bergen en later in het Harde Ven. We hebben onze bedenkingen omdat er o.a. niets is gevraagd aan de inwoners. Daarom hebben we een motie ingediend waarin we stellen dat er onvoldoende burgerparticipatie heeft plaatsgevonden over de manier waarop we met onze bossen omgaan, en voorgesteld om even pas op de plaats te maken. Ook hebben we voorgesteld om een andere professionele partij het beleid te laten beoordelen. Helaas heeft onze motie het niet gehaald. PvdA-GroenLinks heeft per definitie grote moeite met voorstellen van de VVD, DorpsVISIE vond dat we teveel in detail gingen en D’66 volgt de coalitiepartijen. Het CDA was verdeeld, Dorpsbelang vond de motie "nog wat te ver gaan"; VOORU! sprak wel haar steun uit.

Laten we vaststellen dat Bosgroep Zuid een professionele organisatie is en niet voor niets een groot werkgebied heeft. Echter, hun wijze van bosbeheer ligt onder vuur en wordt door vooraanstaande Nederlandse wetenschappers bekritiseerd. In het kort komt het er op neer dat met bossen "akkerbouw wordt bedreven". We vinden dat je geen akkerbouw moet bedrijven in de kleine bossen die we hebben. U moet maar eens gaan kijken hoe dat er uit ziet. Snelheid is geboden, want voordat u het weet zijn de oranje stippen uit het bos verdwenen en is het bos “gestript”. Herman van Veen zong het al: "Opzij en maak plaats, we hebben ongelofelijke haast". Opzij, aan de kant, de gemeenteraad heeft ongelofelijke haast en geen tijd om inwoners te consulteren, heeft geen behoefte aan een second opinion en vindt het niet nodig om een andere, veel goedkopere wijze van beheer in overweging te nemen.

In maart 2022 zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Het is voor deze gemeenteraad hoog tijd om van samenstelling te veranderen. Het is tijd voor andere tijden.

Omdat er een woningcrisis is en het jaren duurt om regulier te bouwen, hebben wij ons regelmatig ingezet om te onderzoeken waarmee en waar er in ons dorp experimenteel gebouwd kan worden. Hierbij kwamen we uit bij “tiny houses”, dat inmiddels het experimentele stadium achter zich heeft gelaten. Als het heel lang duurt, dan wordt iets experimenteels gangbaar. En waar? Dat is sinds kort ook bekend.

Naar aanleiding van een krantenartikel hebben we vorig jaar een bezoek gebracht aan een projectontwikkelaar die kleinere, duurzame, betaalbare en energie neutrale huizen bouwt. In Aarle-Rixel staat het project “De Hopman” waar 10 van deze huizen worden bewoond, ook door de projectontwikkelaar zelf. En nee, het zijn niet de aangepaste bouwketen van weleer, maar het zijn degelijk gebouwde woningen waar je met een oppervlakte van 70m2 goed met zijn tweeën kunt wonen. Omdat we erg enthousiast zijn geraakt over het concept (volgens bouwbesluit, met erfpacht en financiering) hebben we daarna de ontwikkelaar in contact gebracht met de gemeente.

En zie daar: na twee moties “prefab woningen” uit 2018 en 2020 van de VVD (unaniem aangenomen), gaat het dan binnenkort eindelijk gebeuren. Het college is namelijk onlangs akkoord gegaan met het planinitiatief aan de Bijenlaan voor de bouw van een nog nader te bepalen aantal kleine woningen. Een geweldige mogelijkheid om betaalbaar te gaan wonen voor starters, alleenstaanden of mensen die vinden dat je niet moet betalen voor bezit, maar voor gebruik. Het moet alleen nog “door de Raad”. Maar omdat de moties unaniem zijn aangenomen, is de verwachting dat iedereen hierin meegaat. Hoewel, PvdA-Groenlinks heeft in de raad uitgesproken tegen alles te zijn wat de VVD voorstelt. Zij zullen dan als enigen “tegen” stemmen verwachten we.

Is de VVD een partij die overal “tegen” is? Nee, natuurlijk niet. Maar helaas moeten wij constateren dat veel voorstellen van dit college van burgemeester en wethouders meer dan genoeg redenen geven om kritisch te reageren. Als zaken nou eens gewoon goed waren voorbereid en er hadden voorstellen gelegen met een solide onderbouwing, dan zouden vergaderingen een formaliteit zijn. Dan hadden we bijvoorbeeld ook geen discussie gehad over hoe lang de vergadering mag gaan duren. Gaan we vandaag voor maximaal 2, 5 Uur? 3 Uur?

De duur van de vergadering alleen al is een agendapunt geworden.

Maar goed, onlangs stond “Boslaan 63” op de agenda. Dit mooie pand, in de volksmond ook wel “Klein Soestdijk” geheten, zal worden gesloopt. Het plan is om daar 2 appartementsgebouwen met 12 appartementen te ontwikkelen. Aan de zuidkant komt dan nog een vrijstaande woning. Vanwege de massa, de hoogte en de footprint van de appartementsgebouwen, is de buurt (bijna) unaniem tegen dit plan.

In de Mooi Son en Breugel krant stond vorige week verkeerd vermeld dat wij dachten dat er geen behoefte was aan deze woonvoorziening. Natuurlijk is er een vraag naar deze appartementen en zullen deze zorgen voor beweging in de woningmarkt, maar twee appartementsgebouwen van deze grootte vinden wij niet passend in de omgeving. Een alternatief? Wat minder volume en een laag minder? Wat minder appartementen? Enkele vrijstaande woningen met 2 appartementen per woning?

Wat wél past, maar dan in een iets andere omgeving, zijn kleine, duurzame, betaalbare en energieneutrale huizen. Omdat het maar stil bleef bij de gemeente, zijn we uiteindelijk zelf maar eens de boer op gegaan en hebben we wat mensen bij elkaar gebracht. Op dit moment wordt er in ons dorp gekeken naar de mogelijkheden voor de ontwikkeling van deze moderne en comfortabele huisvesting.

Er is een woningcrisis, én er is een groep mensen die niet meer uitgaat van bezit maar van gebruik. Jong en oud. En natuurlijk zal er nog wat water door de Dommel stromen voordat er iets tastbaars kan ontstaan, maar betaalbare, duurzame en energie neutrale woningen waar het goed toeven is? Geweldig!

Kunnen we alleen maar “voor” zijn.

Wat een schertsvertoning, het zgn. interpellatiedebat over de kosten voor het nieuwe dorpshuis. Voor de duidelijkheid: een interpellatiedebat is een aangevraagd debat in een gemeenteraadsvergadering, waarin een wethouder verantwoording moet afleggen over een van tevoren aangegeven onderwerp. Wij, de oppositiepartijen VVD, Dorpsbelang en VOOR U! hadden dit debat aangevraagd. Maar het werd helemaal geen debat, want daar was geen tijd voor. Het werd poppenkast van heel korte duur.

Als raadsleden hebben we o.a. een controlerende taak. Wij vragen ons nog steeds af hoe het kan dat het budgetplafond voor het dorpshuis met miljoenen euro’s wordt overschreden. Ja, er zijn wensen van de raad die voor extra kosten zorgen, prima, maar wij hebben nog steeds vragen over de samenstelling van de bouwkosten. De beantwoording hiervan blijft tegenstrijdig. Als we hier aan voorbij zouden gaan en de vragen vragen zouden laten, dan horen we niet thuis in de gemeenteraad. Dat zien de coalitiepartijen toch anders. Die vragen zich helemaal niets af over dit dossier, en verwijten ons dat we ons niet neer kunnen leggen bij het besluit tot verbouwing van het voormalig kerkgebouw. Bijzonder, raadsleden die nalaten hun controlerende taak uit te voeren en ons dan verwijten dit wél te doen. Het is de wereld op zijn kop.

We zouden onder meer slechte verliezers zijn. Verliezers? Als een afgesproken budget flink wordt overschreden, als bij pogingen tot een gesprek met coalitiepartijen eerst allerlei beschuldigingen door de lucht vliegen en daarna alle deuren dicht worden gegooid, dan zijn niet wij de grote verliezer, maar dan verliest het algemeen belang. Dan is ons dorp de verliezende partij.

Als de coalitiepartijen zich nou gewoon hadden gehouden aan het afgesproken budgetplafond van 4 miljoen euro, dan waren daar nog wat wensen van de gebruikers bij gekomen, dan was er nog wat geïndexeerd en dan was er een acceptabel bedrag voor het dorpshuis uitgekomen. Klaar, en dan waren we overgegaan tot de dingen van de dag.

Dan hadden we ook geen interpellatiedebat hoeven aan te vragen.

Het besluit is genomen: 9 miljoen euro voor een dorpshuis in het kerkgebouw. In 2018 is onderzocht wat onze ideeën zijn voor een dorpshuis. Daaruit komt naar voren dat we een “kleinschalig dorpshuis willen, dat dorps en gezellig is”. Het enige kleinschalige aan het dorpshuis worden de gebruikers. Dat wel. Maar de uiteindelijke kosten en exploitatie zullen grootschalig zijn.

Een ander al vergevorderd plan is om in Breugel een nieuw onderkomen te bouwen voor de basisscholen de Krommen Hoek en de Regenboog. De plaats hiervoor is al besloten: deze “duoschool” met rond de 250 leerlingen komt op de plaats van de huidige Krommen Hoek.

En de afhandeling van verkeer? Het te verwachten probleem in deze krappe hoek van de wijk? Zoekt de gemeente later uit. Parkeren? Van later zorg, zo stond eerst te lezen in het voorstel. Nu staat er dat in 2021 de sloop van de Krommen Hoek gaat plaatsvinden en dat in 2022 wordt gestart met de nieuwbouw van het schoolgebouw en met “plannen uitvoeren verkeerssituatie Doormanlaan”. In eerste instantie stond er zelfs “plannen maken verkeerssituatie Doormanlaan” Slopen, de bouw starten, en daarna plannen maken voor de verkeersproblematiek.

We moesten het 2 keer lezen, maar het stond er echt.

In de vorige Mooi stond abusievelijk dat de bouw van de school op de locatie van de Krommen Hoek rond 2,8 miljoen gaat kosten, maar dat ligt toch iets anders. De bouw gaat bijna 3 miljoen euro méér kosten dan de optie in het centrum van Breugel.Gaan “we” na 3 miljoen overschrijding voor een dorpshuis, bijna 3 miljoen euro meer betalen voor overdreven enthousiasme voor de locatie de Krommen Hoek? Met prima mogelijkheden voor veel goedkopere realisatie in het centrum van Breugel? Een locatie waarbij de jeugd uit het zuiden en oosten van Breugel veel minder ver hoeft te fietsen?

Het wordt hoog tijd om de doorgeslagen geldingsdrang van CDA, DorpsVisie en PvdA-GroenLinks in te perken.

“Parkeren” dat plan!

Onlangs heeft een meerderheid van CDA, D’66, DorpsVisie en PvdA/GL groen licht gegeven om een dorpshuis te bouwen in de voormalige Sint-Petrus’ Banden kerk. Niet lang daarna hebben zij antwoorden gegeven op vragen die onder inwoners leven.Een aantal antwoorden kloppen helaas niet. Graag maken we gebruik van deze vragen om het juiste beeld te geven.

Wie zijn erbij betrokken geweest?Natuurlijk, de beoogde huurders, maar inwoners? Nee. Het was de bedoeling dat raadsleden tijdens de presentaties van de ontwerpen, ideeën van de bewoners moesten “ophalen”. Maar dat bleek een farce. De een wil dit, de ander dat. Weer een ander wil helemaal geen dorpshuis.

Waarvoor wordt het Dorpshuis ook alweer gebouwd?Er is heel lang gediscussieerd over een dorpshuis. En als je zo lang discussieert, dan kun je je ook wel eens afvragen of een dorpshuis in de huidige vorm eigenlijk wel nodig is. Het had van realisme getuigd om nog eens te bekijken waarom er een dorpshuis wordt gebouwd. En dat er ook naar een alternatief was gekeken. Dan had men niet ver hoeven kijken, want het ligt ernaast.

Welke eisen heeft de gemeenteraad gesteld aan het Dorpshuis?Een onderzoek naar het draagvlak voor een dorpshuis in 2018, maakte duidelijk dat we een dorpshuis willen dat ‘kleinschalig, dorps en gezellig is”. Het moet bovenal functioneel zijn. Wij hebben ingestemd met de eisen aan het dorpshuis. Dat was ook te verwachten, want het zijn dezelfde criteria die al in 2016 zijn opgesteld. Die hebben we toen ook ondersteund.

Een voorbeeld uit het programma van eisen: “Het gebouw is flexibel qua indeling en gebruik, en voldoet aan de moderne en wettelijke eisen en duurzaamheid, energiegebruik, efficiënt ruimtegebruik en flexibiliteit”. Tja, daar moet je het wel mee eens zijn. Daarna is er nog een onderzoek geweest met als uitkomst dat “we een kleinschalig dorpshuis willen, dat dorps en gezellig is”.

Voor bepaalde partijen is dat van toepassing op het kerkgebouw. Maar zeg nou zelf, wat is er precies kleinschalig aan het immense gebouw? Misschien de gebruikers?

Wie worden de huurders van het Dorpshuis?De grootste huurders zijn het Vestzaktheater, de Bieb, en het CMD. Het bestuur van het Vestzaktheater heeft aangegeven af te zien van een huurovereenkomst. Verder geeft de Harmonie aan lessen uit te gaan besteden, en mogelijk minder vaak de oefenruimte te gaan gebruiken. De grote haast om te bouwen, vind je terug in de uitnodiging voor allerlei verenigingen om van ruimtes gebruik te gaan maken. Voordat het besluit tot bouw werd genomen, had dat eerst onderzocht moeten worden.

Wat gaat de bouw van dit Dorpshuis kosten?De casco verbouwing gaat ongeveer 4,5 miljoen euro kosten. Inrichtingskosten en sloopkosten 2 miljoen (zie staatje verderop). Daar komen nog allerlei aanvullende zaken bij, en dan kom je uit op rond de 7,5 miljoen. Dan BTW, en is het rond de 9 miljoen. De koop van de kerk voor 1 miljoen zou je ook mee kunnen rekenen, maar de gemeente heeft nu wel grondbezit dus zien we daarvan af. We houden het op minimaal 9 miljoen euro.

Hoe zit het dan met dat bedrag van 9 miljoen?Dat vraagt een gerenommeerd architectenbureau, als één van de inschrijvers, zich ook af. Er is onduidelijkheid wat wel en wat niet onder “bouwkosten” valt. Het bureau heeft in ieder geval een bezwaar ingediend. We hebben gevraagd om de aanbestedingen in te mogen zien, maar dat is afgewezen. Dit zou best nog een juridisch staartje kunnen krijgen.

Kunnen we de bouw van het Dorpshuis betalen?Er zijn verschillende spaarpotjes die uitgingen van 6 miljoen euro, maar er zal ook meer geleend moeten worden. Wij vinden dit onverstandig, omdat

We al interen op onze reserves, We problemen hebben met onze begroting, en Het ernaar uitziet dat de uitkeringen van het Rijk minder gaan worden.

Kunnen we de exploitatie van het Dorpshuis betalen?Een sluitende exploitatie is niet zo moeilijk. Op papier dan. Baten en lasten moeten onder aan de streep hetzelfde zijn, en dat is gewoon plussen en minnen.

Maar is er een beheerder? Of misschien wel: zijn er beheerders? Wie zorgt voor opening om 9.00 uur en sluiting om 1.00 uur in de nacht? Wie zorgt er voor de inkoop en beheer van de horeca? Voor contracten met artiesten, websitebeheer, ontvangst gasten, gebouwonderhoud en schoonmaak? Wie fungeert er als gastheer in het algemeen? Dat antwoord kan niet worden gegeven.

Het mag duidelijk zijn dat alleen vrijwilligerswerk en “beheer door gebruikers” niet gaat werken. Professioneel beheer had in de exploitatie moeten worden verwerkt. Dat is niet gebeurd.

Het Klooster in Nuenen en de Enck in Oirschot zijn failliet gegaan. Hoe zit dat?De Enck was te groot opgezet, werkte met vast personeel en kon niet zonder structurele subsidies. Het Klooster in Nuenen wordt, na een faillissement in 2016, voor 10 miljoen verbouwd. Voor de exploitatie wordt daarbij op een jaarlijkse subsidie van 300.000 euro gerekend.Natuurlijk zijn er dorpshuizen die wel floreren, maar dat zijn veelal kleinere dorpshuizen op dorpse maat.

Waarom wordt het Vestzaktheater niet verbouwd tot Dorpshuis?Als je het hebt over het “redelijk alternatief” dan komt het Vestzaktheater in beeld. Daarvoor zijn al plannen gemaakt in 2015 waarbij renovatie van het patronaatsgebouw met nieuwbouw voor een theater rond de 2,5 miljoen uitkwam. Een bieb, een theater, een gemeenschappelijke ruimte, een oefen/vergaderruimte en horeca. Kleinschalig en overzichtelijk.

En het wordt niet verbouwd, omdat men vindt dat het al lang duurt, en men niet meer “terug kan”. Maar “tijd” mag na 40 jaar geen argument zijn, en terugkomen op inzichten van meer dan 2,5 jaar geleden? Dat zou pas van inzicht getuigen.

Wat is er gedaan met de wensen van het bestuur van het Vestzaktheater?Gelet op de reactie van het Vestzaktheater om niet over te gaan naar het nieuwe dorpshuis, kan je niet anders concluderen: onvoldoende. Men gaat erop achteruit, wordt zelfs gezegd. Natuurlijk kan niet aan alle wensen worden voldaan, maar als je aangeeft liever in het Vestzaktheater te willen blijven, dan is er blijkbaar onvoldoende ruimte en geld voor betere faciliteiten.

Moet de OZB-belasting omhoog vanwege het Dorpshuis?De schuldenlast van onze gemeente neemt toe. Wij verwachten dat de gemeente op termijn moet bijspringen met subsidies. Met de tekorten op de gemeentelijke begroting voorzien we dat de lasten voor inwoners gaan toenemen.

Of we moeten verder gaan bezuinigen.

Doordat het gemeentelijk budget ontoereikend is, worden de reserves aangesproken. Dat willen wij niet. De reserves zijn het laatste jaar al flink gedaald: van 6 naar 2 miljoen euro.

Is de ruimte voor de bibliotheek niet te groot?Eind dit jaar komt er een toekomstvisie op de bieb. De ruimte die de bieb nu in het dorpshuis inneemt, is buitenproportioneel. De bieb waarvan de toekomst ongewis is, vormt de entree, en is eigenlijk de spil van de onderste verdieping. En dat is een voorbarige rol.

Worden er straks ook kerkdiensten gehouden in het Dorpshuis?De “Sonse “ parochianen hebben uitgesproken dat ze tevreden zijn met de diensten in de St. Genovevakerk. Het is dan ook onze verwachting dat de parochianen geen kerkdiensten willen gaan houden in het dorpshuis. Maar deze informatie is voor ons ook niet duidelijk en geeft maar weer eens aan, dat we onvoldoende informatie hebben gekregen om een gefundeerd positief besluit te nemen.

Wordt bij de bouw rekening gehouden met energiegebruik en duurzaamheid?Het is de gemeentelijke ambitie om in 2020 alle gemeentelijke gebouwen energieneutraal te laten zijn, en in 2030 een energie neutrale gemeente te hebben.Dat er bouwkosten voor duurzaamheid als “extra investeringen” worden opgevoerd, vinden wij vreemd. Want het wordt vermeld in het programma van eisen. Deze kosten hadden ingecalculeerd moeten worden in de bouwkosten.<.p>

Wordt de omgeving van het Dorpshuis ook nog aangepast?Het hele project is gericht op een zo snel mogelijk begin van de bouw van het dorpshuis zelf. De omgeving komt later pas. Voor de voorstanders is snelheid geboden voordat het besef indaalt dat het toch geen goed plan is, en vanwege de verkiezingen in 2022. Het gaat hierbij alleen om de ontwikkeling van een gebouw. Natuurlijk, er is nog een motie ingebracht voor vergroening van het centrum, maar dat staat al lang in het Groenbeleidsplan 2013. Het is bedoeld voor de bühne. Een integrale visie ontbreekt. Het is “ontwikkel hier, en ontwikkel daar”.

Is het politieke proces correct en transparant verlopen?De coalitiepartijen zijn lyrisch over het gelopen proces, maar je zou als raad verwachten dat je deelgenoot wordt gemaakt van een project als dit. Dat je erin wordt “meegenomen. Dat is nauwelijks gebeurd.

Er was een voorstel om akkoord te gaan met een krediet en met een bouwtechnisch onderzoek. Daarna een memo over aanbesteding, een informatieavond met 5 ontwerpen waarop we de mooiste mochten uitkiezen, en een bijeenkomst met mogelijke huurders. Verder een presentatie van het Voorlopig Ontwerp aan de media (niet aan de raad), en het Definitief Ontwerp met het financiële plaatje dat op 7 juli 2020 werd gepresenteerd. Vragen over duurzaamheid en de exploitatie, een ingediende motie “Blanco Cheque” waarin kritisch werd gekeken naar de financiële kaders, er was geen enkele inhoudelijke discussie mogelijk. De 9 miljoen euro kwam daarom ook als een totale verrassing.

We vinden dat we onze controlerende en kader stellende taak onvoldoende hebben kunnen uitvoeren, en kunnen we dus concluderen dat het proces ondoorzichtig is verlopen.

Tot slotEen onvolwassen en onvolledig plan is aangenomen. Het hele project is te duur, voldoet niet aan de “dorpse maat’, is onzorgvuldig en ongefundeerd. We hebben daarom zorgvuldig en gefundeerd “nee” gezegd.

We willen graag de mensen bedanken die het burgerinitiatief tegen de bouw van een dorpshuis in het kerkgebouw zijn begonnen, en die een website hebben ingericht om “voor” of “tegen” te stemmen. Ook willen we de vele mensen bedanken die hun stem hebben uitgebracht.

De uitslag sprak voor zich: 92% “tegen” en 8% “voor”.

De kogel is door de kerk. Na 40 jaar discussie, komt er een dorpshuis in de voormalige Sint-Petrus’ Banden kerk, zo heeft een meerderheid van DorpsVisie, CDA, PvdA-GroenLinks en D’66 in de gemeenteraad besloten. Je kunt je overigens afvragen of een dorpshuis echt nodig is als je er zo lang over kunt blijven praten, maar goed, het besluit is genomen.

Om talrijke redenen waren wij tegen het voorstel. De belangrijkste:

Op 7 juli 2020 lazen we opeens in het voorstel aan de raad, dat het dorpshuis niet de gebudgetteerde 6 miljoen euro gaat kosten, maar op 9 miljoen euro uitkomt. Op 27 augustus is het besluit tot verbouwing genomen.Om een besluit waar 9 miljoen euro mee is gemoeid binnen 7 vakantieweken er doorheen te jagen, vinden wij onverantwoorde politiek. Investeren in een kolossaal blok, dat voor een belangrijk deel bijdraagt aan de verstening van het centrum, staat haaks op de algemeen gedeelde visie dat het centrum juist groener moet. Om dit bedrag te besteden aan een gebouw, dat na verbouwing alleen maar als dorpshuis kan worden gebruikt, is vragen om problemen in een tijd waarin steeds meer dynamische bouw wordt toegepast.Eén van de architectenbureaus die hebben ingeschreven, heeft bezwaar gemaakt tegen de manier waarop de aanbesteding is gegaan. Dit zou nog wel eens een juridisch staartje kunnen krijgen. Groothuurders die aangeven niet te verhuizen omdat ze vinden dat ze er op achteruit gaan (Vestzaktheater), of die aangeven mogelijk minder te gaan huren (Harmonie), geven hiermee een signaal af. Het succes van het Dorpshuis is voor belangrijk gedeelte afhankelijk van deze huurders, maar die hebben dus grote twijfels en kunnen ook zomaar afhaken. Onze vragen over de kosten en exploitatie zijn veelal nietszeggend beantwoord. Pas bij de presentatie van het definitieve ontwerp op 7 juli, hebben we een overzichtje gezien. Veel te weinig en veel te wankel om de basis vormen voor een gefundeerd besluit.

Kortom, aannames zijn als feiten gepresenteerd. Wij vinden de informatievoorziening zodanig onder de maat, dat we nooit een zorgvuldig en gefundeerd positief besluit zouden kunnen nemen. Daarom hebben wij dan ook zorgvuldig en gefundeerd “nee” gezegd.