Poliflw

Bewoners verdienen meer inspraak en een sterkere positie ten opzichte van de gemeente en projectontwikkelaars tijdens participatietrajecten. Nu wordt er maar weinig gedaan met de inspraak van inwoners. Daarom diende Partij Sleutelstad vier voorstellen in bij de handreiking ‘Samenwerken met de stad’, waarin het nieuwe participatiebeleid van de gemeente wordt vastgelegd.

Voor Partij Sleutelstad staat het vergroten van de inspraak en zeggenschap van alle Leidenaren voorop. Dat betekent dat de gemeente steeds in open dialoog met de samenleving moet staan, dat beleid en besluiten in overleg met omwonenden, ondernemers en andere belanghebbenden worden genomen en dat Leidenaren via referenda en volksinitiatieven desgewenst het laatste woord hebben.

De afgelopen jaren is het regelmatig fout gegaan bij participatie en inspraak. Met de inbreng van inwoners wordt vaak maar weinig gedaan. In veel gevallen staat de uitkomst eigenlijk al vast. Bij sommige projecten werden afspraken geschonden en stelde de gemeente zich onbetrouwbaar op. Het leidde tot enorme onvrede in de stad over participatie. Voor de gemeenteraad reden om het college op te roepen een handelingsperspectief op te stellen voor participatie.

Handreiking participatie

De handreiking die dit opleverde – met uitgangspunten als ‘gelijk speelveld’, ‘inclusieve participatie’ en ‘regie bij de gemeente’ – is inhoudelijk mooi, maar staat wel haaks op de praktijk bij veel participatietrajecten – zoals onlangs nog bij het Energiepark en de Prinsessenbuurt. Ondanks de mooie uitgangspunten zal dit vermoedelijk niet snel veranderen. Twee fundamentele problemen die ten grondslag liggen van een groot deel van de problemen veranderen niet:

Een gelijk speelveld ontbreekt veelal: bewoners moeten opboksen tegen projectontwikkelaars en economische belangenorganisaties met diepe zakken, een informatievoorsprong en een stevige machtspositie (bijvoorbeeld als grondeigenaar). Bij bouwplannen organiseren de ontwikkelaars ook nog eens zelf de participatie, terwijl zij een commercieel eigenbelang hebben. Bewoners zijn aangewezen op hun vrije avond, hun eigen contacten en expertise, en eventueel wat eigen geld. Dat allemaal naast hun baan en privéleven.

Lijvige coalitieakkoorden, dikke beleidskaders en ontwerp-besluiten laten weinig ruimte om nog reële invloed uit te oefenen. Het college houdt hier rigide aan vast als deze botsen met wensen van inwoners (maar als projectontwikkelaars iets anders willen, kan dat opeens wel). De uitkomst over wezenlijke zaken staat daarmee al grotendeels vast. De invloed van burgers smoort daarmee in beleid en bureaucratie. Wat resteert is participatie over de wipkip.

Versterk positie bewoners

Participatie in Leiden zal pas echt verbeteren, als de positie van inwoners versterkt wordt. Het uitgangspunt ‘gelijk speelveld’ uit de handreiking dient concrete invulling te krijgen. Partij Sleutelstad diende daarvoor drie voorstellen in:

De regie over participatie bij bouwplannen moet weer bij de gemeente worden belegd en niet bij projectontwikkelaars. Ontwikkelaars hebben een commercieel eigenbelang bij een bouwplan en zijn niet neutraal. Van een evenwichtige belangenafweging is dan geen sprake. Een voorstel om de gemeentelijke regie te versterken werd aangenomen.

Bij grote gebiedsontwikkelingen dienen georganiseerde bewoners onder bepaalde voorwaarden een subsidie krijgen waarmee zij zich van ondersteuning kunnen voorzien. Dat stelt hen beter in staat om met serieuze, constructieve alternatieven te komen. Deze regeling kan gefinancierd worden door de leges die projectontwikkelaars moeten betalen voor een omgevingsvergunning bij projecten met een bouwsom van ten minste 2,5 miljoen te verhogen.

Er moet een mogelijkheid komen voor onafhankelijke arbitrage en/of mediation als de gemeente zich naar het oordeel van bewoners zich niet houdt aan afspraken of informatie achterhoudt. Dit als alternatief voor zware, gejuridiseerde procedures die nu gelden, zoals beroep- en bezwaarprocedures. Beter is om plooien in een vroeg stadium glad te strijken.

In de commissievergadering bracht Partij Sleutelstad daarnaast ook het discussiepunt in om relevante stakeholders ook al bij het opstellen van de probleemanalyse en -definitiefase te betrekken.

Niet alles hoeft op het stadhuis besloten te worden

Wijkbewoners weten het beste wat goed is voor hun wijk. Niet alles moet op het stadhuis besloten worden. De gemeente zou juist moeten durven om vaker beslissingsrecht over te dragen aan wijkbewoners bij onderwerpen die primair een buurt raken. We dienden een motie in om in die gevallen in beginsel te kiezen voor de hoogste participatieniveau’s (coproductie en meebeslissen).

De gemeente gaat onderzoeken hoe zij meer regie kan krijgen op de participatie bij bouwplannen. Dit naar aanleiding van een motie van Partij Sleutelstad en de SP. In de vorige raadstermijn is de organisatie van participatie overgedragen aan projectontwikkelaars, die een commercieel eigenbelang (zoveel mogelijk winst) hebben. Onder hun regie loopt participatie bij bouwplannen voortdurend op de klippen.

Bij het debat over het coalitieakkoord diende Partij Sleutelstad ook al een voorstel in om het participatiebeleid bij bouwplannen op de schop te nemen. Ook toen al vanwege de tekort schietende participatie bij bouwplannen. Dat is sindsdien niet veranderd. Dieptepunten waren de Watergeuskade en Park De Zwijger. Destijds kreeg ons voorstel steun van zes partijen, maar dat was onvoldoende voor een meerderheid.

Bij de behandeling van de handreiking ‘Samenwerken met de stad’ diende Partij Sleutelstad samen met de SP opnieuw een voorstel in over dit punt, waarin het college de opdracht krijgt om te onderzoeken hoe we meer regie kunnen krijgen op de participatie bij bouwplannen. Een meerderheid stemde in met dit voorstel.

Partij Sleutelstad heeft afgelopen donderdag tegen het toestaan van religieuze symbolen bij Leidse boa’s gestemd. PvdA en GroenLinks hadden een motie ingediend die dat toestaat. Wat de fractie betreft dient het Boa-uniform – net als bij de politie – religieus neutraal te blijven. De motie lijkt daarnaast vooral te zijn ingediend om een politiek-ideologische strijd met het nieuwe kabinet aan te wakkeren in plaats van om een probleem op te lossen en is daarmee een voorbeeld van identiteitspolitiek. Een meerderheid stemde echter voor het voorstel.

Duo-raadslid Ron Derogee: “Uniform betekent gelijkvorming en geeft dus aan dat alle dragers dezelfde kleding dragen. Het doel van een uniform is herkenning: Mensen kunnen zien bij welk bedrijf een persoon hoort en welke rang die persoon heeft. Het uniform maakt iedereen gelijk. Het zorgt ervoor dat elk individu – ongeacht achtergrond, ras, sociale klasse of leeftijd – onderdeel wordt van een groep, vechtend voor dezelfde doelen. Partij Sleutelstad deelt de zorgen van de BOA-bond. De BOA-bond ziet wel degelijk risico’s. Derogee: “Als je iemand een boete geeft, moet je niet willen dat de burger denkt: jij bent niet neutraal. Je pakt alleen mij aan. Die gedachte mag niet opkomen. En daarvoor hebben wij dat uniform. Je moet die neutraliteit op voorhand uitstralen.”

Derogee vraagt zich ook af waar de grens wordt gelegd: “Leiden is een inclusieve stad met veel verschillende achtergronden en vele nationaliteiten die allemaal hun eigen geloofsovertuiging hebben. Waar wordt dan de grens getrokken als men zichtbaar uiting wil geven aan haar of zijn geloof? Blijft bij een keppel, een hoofdoek en een kruisje? En zo ja, wie sluiten we dan uit?”

Er is op dit moment ook geen vraag naar het toestaan van religieuze symbolen. Burgemeester Peter van de Velden liet weten dat er nog nooit een handhaver of sollicitant hier behoefte aan heeft gehad. Uit een rondgang bij steden die dit wel toestaan, is hier ook nog geen animo voor geweest. Inmiddels is ook duidelijk geworden dat het rijk het verbod op religieuze symbolen bij BOA’s landelijk gaat vastleggen. Toch willen PvdA en GroenLinks het voorstel doorduwen. Het lijkt hun vooral om een statement te gaan.

Fractievoorzitter Thijs Vos legde in de raad een stemverklaring af: “Dit is cynische politiek. PvdA en GroenLinks offeren de scheiding van kerk en staat en goed werkgeverschap op het altaar van de identiteitspolitiek. Niet om een probleem op te lossen, maar om een politiek-ideologische strijd met de rijksoverheid te voeren. Wij stemmen tegen.”

GroenLinks, PvdA, PvdD, één D66’er, een SvL’er en een SP’er stemden voor. Partij Sleutelstad, VVD, CDA, CU, vijf D66’ers en een SVL’er stemden tegen. Met 20 stemmen haalde de motie net een meerderheid. Of de motie ook daadwerkelijk geimplenteerd gaat worden blijft onduidelijk met het aanstaande verbod. De burgemeester vond het geen goed werkgeverschap om religieuze symbolen eerst toe te staan en daarna weer te verbieden.

Thijs Vos is raadslid en fractievoorzitter van Partij Sleutelstad.

Thijs Vos is raadslid en fractievoorzitter van Partij Sleutelstad.

Het gaat grotendeels om tweekamerappartementen, maar er komen ook driekamerappartementen. Het is nog niet bekend hoe deze woningen over het sociale en middensegment verdeeld worden. Vaak zien we dat in het sociale segment alleen hele kleine woningen worden toegevoegd. Op verzoek van Partij Sleutelstad gaat het college er bij Ons Doel op aandringen dat een deel van de driekamerappartementen als sociale huur wordt verhoord. Ook onder meerpersoonshuishoudens is er immers veel behoefte aan sociale huur.

Thijs Vos is raadslid en fractievoorzitter van Partij Sleutelstad.

Het CDA Leiden heeft in schriftelijke vragen zijn zorgen uitgesproken over het gebruik van vapes onder jongeren. Duo-raadslid Joanne Sloof heeft vragen gesteld aan het College van B&W en wil onder andere weten hoe het momenteel gesteld is met de voorlichting over e-sigaretten op Leidse scholen en (onderwijs)instellingen. Ze vraagt zich af in hoeverre het college actie ondernomen heeft om het gebruik van e-sigaretten onder jongeren in Leiden terug te dringen. Ook pleit het CDA voor voorlichtingscampagnes opscholen. Het gebruik van vapes onder jongeren is nog altijd hoog. Bovendien weten jongeren – ondanks het verbod op smaakjes dat begin dit jaar is ingevoerd – nog steeds gemakkelijk e-sigaretten met smaakjes in handen te krijgen. “Dit is een wet waarbij de handhavingscapaciteit van de NVWA nog niet op orde is om het landelijke smaakjesverbod dat op 1 januari 2024 is ingesteld effectief te handhaven. Een van de aanleidingen voor de schriftelijke vragen waseen Amerikaans onderzoekdat vorige week is gepubliceerd. Daaruit blijkt dat vapen niet alleen schade aan de longen toebrengt maar ook aan hersenen en organen, omdat er bepaalde metalen in zitten die door het vapen opgerookt kunnen worden. “Om de zoveel jaar wordt er een preventieakkoord aan de gemeenteraad gepresenteerd, waarin een aantal mooie doelen worden geformuleerd om van Leiden een gezonde en veilige stad te maken. Voordat dat akkoord er ligt, zijn we misschien alweer een jaar verder, want het moet nog door allerlei procedures heen. Daarom vragen wij het college nu alvast om wat aan die voorlichting te doen." In de uitzending van Sleutelstad licht Joanne de zorgen van de CDA-fractie toe. Bekijk de uitzending via onderstaande link.

De verkiezingen voor de gemeenteraad van Leiden zijn alweer ruim twee jaar geleden! We zijn dus halverwege de rit! Graag laat de fractie van het CDA Leiden aan u zien wat wij tot nu toe met uw stem hebben gedaan!

Deze week sprak de Commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid over een voorstel van GroenLinks en PvdA om het dragen van religieuze uitingen toe te staan bij handhavers en toezichthouders van de gemeente Leiden. Het CDA is net als deze partijen van mening dat Leiden een inclusieve stad moet zijn en is er bovendien van overtuigd dat onze BOA’s professioneel en onpartijdig handelen, ongeacht hun religieuze achtergrond. Tegelijkertijd zien wij de controverse die er rondom dit onderwerp is ontstaan. De BOA bond pleit voor uniformiteit tussen steden, de VNG wil in overleg tussen gemeenten en landelijk niveau tot een gedragen oplossing komen en de minister van Justitie en Veiligheid heeft wetgeving aangekondigd om religieuze uitingen bij het uniform te verbieden. De vraag is of het in een dergelijke situatie helpend is als Leiden kiest voor het toestaan van religieuze uitingen of dat dit slechts bijdraagt aan de verdeeldheid. Bovendien zijn er nog geen ervaringen van andere gemeenten die we mee kunnen nemen in onze afweging. Duo-raadslid Annelies van Vark: "Wij pleiten er dan ook voor op dit moment religieuze uitingen bij het uniform niet toe te staan, maar wel ons actief te mengen in de gesprekken over dit onderwerp die vanuit de VNG gevoerd worden om zo tot een landelijk gedragen oplossing te komen."