Poliflw

Tijdens de raadsvergadering over zomernota gisterenavond hield onze fractievoorzitter, Andreas Rose dit betoog in eerste termijn: De zomernota 2020. Ik zit nu ruim 9 jaar in deze raad. Het is volgens mij voor het eerst dat ik een zomernota onder ogen krijgen die niet sluitend is en waar de dekking nog voor gevonden moet worden. De reserves zijn flink gezonken en de tegenvallers zijn groter dan verwacht. Met name in de sociale domein komen we flink te kort. Gelukkig kwam er de verrassing van een gunstige meicirculaire. De wethouder zegt echter terecht dat we ons niet rijk moeten rekenen. Dat extra geld krijgen we niet voor niets. Dat hebben we nog hard nodig en het zou zomaar kunnen dat het niet genoeg blijkt. Waar moet dan het geld vandaan komen om de zomernota uit te kunnen voeren? Een van de suggesties is om de opbrengst van verkoop gemeentelijk vastgoed te gebruiken. Ik moest echt goed kijken toen ik het las. Ik wist niet of ik moest lachen of huilen. Opbrengst gemeentelijk vastgoed? De gemeente heeft er een handje van om kostbaar vastgoed weg te geven voor de spreekwoordelijke euro. Denk aan de Korenbeurs, de oude bibliotheek aan de Lange Haven en de Sodafabriek. Dit college maakt het zelfs extra bont en geeft nog geld toe om van zijn vastgoed af te komen. Ik noem als voorbeeld de Havenkerk en de armenschool op het gat van Houtkamp. Hoe daar geld gegeneerd kan worden begrijp ik niet. Als er , in het theoretische geval, dat er echt vastgoed voor marktwaarde verkocht zou worden dan hebben we lang geleden afgesproken dat de opbrengst in de reserve onderhoud vastgoed gestopt wordt en zeker niet gebruikt gaat worden om de begroting sluitend te krijgen. Die reserve onderhoud vastgoed is immers helemaal leeg, nu het hele potje besteed wordt aan de klimaatbeheersing van één pand : het Stedelijk museum. Er kan echter wel degelijk geld verdient worden met vastgoed. Er staat zat gemeentelijk vastgoed leeg. Ik noem de voormalige bibliotheek aan het Stadserf, Hoogstraat 85 en de Monopole. Het is toch idioot dat we 175.000 euro uitgeven om een fietsenstalling te huren van Breevast, terwijl we even verderop panden op de Hoogstraat leeg hebben staan. Net zo zot is het om het stedelijk museum 300.000 euro te geven zodat ze tijdens de sluiting een noodexpositieruimte kunnen huren terwijl we op het Stadserf twee verdiepingen leeg hebben staan. Om dit tegen te gaan hebben wij een motie voorbereid. Nog even over die fietsenstalling op de Broerveld. Die staat grotendeels leeg omdat hij alleen bekend is bij een enkeling. Waarom moest de veel gebruikte fietsenstalling aan de Koermarkt weg? Eerst werd daar een kiosk aangekocht omdat dat nodig was voor de fietsenstalling. Om onverklaarbare redenen werd die met de nodige sloopkosten gesloopt. Weg investering. Om de fietsenstalling weer terug te brengen naar deze zichtlocatie is helaas niet meer mogelijk, maar investeer dan op zijn minst in borden zodat toeristen en dagjesmensen de weg kunnen vinden naar de fietsenstalling. Het is toch raar dat we de parkeergarages wel aangeven, maar niet de plek waar je veilig je ebike kan stallen? Vandaag maken we de balans op van een jaar college. Wat opvallend is, dat , ondanks een college waarvan het motorblok bestaat uit drie liberale partijen. het gemeentelijk beleid zo betuttelend is. De overheid die zich overal mee bemoeid en vooral de burger wil opvoeden. De brij aan moties die we vandaag te zien krijgen zijn ook voor een groot deel betuttelend en bevoogdend. We hebben al afvalcoaches die ons helpen ons afval te scheiden. Nu moeten er afvalcoaches komen om onze obesitas peuters te begeleiden. We krijgen coaches die ons vertellen dat we geen brood op straat moeten gooien. Laten we als overheid ons beperken tot onze kerntaken. Een goede infrastructuur, goed onderwijs, een aangenaam vestigingsklimaat voor ondernemers en bewoners. een stad die schoon heel en veilig is en zorg en hulp voor hen die dat nodig hebben. We hoeven ons niet bezig te houden met hoe onze burgers koken en hun huis moeten verwarmen, uit welk glas ze hun biertje moeten drinken en in welk afvalbakje ze hun afval moeten weggooien. Je moet haast scheikundige zijn om te weten welk plastic en welk metaal in welk bakje moet. Het is wel nodig om duidelijk te zijn en grenzen te stellen. Dus wie papier, brood of zijn gasfornuis op straat zet kan rekenen op strenge handhaving en een flinke boete. Speciale ophaalbeurten of afvalcoaches zijn niet het signaal wat we moeten geven op huftergedrag. Wat wel voortvarend gaat is de woningbouw. Er wordt flink gebouwd en wordt gesloopt en kwalitatief teruggebouwd. Terecht bouwen we volgens de laatste stand van de techniek, met dubbelglas, isolatie en waar mogelijk all electic. Daarom dienen wij een motie in om in nieuwbouwprojecten te zorgen dat het wijken worden waar we trots op zijn. Waar nodig moet je welstandsregels stellen. Wij willen graag dat aan nieuwbouw geen lelijke ontsierende schotelantennes hangen. Het is geen gezicht.. Met de huidige technische stand is het onnodig om nog antennes te plaatsen. In de jaren 80 verdwenen de ouderwetse tv antennes van de huizen. Moeten we dan in tijd van kabel, glasvezel en draadloze netwerken dan nog tegen schotels aankijken? Nee toch zeker? Wij dienen hiervoor een motie in. Tot slot dienen wij nog een derde motie in die vraagt om afschaffing de hondenbelasting. Honden zijn belangrijk voor veel mensen. Ze geven genegenheid, helpen tegen eenzaamheid en zorgen voor sociale contacten. Bovendien zijn mensen die hun hond uitlaten, vooral ’s avonds onbezoldigde toezichthouders. Menig strafbaar feit werd/wordt voorkomen of opgemerkt door hondenbezitters. Er is dus geen argument om hondenbezit te bestraffen met belasting. Zeker niet omdat eigenaren de plicht hebben om de poep van hun honden op te ruimen. De onhygiënische hondentoiletten zijn dan ook eigenlijk overbodig. Als hierop bezuinigd wordt en men er ook geen ambtenaren ingezet behoeven te worden voor belastinginning en huiscontroles dan kost afschaffing van deze rare belasting weinig. Het zal u niet verbazen dat wij wel voor streng toezicht zijn op milieudelicten zoals het niet opruimen van hondenpoep. Wat ons betreft hoeft er geen speciale hondencoach ingezet te worden om dier en eigenaar op te voeden. De beste opvoeding gaat via de portemonnee. Wij hebben diverse moties van andere fracties mede ingediend, maar laten de onderbouwing aan hen en zullen, indien nodig, hier op terug komen in tweede termijn. Tot zover.

Ik had ooit een goede klant die had een antiekhandel in barometers en in het zelfde pand had hij een barometermuseum. Hij had een hele dure barometer die hing in zijn verkoopcollectie. Hij wist een rijke klant zover te krigen dat hij de barometer kocht en hem vervolgens weer schonk aan het barometermusem. De verkoper/annex conservator hoefde de barometer alleen van de ene spijker op de andere te hangen en had ruim tienduizend gulden verdiend. Ik heb dit altijd fascinerend gevonden. Dat je met een mooi praatje mensen geld uit hun zak kon praten en toch iedereen een goed gevoel geeft De verkoper had goede zaken gedaan en ook de koper/gever had een goed gevoel. Toen het barometermuseum jaren latr zijn deuren sloot werd de barometer uiteraard weer verkocht.en had de verkoper/conservator weer een zakcentje. Weer een tevreden klant, die toch mooi een museumstuk aan zijn collectie kon toevoegen. Ik moest gisteren aan dit verhaal denken toen bijna de gehele gemeenteraad volmondig ja zei tegen het weggeven van de Havenkerk met geld toe. De Havenkerk is in dit geval de barometer. Eerst gekocht door de gemeente (via stichting constucti)e vervolgens nog een slorige 2,5 miljoen overheidsgeld er tegen aan gegooid en dan met geld toe weggeven aan Boei. Toen ik gisteren vroeg aan de wethouder of het mogelijk is dat de gemeente in de toekomst het pand terug huurt sloot hij dit niet uit. Ik durf hier wel een voorspelling te doen. Als het pand straks voorzien is van sanitair, verwarming en een lichtinstallatie wordt het een kunstthalachtige ruimte waar het Jenevermuseum en het stedelijk museum wisselende tentoonstelllingen en evenementen gaan houden. Niks mis mee. Alleen jammer dat we dan weer ons eigen pand terug moeten huren voor een paar ton per jaar. Andreas Rose

Ezel en de steen deel 2 Geschiedeni herhaalt zich nooit zegt men wel. Dat geldt niet voor Schiedam. In het verleden werd de Korenbeurs geschonken aan Jan de Bouvrie. Als bonus kreeg hij de voormalige bibliotheek er gratis bij. In dit monumentale grachtenpand zitten nu prachtige appartementen van een 5 ton of meer per stuk. In de Korenbeurs zit nu de bibliotheek, die huurt van de nieuwe eigenaar en het Stadserf staat leeg. Aan huurderving kost dit de gemeente jaarlijks 500.000 euro. Die fout maken we niet meer denk je dan. Nu geven we echter de Havenkerk weg met weer als bonus een schittend grachenpand + nog 650.000 euro zakgeld Het zou zo maar kunnen dat die pastorie omgebouwd wordt tot een paar appartementen van 5 ton + en wie weet verhuist de biblotheek ter zijner tijd wel naar de Havenkerk. Wijlen Karin Visser maakte er nooit een geheim van dat de havenkerk haar ideale biblotheeklocatie zou zijn. Ik heb een alternatief scenario. Ik bied als partikulier 200.000 euro voor de pastorie naast de Havenkerk en beloof dat ik het pand zal ombouwen tot woningen geheel in lijn met de woonvisie. De gemeente houdt op die manier 850.000 euro over en kan de Havenkerk zelf van een nieuw vloertje voorzien (geld voor een toiletgroep is er ook nog wel denk ik) en kan de biblotheek verleiden om te verkassen van het ene rijksmonument naar het andere rijksmonument. De huur vloeit op die manier weer terug naar de gemeente. De korenbeurs kan dan dienst doen als evenementenlocatie revolving fund 2.0. Kom maar op schiet maar op mijn plan. Andreas Rose