Grote projecten
Inleiding
We staan vanavond voor een der meest ingrijpende investeringsvoorstellen voor deze gemeente. Meer dan € 30 miljoen is er mee gemoeid. Het is er dus eindelijk van gekomen, lang hebben we reserves aangelegd en plannen gemaakt. Maar van uitvoering kwam het te weinig. Maar zie hier, op de finish, beslissen we over de uitvoering van grote projecten.
De tijden zijn veranderd, veel komt in beweging, er vindt weer woningbouw (zowel op nieuwbouwlocatie als inbreiding) plaats, we zien enige (maar nog niet voldoende) beweging in het centrum, de uitvoering van het rompakkoord komt op gang.
Nu onze visie op de drie voorgestelde projecten. Wij hanteren hierbij een andere prioritering dan het college.
Kortsluiting
Voor ons komt de kortsluiting op de eerste plaats en is het de inlossing van een eerder gedane toezegging voor de verkeersproblematiek in dit gebied.
Bij de recente reconstructie van de Onderdendamsterweg, met als doel die verkeersluw te maken en er een 30 km regime in te voeren, is toegezegd dat het zware en doorgaand verkeer via een kortsluiting zou worden geleid. Nu de kortsluiting er nog niet ligt geeft dit een veel te grote belasting van de Onderdendamsterweg met alle risico’s voor de verkeerveiligheid van dien.
Wij zijn van mening dat voor de realisatie van de kortsluiting een krediet in de begroting moet worden opgenomen en dat het krediet tevens ter beschikking dient te worden gesteld.
Hiervoor is reeds € 6,2 miljoen beschikbaar (€ 5,7 miljoen uit RSP (Regionaal Mobiliteitsfonds) gelden en € 0,5 miljoen uit het rompakkoord (waarvoor de kapitaallasten al in de begroting zijn opgenomen). Wij stellen voor als leidraad de kosten voor variant 1 te nemen en voor de extra benodigde € 2,0 miljoen ( € 1,1 meerkosten en € 0,9 miljoen onvoorzien) de kapitaallasten in de begroting op te nemen en het krediet ter beschikbaar te stellen.
Hier dient tempo te worden gemaakt want in het RSP convenant uit 2008 tussen het Rijk en de Regio is bepaald dat de uitvoering uiterlijk voor 2020 dient te worden gestart, anders vloeien de subsidiegelden naar Rijk/Provincie terug.
De keuze voor deze variant is tweeledig, er wordt het meeste positieve effect verwacht op de verschuiving van verkeersstromen, tevens kunnen we het financieel nog behappen.
We verwachten dat bij de uiteindelijke invulling maximaal rekening wordt gehouden met omwonenden en dat bij de aansluiting op de N361 gekeken wordt naar alternatieven voor een T-aansluiting (zoals de rotonde).
Deze kortsluiting is eigenlijk onderdeel van de rondweg rond Winsum die de provincie in 2009 heeft geschrapt in verband met de kosten.
Winsum West
Wij zijn altijd voorstander geweest voor een concentratie van sportactiviteiten ten zuiden van het Winsumerdiep. Een van de doelen was een efficiënter gebruik van de sportvelden, door het zaterdag en zondagvoetbal gebruik te laten maken van dezelfde velden. Dit scheen zich te materialiseren in de fusie van Viboa en Hunzingo. Helaas is de fusie een overname een overname gebleken, het zondagsvoetbal schijnt te zijn uit gefaseerd.
Desalniettemin blijven wij het voorliggende concept steunen en vinden dat de uitvoering voor vaardig ter hand moet worden genomen.
Wij zijn wel verbaasd dat de kosten € 800.000,- hoger uitvallen dan eerder voorspeld en willen daar graag een onderbouwing van zien. We moeten bij de aanpak van zaken onze financiële polsstok niet uit het oog verliezen.
Wat de ontsluiting betreft zijn wij ingenomen met de provinciale plannen voor de N361 in het dorp Winsum. De ontsluiting richting de Garnwerderweg blijkt een heikel punt maar is in onze visie de meest logisch ook mede gelet het kader dat de provincie hier hanteert. De verkeersveiligheid dient uiteraard onze volle aandacht te hebben.
De Tirrel
Bij de Tirrel liggen de zaken meer gecompliceerd. Mijn fractie is een groot voorstander van de vorming van Brede Scholen of IKC’s. (De ontwikkeling in Rasquert juichen we dan ook toe). Wij zijn dan ook teleurgesteld dat uiteindelijk maar twee van de vijf scholen meedoen. En een echte brede school is het ook nog niet, het zijn eigenlijk twee aparte scholen met wat gemeenschappelijke ruimten. Onze fractie ziet graag meer integratie van scholen van verschillende denominaties. Maar goed het is een begin en dat ondersteunen wij van harte. Daarna is het idee ontstaan van de koppeling onderwijs-zorg. Wij waren daar eerst sceptisch over. Wij hebben ons uiteraard laten informeren, je moet altijd open staan voor andere ideeën (dat heb ik als wetenschapper wel geleerd) en we zijn mee naar Uden geweest om een praktijkvoorbeeld te bekijken.
Gaandeweg hebben we de meerwaarde gezien en staan nu volledig achter het concept. M.a.w. steunen wij de Brede School/Zorg combinatie. Daarna is het originele concept steeds ambitieuzer geworden, in plaats van twee gymlokalen wordt er een (top)sporthal toegevoegd en een therapeutisch zwembad. De nota loopt op tot ca. € 24 miljoen.
En daar openbaart zich het conflict tussen wat wenselijk is en wat financierbaar is. Er zullen keuzes moeten worden gemaakt.
Wij vinden dat het onderwijs/zorgcomplex gerealiseerd moet worden met daarin uiteraard begrepen gemeenschappelijke (maatschappelijke) ruimtes. Wel vinden we dat de risico’s goed belegd moeten worden, naar onze mening draagt de gemeente een onevenredig deel van de exploitatie risico’s. Daarbij willen we nog aantekenen dat de gemeente ook nog eens garant staat voor een bedrag van € 7,5 miljoen voor het zorgcomplex. De kapitaallasten en exploitatie volledig te dekken met huurinkomsten is in onze visie een riskante zaak!
Een recente toevoeging is het therapiebad, eigenlijk een overdekt zwembad van 16x10 meter met beweegbare vloer. Het gebruik van de Hoven is 10 tot 15% . De kapitaallasten en exploitatie moeten verder gedekt worden uit commerciële activiteiten (zwemles, baantjes trekken, e.d.), ook hier ligt het exploitatie risico bij de gemeente en is het resultaat uiterst onzeker. De exploitatie van dit bad is rechtstreeks concurrerend met het overdekte bad de Beemden in Bedum en ons openluchtbad De Hoge Vier. Wij zijn van mening dat de nieuwe gemeente maar moet bepalen hoe ze zwemvoorzieningen wil faciliteren. Dus wij stellen voor het therapiebad uit de begroting te schrappen.
Dan de toevoeging van een nieuwe sporthal i.p.v. twee gymzalen. Uw college presenteert deze aanpassing als budget neutraal. De Ripperdahal is gedateerd en duur in onderhoud en bezuiniging hierop wordt opgevoerd als gedeeltelijke dekking voor een nieuwe sporthal. Verschillende sportverenigingen zijn niet enthousiast. Een argument tegen is dat het geen ruimte toevoegt, maar de vraag is of die behoefte aan nieuwe ruimte er ook is omdat we te maken hebben met demografische krimp en een substantiële afname van het aantal jongeren. Kortom een complexe problematiek. Eigenlijk zouden we ook de behoefte aan dergelijke faciliteiten in de nieuwe gemeente hierbij moeten betrekken, maar zover wij weten is er op dat vlak nog geen gemeenschappelijk beleid.
In conclusie wat de sporthal betreft, als er een realistische behoefte is en het financierbaar is dan zullen wij meegaan. Maar we zijn nog niet overtuigd, de sporthal heeft vergeleken de andere projecten voor ons een lage prioriteit.
Conclusie
Voorzitter, er liggen drie mooie plannen en dat is goed voor onze gemeenschap. Veel kunnen we steunen maar hier en daar hebben we wat vraagtekens.
Ambitie is goed, maar aan het eind ligt er de afweging tussen wens en werkelijkheid.
De keuzes moeten we nu maken en daarbij mogen we de belang van een goede start voor de nieuwe gemeente niet uit het oog verliezen.