Op Twitter is er een discussie gaande over ‘feiten’. Het draait allemaal om de invulling van het INBO-pand aan de Geeresteinselaan. Hoe zit het echt?
Waar gaat het over?
Het pand van de INBO aan de Geeresteinselaan staat al jarenlang leeg. Er is nu een ontwikkelaar gevonden die dit pand wil invullen met 36 huurappartementen. Het is de bedoeling dat er een huurprijs wordt gevraagd passend bij het middensegment (minimaal €710,68 per maand).
Waarom stemde de oppositie tegen dit plan?
Zowel de SGP als ook het CDA en de PvdA/GL stemden tegen dit plan. Niet omdat we tegen de ontwikkeling op zich zijn, maar wel omdat er geen enkele sociale huurwoning wordt gerealiseerd in het pand. Dat is tegen de eerder gemaakte afspraken. Er is bovendien in de behandeling in commissie en raad niet duidelijk geworden wat de wethouder heeft gedaan om de afspraak toch na te komen.
Wilde de oppositie hiermee de hele ontwikkeling wegstemmen?
Nee, zeker niet. Het plan is heel goed. Eindelijk wordt een leegstaand pand weer ingevuld en ook huur in het middensegment is hard nodig en goed voor Woudenberg. De oppositie heeft tijdens de raadsvergadering van 27 september dan ook drie pogingen gedaan om alsnog voor dit voorstel te kunnen stemmen. Voorwaarde daarvoor was dat een deel van de appartementen ingevuld zou worden met sociale huurwoningen. Eerst probeerde Moniek de Graaf (PvdA/GL) het voorstel van de agenda te halen, zodat er tijd is om in overleg met de ontwikkelaar en Vallei Wonen alsnog sociale huurwoningen te realiseren. Daarna diende Jan Bessembinders (CDA) een motie in om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar en Vallei Wonen om alsnog sociale huurwoningen te kunnen realiseren. Een laatste poging werd ondernomen door Jan Mulder (SGP) die in een amendement vastlegde dat er 7 woningen (20%) verhuurd moeten worden als sociale huurwoningen (onder de €710,68 per maand dus). Al deze voorstellen werden door de coalitie van tafel geschoven. Daarmee was voor ons duidelijk dat de coalitie maar één ding wilde: dit plan erdoor en geen gedoe over sociale huurwoningen. Wij kwamen daarmee in de knel: we wilden voor dit plan stemmen, maar kunnen het niet uitleggen dat er zo gemakkelijk oude afspraken aan de kant worden gezet.
Maar waarom maakt de oppositie zich zo druk om die sociale huurwoningen?
Het vorige college kwam in november 2016 met een alarmerend verhaal: er was een groot gebrek aan sociale huurwoningen. Pieter de Kruijf was ook toen al wethouder en stelde de raad voor om voortaan bij projecten van meer dan 20 woningen minstens 20% sociale huur te realiseren. Dit om het percentage van 20% sociale huurwoningen in de breedte concreet te maken. Bovendien is er met Vallei Wonen afgesproken dat er elk jaar 20 sociale huurwoningen zullen worden gerealiseerd. Na die tijd is er ontzettend weinig terecht gekomen van deze ambities en afspraken. Reden voor SGP, CDA, CU, VVD en PvdA om in februari 2018 een motie in te dienen waarin het college wordt opgedragen meer werk te maken van deze afspraak en de achterstand in te halen. Nu ligt er een plan voor waarin geen enkele sociale huurwoning wordt gerealiseerd.
Is huur in het middensegment niet veel belangrijker?
Dat is inderdaad de redenering van het college. En inderdaad, er is veel behoefte aan huur in het middensegment. Dat is ook goed voor de doorstroming vanuit bestaande sociale huurwoningen. Toch blijft er óók behoefte aan sociale huurwoningen. Dáár hebben we afspraken over gemaakt. Als we 20% sociale huur realiseren blijven er 29 appartementen over voor middenhuur. Het is dus geen keus tussen sociale huur en middenhuur, het is een keuze tussen uitsluitend middenhuur of een combinatie van sociale huur en middenhuur.
Is het niet gewoon onmogelijk om hier sociale huur te realiseren?
Dat is wel de stelling van de coalitie. Argumenten hiervoor blijven echter achterwege. Volgens het college zijn er gesprekken geweest tussen de ontwikkelaar en Vallei Wonen. Daarvan zijn geen verslagen bewaard gebleven en er is verschil van mening over hoe serieus die gesprekken geweest zijn. Vallei Wonen stelt dat er één keer een voorstel is gedaan, die volstrekt onrealistisch was. Wat ons betreft is het dus veel te vroeg om nu al te stellen dat het onmogelijk is om in dit pand sociale huur te realiseren. Het was veel beter geweest om de partijen met elkaar in gesprek te brengen en te kijken wat er nodig was om toch die zeven sociale huurwoningen te realiseren. Helaas bleek de coalitie niet bereid om die gesprekken alsnog te organiseren. Een gemiste kans wat ons betreft.