Poliflw

Geachte heer Gorren,

Onderstaand treft u de beantwoording aan van de vragen die uw fractie gesteld heeft in het kader van artikel 47 van het Reglement van Orde.

Vraag 1:

Lijkt het niet efficiënter om, in plaats van de gft-containers te chippen, de wagens te wegen vóór en na het ophalen van de containers? Onzes inziens krijgt u dan ook een inzicht per buurt en per seizoen.

Antwoord 1:

De ingezamelde tonnages worden nu al gewogen maar dat geeft geen informatie over de inzamelbehoefte per wijk. Het legen van een volle of bijna lege container kost even veel tijd. Het chippen geeft inzicht in de aanbiedfrequentie. Op basis daarvan kunnen routes afhankelijk van het seizoen worden gepland en voertuigen efficiënter worden ingezet.

Vraag 2:

Wat zijn de kosten voor:

• het eenmalig aanbrengen van de chip:

• het bijhouden van het chippen van nieuwe en bestaande bakken op jaarbasis?

Antwoord 2:

De kosten zijn als volgt:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie; • € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Vraag 3:

Hoeveel bedragen de kosten van het wegen?

Antwoord 3:

Het wegen van de geladen auto’s zit in de verwerkingsprijs van het gft en wordt niet extra gefactureerd door de verwerker.

Het gewicht van containers met chip maakt op dit moment geen onderdeel uit van de uit te lezen gegevens. Het gaat nu alleen om de aanbiedfrequentie.

Vraag 4:

Heeft u een overzicht van zoekgeraakte containers per jaar?

Antwoord 4:

Nee, omdat deze niet geregistreerd zijn beschikken we niet over deze gegevens. Dat is een van de redenen om de containers te chippen.

Vraag 5:

Hoe kunnen personeel en auto’s beter worden ingezet als er in de brief in het PS wordt aangegeven dat vanaf 1 januari 2020 de gemeente het gft-afval iedere week komt ophalen?

Antwoord 5:

Op basis van de metingen kan men per wijk inschatten hoeveel inzamelbehoefte er is op enig moment. We komen dus wel elke week maar kunnen beter inschatten of er veel of weinig op die route wordt aangeboden en daar onze inzet op aanpassen. Zie ook het antwoord op vraag 1.

Vraag 6:

Is het chippen van deze containers een voorbode voor het in de toekomst betalen voor het opgehaalde gft?

Antwoord 6:

Nee, dat is niet de bedoeling van het chippen van de emmers en containers. Het al of niet vaststellen van een tarief zoals u bedoelt, is uitsluitend aan de Raad.

Vraag 7:

Als u dit voornemens bent, waarom maakt u dit dan ook niet kenbaar in de verzonden brief?

Antwoord 7:

Zie antwoord 6.

Vraag 8:

Hoe gaat u om met het feit dat als bewoners niet mee willen werken aan het chippen of geruime tijd afwezig zijn?

Antwoord 8:

Containers en emmers zijn en blijven eigendom van de gemeente en horen bij de betreffende woning. Om een goed beheer van deze inzamelmiddelen te borgen en een efficiënte, eventueel seizoengebonden, inzet van voertuigen en personeel te kunnen regelen, is monitoren van het aanbiedgedrag van belang Deze doelen vormen de juridische basis van de onderbouwing voor het chippen van de inzamelmiddelen. Containers zonder chip worden niet geleegd na 1 januari 2020. Errest dan de financiële prikkel als deze inwoners het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden.Het kan dat mensen langere tijd afwezig zijn. In dat geval melden deze bewoners zich bij terugkomst, want de container zonder chip wordt na 1 januari 2020 niet meer geleegd. Er vindt vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.Hoogachtend,Namens het college van burgemeester en wethouders van Maastricht, Wethouder Financiën, Vastgoed, Stadsbeheer en Hospitality,John Aarts

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Betreft: Vervolgvragen ex artikel 47 inzake beantwoording chippen van gft-containers

Datum: 28 oktober 2019

Geacht College,

Allereerst dank voor de snelle beantwoording op de door ons gestelde art 47 vragen inzake chippen van gft- containers.

De fractie van SAB heeft naar aanleiding van deze beantwoording toch nog enkele vervolgvragen:

Op onze vraag hoe u omgaat met de bewoners die niet mee willen werken antwoordt u in het kort dat de containers en emmers eigendom zijn en blijven van de gemeente en deze bij de betreffende woning horen. Containers zonder chip worden na 1-1-2020 niet meer geleegd. Er rest dan de financiële prikkel omdat deze inwoners dan het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden. Zeker gezien het goed scheiden van afval is niet niet wenselijk.

Mensen die voor langere tijd afwezig zijn kunnen zich na thuiskomst melden.  Er vindt dan vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.

Op de website van  de gemeente Maastricht ontdekken we dat blijkbaar niet alle emmers eigendom van de gemeente Maastricht zijn:

We lezen bij groente, tuin en fruitafval:

“Kosten

kapotte en verdwenen afvalcontainers/-emmers vervangen: gratis

extra emmer (hoogbouw): € 35,00

derde of volgende container (laagbouw): € 45,00

Als u een tweede emmer of een derde container aanvraagt, dan ontvangt u daarvoor enkele dagen later een rekening.”

Het is dus mogelijk dat mensen méér dan twee gft-containers bezitten, deze zelfs aan u hebben betaald, en dat deze vervolgens niet meer geleegd worden. Hoe gaat u om met deze mensen? Gaat u die extra containers ook chippen of krijgen de mensen hun geld terug?

In uw antwoorden geeft u aan dat de kosten zijn:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie;

• € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Om een inzicht in de totale kosten te krijgen zouden we graag weten hoeveel containers er gechipt dienen te worden?

De inwoners kunnen nu iedere week hun container laten legen. Ongeacht hoeveel mensen in een straat dit doen zal deze container toch geleegd moeten worden en zal er sowieso een hele route gereden moeten worden. Kunt u ons aangeven waar nu precies de winst in de door u genoemde efficiency zit?

We zien  graag een deugdelijke onderbouwing waarom de gemaakte kosten en de nog te maken kosten niet opwegen tegen de te behalen efficiencywinst.

Tijdens het chippen van de bakken hadden veel inwoners veel vragen over de gang van zaken rondom deze chipactie. Tot onze grote verbazing spraken de “chippers” alleen Frans en bleven de inwoners  verbouwereerd achter zonder antwoord.

Heeft u in de verstrekte  opdracht duidelijk verwoord aan de uitvoerder van deze chipactie  dat dit een ongewenste situatie is die men moet voorkomen?

In de bijzonder summiere chipaankondiging vermeldt u een telefoonnummer waar mensen met vragen terecht kunnen.

Dit blijkt geen telefoonnummer van de gemeente te zijn maar een telefoonnummer van de uitvoerende die niets weet over vermeldingen op de gemeentelijke website of  over het afvalplan van de gemeente Maastricht.

Waarom maakte u deze keuze?

Was het niet verstandiger geweest om het nummer 14043 te gebruiken voor informatieverstrekking?

Inzake de privacywetgeving merken we op dat met het nieuwe chipsysteem  achter elke container een adres plakt  dat via een klik binnen het gemeentelijke informatiesysteem  en via informatievoorziening BSGW (zoals u zelf al in de beantwoording aangeeft) met een naam gekoppeld kan worden. Dit wil zeggen dat de gemeente kan uitlezen hoeveel meneer Y, wonende op adres X elke week weggooit etc. De juridische vraag is dan ook of dit geen inbreuk is op de privacywetgeving?

Daarnaast is het ook niet wenselijk dat er betaald zou moeten worden voor lediging per kilo daar veel burgers  het in Maastricht als hun plicht zien om hun omgeving (openbare ruimte) schoon te houden.

Men moet hierbij denken aan het ruimen van bladeren in de herfst, onkruid wieden op de stoep en de brandgangen etc.

Ze helpen als het ware de gemeente  t.a.v. het beheer van de openbare ruimte.

Deze burgers zouden dan gestraft gaan worden voor hun hulp aan de gemeente.

Wij hopen dat we over deze kwestie op termijn geen extra vragen hoeven te stellen.

De gehele door u nog te onderbouwen efficiencywinst zou dan verloren gaan aan het intensiveren van het onderhoud in de openbare ruimte.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Wim Schulpen ( Burgerlid)

Geacht college,

Het schooljaar gaat weer beginnen. Vele studenten kiezen er dan ook voor om in Maastricht hun studententijd door te brengen of te vervolgen. Nieuwe studenten maar ook de doorstuderende studenten zullen de studentenhuizen weer massaal bevolken.

De fractie van SAB heeft n.a.v. de folder, die door de brandweer wordt verspreid en die te vinden is op de site van de gemeente Maastricht, waarin gewag wordt gemaakt dat veel studentenhuizen niet brandveilig zijn de volgende vragen:

Gelden dezelfde brandveiligheidseisen in alle studentenhuizen in Maastricht ongeacht het aantal kamers ?

Als er verschil wordt gemaakt wat is daarvan dan de reden ?

Hoe vaak vinden er controles plaats op brandveiligheid van studentenhuizen en zo ja, worden deze dan gecertificeerd en hoelang is die certificatie geldig ?

Waarom zijn niet alle studentenhuizen betrokken geweest bij het project “Veilige kamers” ?

Bent u het met ons eens dat de gevoegde folder met een dergelijke tekst “niet alle studentenhuizen zijn brandveilig” niet erg rustgevend is ?

Kunt u aangeven welk percentage studentenhuizen in Maastricht  jaarlijks wordt geïnspecteerd op brandveiligheid ?

Als een bestaand studentenhuis niet door een brandveiligheidskeuring komt, wat zijn dan de consequenties ? Hoe vaak is dat de afgelopen 3 jaar gebeurd ?

De introductie van nieuwe studenten ( wegwijs maken in Maastricht) gebeurt regelmatig met grote overlast voor de overige inwoners van Maastricht. Ook hierover heeft de fractie van SAB enkele vragen:

8.     Welke voorzorgsmaatregelen heeft u genomen( of laten nemen) om overlast gedurende de inkom te minimaliseren?

9.     Wat gebeurt er met overlastmeldingen in de late avond- en nachturen?

10.  Heeft u al eens eraan gedacht om “oudere studenten” als “vrijwillige bakens” in te zetten om overlast te minimaliseren en wilt u hierover contacten leggen met de diverse studentenverenigingen?

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)/Jos Martin (Fractielid)

Betreft: Aanvullende Art. 47 vragen van SAB inzake AZC François de Veyestraat.

Geacht College,

De fractie van SAB dankt u voor de snelle beantwoording van de art 47 vragen inzake het AZC François de Veyestraat.

SAB houdt van transparantie, duidelijkheid en eerlijkheid inzake de communicatie met de burgers van Maastricht  De sociaal Actieve Burgerpartij is absoluut niet tegen de komst van asielzoekers maar wil wél dat iedereen zich aan de gemaakte afspraken zal houden.

Daarom heeft SAB enkele aanvullende vragen:

In de Onderwijsvisie Samen Leren in Maastricht staat op pagina 31 vermeld dat de locatie François de Veyestraat een capaciteit zal krijgen van maximaal 720 plekken, zijnde maximaal 650 plekken voor bewoning ,dit  inclusief 40 plekken AMV-opvang.

SAB meent zich te herinneren dat er een afspraak ligt dat dit maximaal 650 plekken zouden zijn?

1.Graag hadden we een verklaring voor de 70 extra plekken ?

2.Heeft u hiervoor geen toestemming van de raad nodig?

3.Hoe zijn deze extra plekken gecommuniceerd met de omwonenden?

4.Waarom maakt u dit bekend via de Onderwijsvisie en niet via reguliere publicaties?

Tevens geeft u in de onderwijsvisie aan dat de kans groot is dat Maastricht opnieuw wordt aangemerkt als AMV- regio.

5.In de beantwoording op onze vragen stelt u dat het niet nodig is om gedurende een bepaalde tijd extra handhaving in te zetten. Bent u dit nog steeds van mening als er met een toename van de  meest overlastgevende groep, de AMV-ers, rekening moet worden gehouden?

6.Zijn de bewoners en ondernemers op de hoogte dat Maastricht waarschijnlijk zal worden aangemerkt als AMV-regio?

In de beantwoording geeft u ook aan dat er met de buurt is gecommuniceerd. We concluderen dat er overleg heeft plaatsgevonden met het Buurtnetwerk en met een “platform”  dat in de buurt moet zorgdragen voor een naadloze opname van de AZC- ers. Directe informatiedeling met de buurtbewoners zal pas op 3 oktober 2019 aan de orde komen.

7.Waarom koos u voor deze opzet?

8.Waarom werd er in eerste instantie niet een buurtinfoavond georganiseerd?

We zijn van mening dat onrust kan worden voorkomen door eerlijke en heldere communicatie. Het moet niet zo zijn dat wijkbewoners die vragen hebben inzake het AZC en deze vragen verzamelen om ze te stellen op 3 oktober op de infoavond, kort na het verspreiden van een stencil, thuis bezoek krijgen van de wijkagent (vergezeld van collega) met de vraag of de ingezette actie niet als opruiend kan worden bestempeld.

9.Kunt u ons aangeven waarom de wijkagent (met collega) deze actie ondernam en wie  toestemming gaf voor dit huisbezoek?

10.Welk doel wilde men bereiken met dit huisbezoek en vindt u dit een normale gang van zaken?

De gehele gang van zaken rondom het AZC François de Veyestraat geeft ruimte tot het ontstaan van vreemde onderbuikgevoelens. Juist deze gevoelens moet u trachten te vermijden. We willen u dan ook nogmaals vragen op welke manier u de bewoners en de ondernemers actief wilt betrekken in een naadloze integratie van de AZC bewoners met de wijk.

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij.

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)

Datum 23 augustus 2019

Geacht College,

Op 15 juli deden we u een brandbrief toekomen inzake het wegsnijden van de sociale harten uit de wijken Malpertuis en Pottenberg.

In deze brief deden we een voorstel, waarop de pers reageerde, inzake het inpassen van een Sociale Boulevard.

Van u, als College, mochten we echter nog geen antwoord ontvangen.

Middels dit schrijven willen wij graag informeren op welke termijn u gaat reageren op onze brandbrief van 15 juli j.l.

Indien u voornemens bent om hier niet op te reageren zouden wij het op prijs stellen te vernemen wat daarvoor de reden is.

Namens de fractie van SAB

Wim Schulpen (Burgerlid) 06-49321452

Jos Martin (Fractie SAB)

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Postbus 1992,

6201 BZ  MAASTRICHT

Maastricht, 1 augustus 2019

Betreft: Art. 47 vragen van SAB inzake expositie “ïnside-out” Sphinxgebouw

Geacht college,

Sobere, verloederde zwart-wit foto’s, op posterformaat, ontsieren momenteel de muren van de oude Sphinxfabriek.

De expositie is opgezet met financiële steun van onder anderen The Student Hotel, het Elisabeth Strouven Fonds en de Sphinx Stichting en loopt tot en met 31 augustus of tot de posters vanzelf vervagen of verdwijnen.

Het doel van deze “expositie” was lovenswaardig. Momenteel lijkt dit volgens de fractie van SAB een verloederde muur in plaats van een expositie.

Het vervagen of verdwijnen van de foto’s (gepland rondom 31 augustus 2019) hebben de maand juli niet overleefd.

De fractie van SAB heeft hierover enkele vragen:

1.    Wie verleende vergunningen voor deze “expositie”?

2.    Is er bij de aanvraag gekeken naar de houdbaarheid, oplosbaarheid en vervaging?

3.    Op welke manier worden de muren na afloop opgeschoond?

4.    Hoeveel bedragen de opschoonkosten en op wiens kosten gaat deze opschoning gebeuren?

5.    Mogen er opschoonwerkzaamheden plaatsvinden op deze monumentale muur?

6.    Wie verzorgt de opruimwerkzaamheden op trottoir van losgelaten stukken foto’s?

(zie foto’s)

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij

Jos Gorren (Raadslid)

Paul Frijns (burgerlid)

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Postbus 1992,

6201 BZ  MAASTRICHT

Maastricht, 29 juli 2019

Betreft: Art. 47 vragen van SAB inzake handhaving wet gedeeltelijk verbod gezicht bedekkende kleding.

Geacht college,

De Sociaal Actieve Burgerpartij Is tegen gelaat bedekkende kleding, dit staat ook in ons verkiezings- en partijprogramma.

De nieuwe wet inzake gedeeltelijk verbod gezicht bedekkende kleding gaat per 1 augustus van kracht. Vanaf die datum is het niet toegestaan om in zorg- en onderwijsinstellingen en in het openbaar vervoer een boerka, bivakmuts, integraalhelm of nikab te dragen.

De OV bedrijvengaven al aan dat deze wet voor hen onwerkbaar is en laten de handhaving, volgens hun mededelingen, over aan politie en de dienst Handhaving van de desbetreffende gemeente.  De medewerkers OV krijgen de instructie zelf te bepalen of zij iemand willen aanspreken om daarmee te wijzen op de nieuwe wet.

De politie gaf, volgens een artikel in het Algemeen Dagblad op 25 juli 2019, al aan dat de handhaving van deze wet voor hun niet de hoogste prioriteit heeft .

De fractie van SAB heeft over deze wet enkele vragen:

1.     Bent u het met ons eens dat het dragen van gelaat bedekkende kleding maatschappelijk beperkend en integratie belemmerend is?

2.     Welke instructies krijgt de dienst Handhaving Maastricht inzake de wet gedeeltelijk verbod gezicht bedekkende kleding?

3.     Wordt er een verschil gemaakt tussen het dragen van een integraalhelm, een bivakmuts of een boerka (cq nikab). Zo ja, waarom wordt dit verschil gemaakt?

4.     Ervaart u regelgeving rondom deze wet anders dan de regelgeving  rondom het verbod tot het dragen van maskers buiten de carnavalsdagen?

5.     Bent u het met ons eens dat een wet ten aller tijde gerespecteerd dient te worden?

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)

Waarom is er sinds mei 2018 niets gebeurd om de problematiek te minimaliseren?

Waarom maakte u niet de keuze  om de “ verouderde”  automaten in gebruik te laten tot de nieuwe automaten geheel operationeel zijn? (Vergrendeling aanbrengen op nieuwe automaten tot het moment dat deze compleet operationeel zijn)

Waarom staat er wél op de website van de gemeente Maastricht vermeld dat parkeerders bij problemen ook bij een andere automaat kunnen betalen en staat dit niet als opmerking op de nieuwe automaten.

Bent u voornemens om de mensen die een parkeerboete kregen alleen het dagtarief parkeren in rekening te brengen? Dit omdat veel mensen alleen met pin betalen en cash niets in “ the pocket” hebben.

Verloopt het vernieuwen van de parkeerautomaten volgens begroting en zo nee hoeveel is de afwijking?

De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 2 juli 2019,

Constaterende dat:

  De Einsteintelescoop structureel hoogwaardig werk kan bieden voor universitair afgestudeerden in de regio Maastricht Heuvelland en de bouw zorg kan dragen voor jarenlang werkgelegenheid voor lager opgeleiden;

  De Einsteintelescoop voor de gehele regio op het gebied van research en onderzoek een enorme uitstraling kan gaan bieden.

Overwegende dat:

  Er een vooronderzoek zal gaan plaatsvinden inzake gesteldheid en rust in de bodemlagen;

  Men in België gedurende een periode van vijf jaar proefboringen wil gaan doen inzake zink, koper en andere

kostbare metalenwinning in een bijna 9000 hectare groot gebied tussen Plombières en Eupen;

  Deze proefboringen zorgdragen voor een enorme ruis in het vooronderzoek dat nodig is voor de

Einsteintelescoop en waardoor de komst van de Einsteintelescoop op losse schroeven komt te staan.

  Proefboringen geen garantie geven voor kostbare metalenwinning, maar wel een zekerheid geven dat de

bouw van de Einsteintelescoop niet door gaat.

BESLUIT:

Verzoekt het college om:

 Gezamenlijk met de Provincie Limburg een lobby te starten richting de Waalse overheid, met als doel ervoor

te zorgen dat proefboringen geen belemmering worden voor de mogelijke bouw van de Einsteintelescoop in onze regio.

En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Gorren SAB

Voorzitter, voor ons ligt een wel heel magere kaderbrief. Na 15 maanden, hadden wij iets meer kracht van dit college verwacht. Maar laten wij hier niet al te lang bij stil staan er is ook positiefs nieuws te melden en daar hebben deze leden van het college, samen met hun ambtenaren voor gezorgd.SAB is verheugd te lezen dat de stad er financieel niet slecht voorstaat. Een rekenfout, noem het eerder spreidingsfout die door het magische oog van wethouder Aarts ontdekt is, geeft een iets rooskleuriger beeld van onze financiële situatie, maar we komen nog iets tekort. Toch wil SAB met nadruk wijzen op het financiële gevaar dat op ons afkomt en waar wij als raad, samen met het college stappen dienen te gaan zetten.

Op de eerste plaats dienen wij rond 2030 rekening te houden met het feit dat de dan onrendabele top van het Belvédère-project betaald dient te worden. Op een enkele partij na maakt zich daar schijnbaar niemand druk over en wat dacht u van de Vrijthof garage als in (ik dacht) 2031 het contract met Q-park afloopt en wij de garage moeten overnemen. Misschien kan de wethouder ons aangeven hoeveel geld wij op dit moment apart hebben liggen om beiden molenstenen die rond onze hals hangen op een deskundige manier te verwijderen.

Positief nieuws is wel het feit dat het Rijk op het onderdeel jeugdzorg eindelijk haar verantwoordelijkheid neemt en haar financiële steun uitbreidt. Nog niet genoeg, maar het gaat de goede kant op. Toch blijft deze jeugdhulp een "zorgenkindje". SAB wil samen met u bekijken hoe wij deze jeugdhulp kunnen uitvoeren zonder wachtlijsten en genoeg geld om op een adequate wijze te werken.

Waar we niet blij mee zijn en ons ook grote zorgen baart zijn de kosten die autonome ontwikkelingen met zich mee brengen, ik heb het daarnet ook al in de Jaarrekening 2018 aangehaald. Als voorbeeld willen we noemen de gemeenschappelijke regelingen waarvan de kosten jaarlijks maar blijven stijgen als gevolg van indexeringen of omdat de organisatie nog niet geheel op orde is. Wij zijn dan ook voorstander om van de jaarlijkse indexeringen af te stappen en over te gaan naar  een werkelijke kostprijs berekening. Dit betekent reëel begroten.

College, u geeft aan dat u binnen uw organisatie anders gaat werken, krachten gaat bundelen en expertises bij elkaar gaat brengen vanwege de vele raakvlakken die onderwerpen met elkaar hebben

Wij ondersteunen die gedachte en handeling van harte en zijn voorstander van het ontschotten van middelen bij projecten om zo draadkrachtiger te kunnen besturen, echter het mag niet leiden tot chaos waardoor de organisatie zich achter elkaar kan verschuilen en de gemeenteraad bij vragen van wethouder naar wethouder  wordt verwezen.

SAB ziet graag een stad die open staat en benaderbaar is. Een stad die haar burgers laat meedenken en meedoen, een sociaal actieve stad. Een stad die durft te investeren in laagdrempelige voorzieningen en ontmoetingsplekken in de wijken. Wijken waar het prettig vertoeven is en het verzorgt uitziet en daardoor de burger stimuleert om mee te bouwen aan die wijk en dus onze stad.

Maak de burger mede verantwoordelijk voor zijn omgeving, maar geef hem dan ook de tools om deze verantwoordelijkheid te kunnen nemen en uit te voeren. Durf ook nu al in het participatietraject van de omgevingsvisie, de opmaat naar de nieuwe omgevingswet verfrissend beleid in gang te zetten, durf te ondernemen en ook nu al in deze proefperiode beslissingen te nemen die sterk vernieuwend zijn en passen bij de toekomstige tijd.

Voorzitter, SAB maakt zich ernstig zorgen over de transformatie van de buurtplatforms naar Buurtnetwerken. Wij hebben het stellige idee dat veel buurten hier de draai niet gemaakt krijgen en blijven hangen in het verleden of erger het buurtplatform houdt op te bestaan. Dat in sommige buurten de buurtplatforms of netwerken nog koninkrijkjes zijn voor enkele buurtgenoten, dat geluid horen wij steeds vaker.

Wij als SAB vinden dat boven genoemde organisaties gedragen moeten worden door de buurt en een voltallig bestuur moeten hebben willen zij als gesprekspartner van de gemeente dienen.

In onze sociale en saamhorige stad is iedereen welkom, iedereen die zich houdt aan de regels en wetten zoals deze hier gelden. Burgers die hufterig of crimineel gedrag vertonen dienen keihard aangepakt te worden. We dienen rekening te houden met elkaars tradities, samen zijn wij de stad met een hoge diversiteit aan inwoners. Vaker horen bij speciale doelgroepen ook woonconcepten die niet door alle burgers geaccepteerd worden en daarom vragen wij het college om een vroegtijdige en juiste communicatie met de buurt. Dit vergroot de kans van slagen. SAB vraagt ook uw speciale aandacht voor onze burgers die in armoede leven, voor de burgers met een beperking, voor onze ouderen die onze stad gemaakt hebben zoals ze nu is.   Burgers willen  in een stad opgroeien die waakt over hun gezondheid zonder daar overdreven in te handelen. Wij zijn dan ook blij dat er stappen gezet worden in de richting van energie en klimaat neutraliteit. Neemt niet weg dat wij bij verschillende onderwerpen grote vraagtekens zetten (milieuzone) omdat deze stappen meer lijken op het plakken van pleisters dan dat het probleem werkelijk opgelost wordt. Ook ontbreekt het aan het voeren van de discussie over de volledige breedte. Naar onze mening is een combinatie van een energietransitie en een mobiliteitstransitie een oplossingsrichting die op de langere termijn betere resultaten zal opleveren. Voorzitter wij proberen het centrum van Maastricht autoluw te maken, echter op marktdagen, en zeker op vrijdag, rijden veel auto's van verbodsborden negerende mensen door de Kleine Gracht naar de Markt-Noord.

Dit levert vele verkeersonveilige situaties op, maar bovenal komt de veiligheid van de aldaar aanwezige mensen in gevaar. Dit wordt nog eens verstevigd door de door de drukte rijdende stadsbussen. ( waar de chauffeurs niet genoeg hebben aan 1 paar ogen), scooters en fietsen. De fractie van SAB wil zo spoedig mogelijk een eind maken aan deze situatie door op marktdagen, maar minstens op de vrijdag, bijvoorbeeld de Kleine Gracht af te sluiten middels een verkeersregelaar en alle stadsbussen de Markt Noord te laten mijden en via het Bassin naar de kop van Mosea Forum te laten rijden. Op artikel 47 vragen van collega John Gunther in december 2018 wordt de problematiek in de beantwoording onderschreven echter tot op heden hebben wij nog geen actie kunnen waarnemen of voorstellen ter verbetering mogen ontvangen.

SAB wil ook graag uw aandacht voor de wijkeconomie. Het in stand houden van het winkelaanbod is een lastige en de burger moet verleidt worden weer te gaan kopen bij b.v. de supermarkt in zijn wijk. Van de ene kant beperken wij de co2 uitstoot door minder gebruik van de auto te maken, anderzijds dien je voor de burgers die toch met hun auto inkopen doen een uniform parkeerbeleid te voeren. Overal in onze wijken wordt een ander parkeerbeleid gevoerd bij de winkels.

SAB pleit ervoor dit overal gelijk te maken. Je kiest voor een blauwe zone, 20 cent per uur of hoe u ook wilt, als het maar in heel Maastricht gelijk is. SAB is grote voorstander van het voeren van een blauwe zone op deze plekken.

Voorzitter, wij maken ons zorgen over de hoge score van onze stad in het procentuele aantal kinderen tot 18 jaar die in een gezin leven dat rond moet komen van een bijstandsuitkering. Multiproblematiek is hier oorzaak nummer 1 van. De 50 gezinnen aanpak die in uw coalitieakkoord staat komt na meer dan een jaar maar langzaam op gang. Deze jeugd moet aan de slag willen ze de aansluiting op de arbeidsmarkt niet verliezen. Het bedrijfsleven staat te schreeuwen om werknemers met een technische achtergrond. Burgers met zo'n technische beroep zoals timmerman, loodgieter of misschien wel elektricien kunnen goed geld verdienen, daar is een fors tekort aan. Zoals u weet schiep God het licht en de elektricien de leidingen.

Collega's, vaker hebben wij er over gesproken om afgestudeerden aan onze universiteit voor een langere periode aan het Zuiden te kunnen binden.  Wij zijn dan ook verheugt dat alle zeilen worden bijgezet om de Einsteintelescoop naar onze Provincie  te halen. Het enige dat wij hoeven te doen is aantonen dat onze Limburgse ondergrond stabieler is dan die van b.v. Sardinië. Echter, de proefboringen in Wallonië naar zink, koper en andere kostbare metalen, die 5 jaar gaan duren, zouden wel eens het einde voor Limburg kunnen betekenen voor wat deze Einsteintelescoop betreft. Weg honderden banen voor hoger opgeleiden en weg al die banen die nodig zijn voor de bouw van dit immens project. ( Motie Einsteintelescoop). SAB komt dan ook met de volgende motie.

Dames en heren  SAB wil haar kaderbrief afsluiten. De eerste in de geschiedenis van onze jonge partij. Niet doordrenkt met diverse moties, maar wel de vinger op de juiste plek leggen en in overleg met de oppositie, coalitie en college komen tot de juiste afwegingen

Wij hebben bewust gekozen om de weg die dit college heeft in gezet een kans van slagen te geven. Om op een constructieve manier mee te denken. Samen en alleen samen kunnen wij deze stad geven wat ze nodig heeft om nog mooier, beter en sterker te worden dan dat zij nu al is.

Brandbrief aan het College van Burgemeester en Wethouders van Maastricht

Datum 15 juli 2019

Geacht College,

De fractie van SAB is v.w.b. de plannen m.b.t. Malpertuis en Pottenberg enerzijds verheugd en  anderzijds hevig teleurgesteld.

Verheugd omdat er nieuwe levensbestendige woonruimtes voor de verouderde huizen/appartementen  terug komen en de wijken groener worden.

Teleurgesteld omdat uit beide wijken de socialen harten worden weggesneden.

De fractie van SAB onderkent dat er in beide wijken geen ruimte is voor supermarkten, slagers, bakkers etc omdat er voldoende andere grotere concurrenten binnen 500 meter afstand liggen.

Geacht college, wel moeten we de sociale instanties  die nu in de twee wijken actief zijn en een goede invulling geven aan de burgerparticipatie niet vergeten

Betrekt de ondernemers en sociale burgerinitiatieven die eerder geland zijn in deze twee wijken bij het zoeken naar een acceptabele oplossing voor alle partijen.

SAB wil het college dan ook middels deze open brief vragen om aandacht te geven aan burgerinitiatieven (als voorbeeld: Buurtbrök, Buurtservice, Fietsenbank, Weggeefwinkel) en deze te faciliteren. Laat hen niet starten in nog te renoveren of af te breken panden die ze na korte tijd weer dienen te verlaten.

Geef hen de tools om Maastricht door hun toedoen nog socialer te maken.

SAB wil een voorzet geven: Denk aan het opzetten van een goed bereikbare “Sociale Boulevard” waar al deze initiatieven gezamenlijk kunnen landen..

Bekijk hiervoor mogelijkheden die liggen tussen of in de wijken Malpertuis en Pottenberg.

Wijken die we moderniseren kunnen we hun “sociale hart” laten behouden door het inpassen van een “Sociale Boulevard”.

Nogmaals, luister naar de wensen van de burgers, ondernemers en sociale initiatieven en probeer voor alle partijen een acceptabele oplossing te vinden.

Namens de fractie van SAB

Wim Schulpen (Burgerlid) 06-49321452

Jos Martin (Fractie SAB)