Poliflw

| jaar 2 | nr. 010 | 08-06-2019 |

| WIE BRAAF IS? |

(geluid aanzetten in video)

Bravis besef je maatschappelijke positie en hoe dingen tot stand komen en tot stand gekomen zijn.

VOER JE TAKEN NAAR WET EN REGELGEVING UIT!

| jaar 2 | nr. 007 | 10-05-2019 |

| VOER JE TAKEN NAAR WET EN REGELGEVING UIT! |

(geluid aanzetten in video)

Bij het beoordeel van een bestemmingsplan wijzigingsaanvraag gelden alleen planologische argumenten.

Gelabeld  bestemmingsplan, bestemmingsplanwijziging, gemeente Bergen op Zoom, Goddelijke Voorzieningheid, Louis van der Kallen.

Bergen op Zoom, 31 maart 2019

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft:          verzoek Wet openbaarheid van bestuur, ons kenmerk PJ/19002.

Geacht College,

Het tot ontwikkeling brengen van het terrein van de voormalige brandweerkazerne heeft tot heel wat commotie en verwarring geleid. Voor de BSD fractie zijn de laatste berichten, waarin de ontwikkelaar Fivente aangeeft af te zien van ontwikkeling, maar wel voornemens is een schadeclaim te vorderen bij  de gemeente Bergen op Zoom, aanleiding kennis te willen nemen van de koopovereenkomst en alle voorgaande stukken in deze.

In het kader van artikel 3 lid 1 van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) verzoeken ondergetekenden inzage in alle dossiers, die betrekking hebben op de besprekingen, mailwisseling, brieven, telefoonnotities en dergelijke met de ontwikkelaar Fivente en eventuele derden over een eventuele realisatie of planvoorbereiding van een ontwikkeling van het terrein van de voormalige brandweerkazerne. Voornoemde dossiers zijn die documenten als bedoeld in artikel 3 lid 2 WOB.

Ondergetekenden verzoeken uw College hen kennisneming van de inhoud toe te staan (artikel 7 lid 1b WOB) en met een beroep op artikel 7 lid 2 WOB de dossiers voor de verzoeker ter inzage te leggen en verzoeker te informeren waar en gedurende welke periode inzage mogelijk is.

Met vriendelijke groeten,

Namens de BSD-fractie,

Piet Juten

Louis van der Kallen

| jaar 6 | nummer 257 |

| 21-04-2019 | 11.00 uur |

| BRAVIS ZIEKENHUIS |

(geluid aanzetten in video)

Louis van der Kallen beschouwt het Bravis drama. Heden, verleden en toekomst. Er is nog een kans. Die moeten we wel willen pakken.

| ANDERS KIJKEN |

Rijkswaterstaat overweegt de aanleg van een drijvend zonnepark bij de Kreekraksluizen bij Rilland. De gemeente Reimerswaal wil in principe meewerken aan het plan het bufferbekken van 50 hectare daarvoor te gebruiken.

Ook voor Bergen op Zoom kan het een idee zijn een deel van de Binnenschelde in te zetten. Dat zou een enorme stap kunnen zijn in de Bergse energietransitie en in het tegengaan van de zo nu en dan optredende blauwalgbloei. Een drijvend zonnepark van bijvoorbeeld circa 30 hectare nabij de Molenplaat creëert een groot schaduwveld op het water, waardoor dit minder snel opwarmt en de vorming van blauwalg tegengaat, want blauwalgen hebben warmte en zonlicht nodig om te gaan bloeien. Door de schaduwwerking en temperatuurverschillen in de Binnenschelde ontstaat er als het ware op een deel van de Binnenschelde een andere biotoop, wat de biodiversiteit zal vergroten. Met rietvelden als omlijsting kan het geheel landschappelijk mooi ingepast worden. Ook die omlijsting, mits goed gekozen, kan een toevoeging zijn aan de kwaliteit van het water van de Binnenschelde en ook aan de landschappelijke schoonheid. Dit vergt een andere kijk op wat we willen en kunnen met de Binnenschelde. Wat mij betreft is het een overweging waard. De aanpak van de blauwalg vergt dan geen geld, maar kan met de juiste samenwerkingspartners zelfs geld opbrengen. Met als toegift een forse stap in onze energietransitie opgave en mogelijk positief neveneffect op de biodiversiteit.

Louis van der Kallen

| BLUNDER?! |

Afgelopen vrijdag een bericht in BNdeStem Met de kop “Raad van State blokkeert plannen Bergsche Poort. Zorg om natuurschade vormt het grootste struikelblok.” In de plannen van de Bergsche Poort blijkt men geen rekening gehouden te hebben met “de nadelige effecten van het project voor de natuur op de zwaar beschermde Brabantse Wal” noch “dat er door toenemend autoverkeer bij het hotel en nieuwe tankstation toch meer stikstofneerslag, in de vorm van uitlaatgassen, bij zal komen”.

In feite heeft de gemeente noch ontwikkelaar rekening gehouden met de PAS regelgeving (Programma Aanpak Stikstof). De BSD fractie vindt dit onbegrijpelijk, mede omdat men binnen de ambtelijke organisatie van de gemeente Bergen op Zoom inzake de PAS regelgeving, inclusief de doelstellingen en de geschiedenis, heel goed op de hoogte is. In juni 2018 stelde de BSD vragen over de PAS regeling in relatie met de uitgestelde aanleg van de nieuwe containerterminal. In het gemeentelijke antwoord op die vragen is te lezen: “het Hof van justitie moet zich uitlaten over de PAS. Indien het Hof bepaalt dat de PAS in strijd is met artikel 6 van de Habitatrichtlijn, bestaat de kans dat Nederland, voor nieuwe ontwikkelingen die een toename tot gevolg hebben ten aanzien van stikstofdepositie, op slot gaat”. Ook binnen de PAS regeling is het mogelijk dat, indien de PAS niet leidt tot het creëren van ‘ontwikkelruimte’ door het elders terugdringen van de neerslag van stikstof, ontwikkelingen geblokkeerd kunnen worden of zoals de gemeente het in haar antwoord op de BSD vragen zelf formuleerde “op slot gaat”. De Brabantse Wal is een te beschermen Natura 2000 gebied (voor stikstof gevoelige natuur). Wie heeft hier geblunderd? De ontwikkelaar en/of de gemeente? Of is de sfeer binnen ons stadskantoor er één waarbij waarschuwende geluiden weggewuifd of monddood gemaakt worden?

Jammer dat de door de BSD ingediende motie inzake de uitbreiding van het plangebied van het bestemmingsplan Poortgebied Bergse Heide het in december 2018 niet haalde. Anders had natuurcompensatie op korte termijn al (deels) geregeld kunnen worden.

Louis van der Kallen

| jaar 6 | nummer 252 |

| 17-02-2019 | 16.00 uur |

| PARKEERTERREIN NETTORAMA |

(geluid aanzetten in video)

De gemeente Bergen op Zoom, ooit gekozen tot groenste stad, kijkt niet meer op een boom meer of minder. De BSD, maar ook de burgers willen dat hier anders mee omgegaan gaat worden. Helaas is het voor de bomen op het parkeerterrein bij de Nettorama te laat. De mishandeling van de bomen aan de Parade daarbuiten gelaten, al begrijpen wij daar helemaal niets van.

| BIODIVERSITEIT |

De bebouwde omgeving is de plek voor meer flora en fauna in Nederland en Bergen op Zoom. Wildgroei, beplantingen, natte oeverzones of een verticaal bos langs de gevel van hoogbouw, gevarieerd groen zorgt voor meer biodiversiteit. In een stedelijke omgeving staat de biodiversiteit onder druk door de sobere inrichting van de buitenruimte, efficiënt en traditioneel beheer en versteende tuinen.

Dat moet anders! Een rijker insecten- en dierenleven begint met meer en gevarieerder groen. Bloeiende planten trekken bestuivende insecten aan. Ze zijn belangrijk voor een gezond ecosysteem. Het groen en de insecten zijn een voedselbron voor vogels en andere dieren. De BSD gaat voor een meer insectvriendelijk beheer. Bermen en grasvelden minder frequent maaien zodat percelen bloemrijker worden. Ook niet alles tegelijk maaien en maaisel enkele dagen laten liggen zodat zaden achterblijven. Ook is het goed delen van de groene percelen niet winterklaar te maken zodat insecten en kleine dieren er in de winter kunnen schuilen. Richt nieuw groen zo in dat natuurlijke processen kunnen plaatsvinden. Er liggen veel, nu nog ongebruikte, kansen voor de natuur op daken en langs gevels. Of geef ‘onkruid’ een kans.

De groene agenda factsheets laten zien dat de stad een goed leefgebied kan zijn voor vlinders en (wilde) bijen als 10% van het oppervlak is voorzien van gevarieerd groen. Als er gezaaid wordt gebruik dan zaad van Nederlandse soorten. Ze horen in onze klimaatzone en zullen het dan ook goed doen. Ze passen ook beter bij de soorten insecten die hier van nature voorkomen.

Meer biodiversiteit is één van de voordelen van meer groen in de stad. Andere voordelen zijn te behalen op gebieden als: economie, sociale cohesie, gezondheid en klimaat. Groen helpt ook bij de aanpak van hittestress. Voor de BSD het thema voor de komende tientallen jaren. Meer weten kijk dan eens op https://www.thegreencity.eu

Louis van der Kallen

| GEGOKT OF RISICO GENOMEN? |

Donderdag 7 februari heb ik, na bijna een jaar, weer eens een bezoek gebracht aan het Stadhuis op de Grote Markt. Er was een raadsvergadering gepland waarvoor de fracties van Lijst Linssen en de  PvdA een verzoek tot het houden van een interpellatie hadden ingediend. De verzoekers wilden een volledige beantwoording en alle informatie van het college van B&W over de volgens hen overhaaste en niet transparante aankoop van het gebouw IRS, het suikerlab aan de van Konijnenburgweg.

Voor de mensen op de publieke tribune en de luisteraars thuis was het weinig aantrekkelijk om deze voorgekookte en strak geregisseerde vergadering bij te wonen of te beluisteren. Vooral collegeleden verwezen in hun beantwoording naar eerdere besluiten en raadsstukken die bij veel toehoorders niet of nauwelijks bekend waren. Een weinig aantrekkelijk schouwspel voor het publiek. Het begon al met een uitgebreide inleiding van de voorzitter, de burgemeester, over de spelregels van de vergadering. Het was niet de bedoeling dat bij de beantwoording door het college, de vragen opnieuw opgelezen zouden worden bij de beantwoording. Het was uitgerekend de burgemeester die bij de beantwoording van “zijn” vragen, de vraag uitgebreid voorlas. Ook de beantwoording van de vragen door de leden van het college vond plaats door het voorlezen van de antwoorden die vooraf door een breed gezelschap van ambtenaren zorgvuldig waren geformuleerd. Ruimte voor discussie was er niet of nauwelijks, dat was ook niet de bedoeling gaf de voorzitter vooraf aan.

In de bijdragen van de diverse fracties viel mij de bijdrage van de D66- fractie op. Een afgewogen verhaal over de inhoud van het agendapunt en zonder een belerende of verwijtende houding aan te nemen naar andere fracties. Een bijdrage gericht op de toekomst. De andere fracties hielden zich in hun bijdragen vooral bezig met de regeltjes of met zichzelf. Een werkelijk ongeloofwaardige inbreng kwam van de heer van den Ouden, fractievoorzitter van Groen Links. Hij wilde een  nieuw en fris beeld weg zetten van Groen Links door met een zekere flinkheid te melden dat zijn fractie bij de aankoop van het suikerlab een bewust risico had genomen. Immers zonder risico’s te nemen mis je kansen voor de toekomst. Diezelfde van den Ouden nam het zijn collega van de PvdA  kwalijk toen die het handelen van het college het nemen van  een onverantwoorde gok noemde. Wat is nu het verschil tussen een risico nemen of een gok nemen. Als je daar over dieper nadenkt kom je tot de conclusie dat bij het nemen van een risico het gevaar bestaat op schade of verlies. Een gok nemen is een spel spelen. En dat laatste is de enige juiste typering voor het handelen van het college.

Piet van den Kieboom

| KLAAGBRIEVEN |

In Frankrijk verzamelen burgemeesters nu burgerklachten om de onvrede van gele hesjes te kanaliseren. Er is een ‘Nationaal Debat’ gestart. Gestructureerd in vier thema’s: “ecologische transitie”, “belastingen en publieke uitgaven”, “democratie en burgerschap”, en “organisatie van de staat en publieke diensten”.

Het is een manhaftige poging de onvrede om te zetten in concrete maatregelen om het deksel op de beerput te krijgen of moet ik zeggen op de doos van Pandora. Want die gaat steeds verder open en er komt steeds meer rottigheid uit. Want hoe meer kennis de gele hesjes krijgen over de structuur van hun overheid en hoe er door een beperkt deel van de bevolking er van geprofiteerd wordt, hoe bozer ze zijn geworden. Die klaarblijkelijk blijvende boosheid begint de economie te schaden en de overheid moet nu wel gaan handelen zo lijkt de gedachte.

De afgelopen weken heb ik op mijn persoonlijke website een aantal artikelen over de mogelijke motieven van de gele hesjes geschreven. Steeds vaker komt bij mij de vergelijking op met de situatie van voor de Franse Revolutie die min of meer qua geschiedschrijving begon met de bestorming van de Bastille in Parijs, op 14 juli 1789. In de maanden voor de bestorming deponeerden boze burgers onder de titel Cahiers de Doléances, ‘klaagbrieven’ hun grieven bij koning Lodewijk XVI in Versailles.

De vereniging van burgemeesters van plaatsen met minder dan 3.500 inwoners, de Association des Maires Ruraux de France heeft het initiatief genomen de gemeentehuizen open te zetten om burgers in staat te stellen middels de aloude Cahiers de Doléances hun klachten en suggesties onder de aandacht te brengen van de officiële instituties. Zij hopen hiermee de onvrede te kanaliseren en het ‘Nationale Debat’ inhoud te geven dat volgens Macron moet leiden tot “een nieuw contract voor de natie”. Worden de Cahiers de Doléances net als in de maanden voor de bestorming van de Bastille een ‘maskerade’ dan hoop ik dat het demasqué, wat dan onvermijdelijk komt, niet een verloop zal krijgen als de Franse revolutie.

Het klaagbrieven idee van de club van burgemeesters van de ruim 30.000 kleine gemeenten in Frankrijk is wel een goede. Nodig de burgers uit tot klagen. Laat de gele papiertjes maar komen. Neem het maar op. En stuur de banden en plakboeken maar op naar Rutte. Of zou Rutte net als Lodewijk XVI ze alleen bewaren en er niet of te laat iets mee willen doen. In Frankrijk zijn er 60.000 bewaard gebleven. Nu wordt er vooral op de sociale media kond gedaan van de frustraties.

Vertaald naar de gemeente Bergen op Zoom zouden er speciale openbare zittingen kunnen komen van de burgemeester, van het college van B&W en van de gemeenteraad met als enig agendapunt het aanhoren van burgers. Te beginnen op marktdagen in een warm stadhuis met een gratis bak soep en een kop koffie. Laat de daklozen hun klaagzang maar eens kunnen richten aan de politici. Zonder agenda of onderwerp. Dat lijkt mij een goede manier om burgerparticipatie in deze tijd vorm te geven.

Louis van der Kallen

| DOMINO’S |

(geluid aanzetten in video)

| jaar 2 | nr. 004 | 17-02-2019 |

| PARKEERTERREIN NETTORAMA |

(geluid aanzetten in video)

de gemeente Bergen op Zoom, ooit gekozen tot groenste stad, kijkt niet meer op een boom meer of minder. De BSD, maar ook de burgers willen dat hier anders mee omgegaan gaat worden. Helaas is het voor de bomen op het parkeerterrein bij de Nettorama te laat. De mishandeling van de bomen aan de parade daarbuiten gelaten, al begrijpen wij daar helemaal niets van.

Gelabeld  bomen, BSD, groenste stad, Nettorama.

HET SUIKERLAB/ HET BRAVIS ZIEKENHUIS

-, 2019, BRAVIS ZIEKENHUIS, HBO-ONDERWIJS, NIEUWSBRIEF, SUIKERLAB

| jaar 6 | nummer 251 |

| 03-02-2019 | 19.00 uur |

| HET SUIKERLAB |

(geluid aanzetten in video)

| HET BRAVIS ZIEKENHUIS |

(geluid aanzetten in video)

| jaar 2 | nr. 002 | 04-02-2019 |

| HET BRAVIS ZIEKENHUIS |

(geluid aanzetten in video)

| jaar 2 | nr. 001 | 04-02-2019 |

| HET SUIKERLAB |

(geluid aanzetten in video)

| jaar 6 | nummer 250 |

| 13-01-2019 | 09.30 uur |

| DAKLOZEN |

Bergen op Zoom is ‘centrumgemeente maatschappelijke opvang beschermd wonen’. Bergen op Zoom wordt geacht de daklozen, afkomstig uit de gemeenten Bergen op Zoom, Woensdrecht, Roosendaal, Steenbergen, Halderberge, Rucphen opvang te bieden en te voorzien in een aantal basisvoorzieningen.

Keer op keer bereiken mij berichten dat het voorzien van die basisvoorzieningen in geen verhouding staat tot de behoefte. Die berichten leren mij dat het voor dakloze mensen heel moeilijk is om de juiste hulp te krijgen. Een briefadres (wet BRP), schuldhulp (wet Gsv), daklozenuitkering (Participatiewet), begeleiding en opvang (Wmo) zijn allemaal voorzieningen die wettelijk zijn geregeld, een aantal zelfs specifiek voor dakloze mensen. De uitkomsten van het ‘mystery guest’ onderzoek door het Trimbos Instituut zijn beschamend. 10 jaar na het invoeren van de eerste Wmo, waarin de landelijke toegang wettelijk is geborgd, wordt bijna de helft van de dakloze mensen weggestuurd door gemeenten met als argument een gebrek aan regiobinding.

Ook de ervaringen van De ‘straatdoktor’ laat zien dat de verschillen in zorg aan en voor dak- en thuislozen onacceptabel groot zijn. Van geen zorg geregeld (21 % van de centrumgemeenten) tot een huisarts verbonden aan de opvanggelegenheid ( 9% van de centrumgemeenten) en alles daar tussen in. Van zorgverzekering geregeld tot geen zorgverzekering nodig (67 % van de centrumgemeenten). Volgens de straat dokters heeft ‘elke dakloze recht op directe toegang tot opvang en integrale zorg’ die ‘in elke centrumgemeente beschikbaar zou moeten zijn, ongeacht het aantal daklozen’

Voor mij als raadslid is het volstrekt onbegrijpelijk waarom Bergen op Zoom centrumgemeente is geworden. Als je de lijst van de centrumgemeenten maatschappelijke opvang & beschermd wonen bekijkt, roept die qua samenstelling meer vragen op dan die antwoorden geeft. Zeker als blijkt dat veel zaken in de grotere regio’s/centrumgemeenten veel beter geregeld zijn.  Ook in de https://www.regioatlas.nl/indelingen lijkt iedere logica te ontbreken. In het verleden heeft de BSD over de dak- en thuislozenopvang geschreven. In juni 2017 naar aanleiding van ‘dumping’ van daklozen in het buitengebied. Toen was mijn oproep: “College, vindt of creëer een echte oplossing: bijvoorbeeld door de opvang bij de stichting De Zuidwester uit te breiden!”.  In september 2018 stelde de BSD vragen, mede naar aanleiding van het kamperen door een hulpzoekende dakloze op Plein 13 en een krantenbericht waarin iemand die wel hulp probeert te geven verzuchtte dat “er soms wordt geloot wie er mag blijven slapen omdat er te weinig ruimte is, wat het ook voor weer is.” Het wordt tijd voor menswaardige oplossingen. Op straat slapen en het ontberen van noodzakelijke (medische) zorg is niet passend voor een samenleving. Dit moet en kan beter geregeld worden. Wie faalt hier? Is het een gebrek aan geld dat formeel van de landelijke overheid moet komen? Wanneer komt de centrumgemeente Bergen op Zoom en de andere gemeenten binnen onze regio hier dan tegen in opstand? Welke acties onderneemt het college van Bergen op Zoom wel of niet samen met de regio gemeenten om hier verbetering aan te brengen?

Louis van der Kallen

| DE PARALLELWEG |

Een aantal bewoners van de Parallelweg hebben zich verenigd in de Werkgroep 30 kilometer om de problemen die zij ervaren bij de gemeente aan te kaarten. Een stevige brief van de werkgroep kwam aan de orde in Beelvorming 1 van afgelopen week. Twee leden van die werkgroep lichtten de ervaren problemen toe.

Kort samengevat: er wordt veel te hard gereden, het gebrek aan parkeerplaatsen leidt tot wild parkeren, de inrichting leidt tot onveilige situaties, de bestrating leidt tot geluidsoverlast (we willen geluidsarme bestrating), er is overlast van hondenstront, er is veel zwerfafval en we willen meer bomen. Die burgers hebben zich goed georganiseerd (website/facebookpagina) en hebben zich voorzien van deskundige adviezen. Je zou dan denken dat gaat lukken. Er is al jaren overleg met gemeentelijke ambtenaren, die dachten twee drempels erbij en iedereen is weer tevreden. Mis poes! De burgers van de Parallelweg willen meer! De burgers willen feitelijk een herinrichting van de straat. De schetsen daarvan hebben ze al gemaakt. Gezien de klachten en de onderbouwing daarvan zou je verwachten dat ze die herinrichting op korte termijn zouden kunnen bereiken. Er is echter een groot probleem. De Parallelweg is een jaar of twaalf geleden, in samenspraak met bewoners van toen, grotendeel heringericht. Die herinrichting voldoet nog steeds aan de normen. Er zouden 3000 vervoersbewegingen per etmaal door mogen. De praktijk is circa 1000. Het is een doorgaande route met een gescheiden fietspad. Die inrichting maakt helder wat verkeerstechnisch de functie is van die straat (grotendeels doorgaand verkeer). Er is ook een financieel probleem. De herinrichting van 12 jaar geleden is nog lang niet afgeschreven. De burgers zijn in het denken van de gemeente pakweg 20 jaar te vroeg. Pas in 2036 is er financieel weer ruimte om aan een herinrichting te denken. Dat automobilisten hun kont afvegen met de 30 kilometerborden, had men in 2006 ook kunnen bedenken. Maar de functie van de straat was en is: doorgaand/verbindend verkeer.

Zijn de wensen van de bewoners irreëel? Zeker niet! Maar er zijn in de gemeente Bergen op Zoom veel meer burgers die minder hondenstront voor hun deur willen en geen afval in de straat, graag vlakbij of voor hun deur willen parkeren, geen of minder geluidsoverlast willen ervaren, een groenere inrichting willen met meer bomen, een veiliger woon/verkeersomgeving willen en dat iedereen zich houdt aan de verkeersregels en de snelheidsbeperkingen tot 30 kilometer respecteren. De bewoners aan de Parallelweg wonen aan een doorgaande route. Dat is al zo lang die straat bestaat. Het gescheiden fietspad accentueert dat. Het is voor iedere gemeente (ook voor financieel gezonde) vrijwel een onmogelijkheid om een straat binnen de afschrijvingstermijn opnieuw in te richten. Tenzij de verkeersfunctie van de straat ingrijpend verandert. De realiteit is dat de gemeente Bergen op Zoom beperkt is in wat zij financieel kan. Hoe graag ik als raadslid ook tegemoet zou willen komen aan de verlangens van de bewoners van de Parallelweg, de andere pakweg 67.000 bewoners van onze gemeente hebben ook hun wensen en verlangens. De twee ambtelijk voorgestelde drempels zijn een stap in de goede richting. Een tweede stap kan zijn dat bij de eerstvolgende heroverweging van de verkeersfuncties in dat deel van Bergen op Zoom nadrukkelijk gekeken moet worden naar de functie van de Parallelweg, zodat in de toekomst bij herinrichtingen in de omgeving daar rekening mee gehouden kan gaan worden.

Het is goed dat een overheid met haar burgers in overleg treedt. Maar dan is het ook geboden elkaars speelveld (mogelijkheden en onmogelijkheden) aan elkaar duidelijk te maken. Helaas kan niet alles wat wenselijk en redelijk is. Nu lijkt het of de burgers en de gemeentelijk ambtenaren in twee verschillende werelden leven.

Louis van der Kallen

| INTEGRITEITSCODE |

Een medewerker die weigert een opdracht van zijn leidinggevende uit te voeren, omdat hij vindt dat de uitvoering ervan indruist tegen de afgesproken integriteitscode, wordt op non-actief gezet en ontslag aangezegd. Kannie waar zijn, zult u zeggen. Nou dan moet ik u teleurstellen.

Bij de gemeente Bergen op Zoom is een medewerker op non-actief gezet en werd ontslag aangezegd omdat hij weigerde, naar hij mij vertelde, een privé-opdracht uit te voeren voor diezelfde leidinggevende. Naar aanleiding hiervan werd gaandeweg steeds duidelijker dat dit geval niet op zichzelf staat. Er heerst op sommige afdelingen bij de gemeente een cultuur die ingaat tegen de geldende en afgesproken integriteitscode.

Het wordt tijd dat de burgemeester en de wethouder, verantwoordelijk voor personeelszaken, op gaan treden, dit soort gedrag moet zo snel mogelijk uitgebannen worden.

Piet van den Kieboom

| DE KWALITEIT VAN BOMEN |

Overheden gaan niet altijd zorgvuldig om met hun bomen. Ze zijn zich er ook niet altijd van bewust dat het van belang is om de kwaliteit van opstanden te bewaken en te behouden voor latere generaties. Kwaliteitsbehoud is van groot belang voor een gezonde ontwikkeling en een goede groei van beplantingen in bos, stad en landschap.

De keuze van het teeltmateriaal, of dit nu zaaizaad is of plantsoen, bepaalt namelijk in belangrijke mate de slagingskans, productiecapaciteit en onderhoudsbehoefte van de bomen. Bij aanschaf van teeltmateriaal is dus de genetische kwaliteit van groot belang. Het zou mooi zijn als iedere beheerder van houtopstanden meewerkt aan het behoud van een kwalitatief en kwantitatief genenbestand van onze (inheemse) bomen.

De 10e Rassenlijst Bomen verschijnt medio 2019. Om de Rassenlijst uit te kunnen breiden met kwalitatief hoogwaardige opstanden is de medewerking van beheerders zeer gewenst. Het zou mooi zijn als ook de gemeente Bergen op Zoom haar kwalitatief hoogwaardige bomenbestand zou aanmelden voor de Rassenlijst Bomen, via www.rassenlijstbomen.nl, zodat in de toekomst hoogwaardige zaadopstanden van soorten behouden blijven voor de bosbouw, voor de inrichting van de openbare ruimte en voor landschappelijke en ecologische doelstellingen.

Louis van der Kallen

| OPMERKELIJK |

IS DIT DE KERSTVERSIERING DIE HET BINNENSTADSLAB KAN VERZINNEN? DROEVIG!

EEN SCHITTERENDE MONUMENTALE BINNENSTAD VERDIENT MEER DAN DEZE MODERNE WEGWIJZERBORDJES.

KIJK HOE HET OOK KAN!