Poliflw

Bronvermelding foto: https://vl-nieuws.nl/

Barendrecht, 30 juli 20129

Vervolgvragen kostenstijging binnen de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR)

Geacht college,

Op 26 juli jl. heeft u de fractie van EVB een antwoordbrief gezonden waarin u aangeeft dat ik in de vergadering van P&C op 25 juni namens mijn fractie

“Naar aanleiding van berichtgeving in de media de vraag hebt gesteld of zorgaanbieders reclame op scholen mogen maken”.

Deze vraag is niet gesteld. De vraag concreet was :

“Heeft de wethouder inzicht of reclamepraktijken van zorgaanbieders op scholen binnen de 15 gemeentes van de Gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond plaats vinden? En waar baseert zij deze bevinding op?”

De vraag werd gesteld naar aanleiding van het tekort in 2018 van ruim 19 miljoen euro binnen de gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR), waarin voor dat jaar een extra bijdrage van ruim 600 duizend euro van de deelnemende gemeente Barendrecht wordt gevraagd.

Ik stelde daarbij dat uit een analyse van de kostenstijging van de jeugdzorg is gebleken dat de enorme kostenstijging binnen de jeugdhulp voornamelijk samenhangt met gemeentelijke verschillen in beleid en uitvoering. Daarbij haalde ik ter illustratie een voorbeeld aan van berichtgevingen op de media van Binnenlands Bestuur inzake kosten opvoerende praktijken van zorgaanbieders op scholen in de gemeente Pijnacker.

Tot slot gaf ik aan dat uit niets uit de jaarrekening 2018 van de GR jeugdhulp  Rijnmond blijkt dat het beleid en uitvoering, zoals de BAR- organisatie beoogt, door alle deelnemers binnen de GR jeugdhulp Rijnmond wordt gehanteerd. Uit de onderzoeken die begin 2019 naar het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (WVS) zijn gezonden blijkt in elk geval dat dit niet zo is.

Gelezen hebbend uw brief van 26 juli jl. nogmaals de vraag aan de wethouder om antwoord te geven op de eerder aangehaalde vraag. Met als aanvullende vraag:

Wilt u binnen de GR Jeugdhulp Rijnmond dit thema tijdens de voorziene evaluatie naar de werking binnen deze GR aan de orde stellen en de raad over de uitkomsten van deze evaluatie informeren?

In afwachting van uw schriftelijke beantwoording ,

Namen de fractie van Echt voor Barendrecht,

Dick Heijboer

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

In heel Nederland zorgt de toenemende woningdruk voor de vrijwel onmogelijke opgave voor starters om een woning te vinden. In Barendrecht is dat niet anders. Echt voor Barendrecht (EVB) wil meer jongerenwoningen in Barendrecht. Voor de verkiezingen van vorig jaar had EVB jongerenhuisvesting in haar verkiezingsprogramma opgenomen. Deze wens, die door meer partijen in de raad werd uitgesproken, is wel opgenomen in het collegeprogramma van de coalitie, maar plannen voor starterswoningen zijn na anderhalf jaar nog uitgebleven. Dat betreurt EVB.

Raadslid Jonathan Vrijman: “We zien steeds vaker jongeren langer thuis wonen of vertrekken naar omliggende gemeentes, omdat er in Barendrecht nauwelijks betaalbare woningen te vinden zijn. Sinds de verkiezingen zijn er echter geen concrete nieuwe plannen gerealiseerd voor jongerenhuisvesting, terwijl de nood zo hoog is. Wij zien kansen voor jongerenwoningen in wijken als Vrouwenpolder/Lagewei, maar ook in creatieve oplossingen, zoals het ombouwen van kantoorpanden. Dat kan bijvoorbeeld bij het station.” EVB zal na de zomer het onderwerp agenderen voor een discussie in de gemeenteraad om zo te bewerkstelligen dat het college zich meer gaat inzetten voor aantrekkelijke jongerenhuisvesting in Barendrecht.

Barendrecht, 16 juli 2019

Betreft: Vragen n.a.v. inspraak commissie Ruimte 25 juni 2019

Geacht college,

Op 25 juni is ingesproken in de vergadering van de commissie Ruimte. Het betrof een kwestie naar aanleiding van de aanvraag omgevingsvergunning B180307822/35465 betreffende de bouw van een nieuw bedrijfsgebouw passend in bestemmingsplan Zuidrand. De inspreker gaf aan dat er discussie is ontstaan over de grens van het bouwvlak. Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan in 2013 zijn afspraken gemaakt om een grens van 10 m aan te houden. Bij de vergunningsaanvraag blijkt nu een grens van 8 m aangehouden te worden.

Tijdens de vergadering op 25 juni jl. heeft Wethouder Luijendijk toegezegd om een afspraak met de inspreker te maken om een en ander nader door te spreken. In de Schakel lazen wij onlangs dat de bouw van het betreffende bedrijfsgebouw na de zomer start.

Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van Echt voor Barendrecht de navolgende vragen.

Heeft dit gesprek met de inspreker inmiddels plaatsgevonden?

Zo ja, kan de wethouder ook de gemeenteraad op de hoogte stellen van de uitkomsten van dit gesprek? Specifiek ontvangen we graag toelichting op en inzicht in hetgeen hierboven is genoemd t.a.v. de grens van 10 meter versus de 8 meter in de vergunningsaanvraag. We willen graag weten hoe dit nu zit.

Heeft de uitkomst van het gesprek tussen wethouder Luijendijk en de inspreker nog geleid tot aanpassingen, heroverwegingen of anderzijds invloed op de start van de bouw van dit bedrijfsgebouw?

We zien uw schriftelijke beantwoording met veel belangstelling tegemoet.

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht,

Met vriendelijke groet,

Miranda Mes

Echt voor Barendrecht hekelt vreemde gang van zaken Voorjaarsnota

Echt voor Barendrecht hekelt vreemde gang van zaken Voorjaarsnota

Bronvermelding foto: Barendrechts Dagblad

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 9 juli jongstleden werd de Voorjaarsnota van de gemeente Barendrecht behandeld. Oppositiepartij Echt voor Barendrecht (EVB) werd krap 24 uur vóór de behandeling van deze Voorjaarsnota echter overvallen door de zes coalitiepartijen die ter elfder ure de gehele Voorjaarsnota overhoop hadden gegooid. Zij bleken met behulp en steun van hun zes wethouders achter gesloten deuren een alternatieve Voorjaarsnota te hebben gemaakt.

In de gemeenteraadsvergadering verbaasde fractievoorzitter Lennart van der Linden zich hierover: “Mijn partij heeft al weken geleden, zoals in de gemeenteraad is afgesproken, onze inhoudelijke voorstellen voor de Voorjaarsnota met alle partijen gedeeld. Wij hebben hier nul reactie op gekregen. En dan één dag voor deze raadsvergadering komt er na koortsachtig overleg in de coalitie dit totaal nieuwe voorstel gesteund door het college en dat mag ik dan uit de krant vernemen.”

Verschillende coalitiepartijen gaven aan het ongepast te vinden dat EVB tijdens de raadsvergadering het functioneren van de individuele wethouders besprak. Van der Linden: “Ik maak hier na een jaar de balans op over het functioneren van uw wethouders en sommigen vinden dit respectloos, ik vind het echter van weinig respect getuigen, naar de helft van de gemeenteraad en naar onze inwoners, dat op deze wijze Barendrecht wordt bestuurd.”

Bibliotheek Carnisselande gehalveerd

Echt voor Barendrecht teleurgesteld over staken bezwaar megawindmolens

Bibliotheek Carnisselande gehalveerd

Bibliotheek Carnisselande gehalveerd

Tijdens de raadsvergadering van 2 juli schaarden alle coalitiepartijen zich achter het plan om de bibliotheek in Carnisselande te halveren. Om kosten te besparen wordt een gemeentelijke dienst in het pand gehuisvest. Tevens wordt een deel van het pand aan derden verhuurd. Echt voor Barendrecht (EVB) is tegen de ontmanteling van de bibliotheek in Carnisselande en wil dat de bibliotheek behouden blijft. Raadslid Dirk Vermaat trok daarom in de raadsvergadering ten strijde.

Raadslid Dirk Vermaat: “In dit aangenomen plan van het college worden de ruimte, de collectie en het personeel van de bibliotheek in Carnisselande met de helft teruggebracht. De bibliotheek wordt door dit plan een soort dienstencentrum en veel activiteiten die wel in Het Kruispunt worden gehouden zullen nu voor de bibliotheek in Carnisselande onuitvoerbaar worden.”

EVB vindt de bezuinigingen die nu doorgevoerd worden een verschraling en een slechte ontwikkeling voor Carnisselande, de partij trekt een vergelijking met 2013 toen de bibliotheek in Het Kruispunt een soortgelijk lot onderging. Na de intrede van EVB in de gemeenteraad werd dit besluit in 2014 teruggedraaid. Vermaat: “Carnisselande verdient een bibliotheek die op de toekomst is voorbereid en uit kan groeien naar een belangrijk ontmoetingspunt in de wijk. Dit college heeft onvoldoende onderzocht hoe de dienstverlening van de bibliotheek versterkt kan worden en hanteert slechts de botte bijl. De geschiedenis lijkt zich helaas te herhalen, laat ik dan alvast zeggen dat ook dit onzalige besluit door ons zal worden teruggedraaid zodra wij hier de kans toe krijgen.”

Richard Carlebur: een filosofische terugblik op één jaar raadslidmaatschap

Echt voor Barendrecht hekelt vreemde gang van zaken Voorjaarsnota

Barendrecht, 19 juni 2019

Aanvullende schriftelijke vragen inzake graffiti

Geacht college,

Op 1 mei jl. heeft de fractie van Echt voor Barendrecht vragen gesteld over graffiti voorzien van rapportage. Op 13 mei jl. (uw brief met kenmerk 68056) heeft u ons uw antwoordbrief toegezonden. Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van Echt voor Barendrecht nog een aantal vragen. Na een oproep van EVB in de media zijn er meerdere reacties ontvangen, deze zijn gebundeld in bijgaande rapportage. Met de ontvangen reacties trekken wij de conclusie dat er op veel plaatsen graffiti aanwezig is.

Financieel oogpunt

U geeft aan dat het voornamelijk een kostenafweging is om graffiti te verwijderen, los van het verwijderen van aanstootgevende teksten. Over de kosten hebben wij nog de volgende vragen:

1. Wat zijn de kosten per m² om graffiti te verwijderen?

2. Kan de wethouder een schatting geven hoeveel m² graffiti er volgens zijn gegevens momenteel in Barendrecht ongeveer is?

3. Wat is het jaarlijks begrootte budget om graffiti te verwijderen, en wat is daar nog van over?

Verwijderde locaties

De antwoordbrief doet vermoeden dat een op aantal locaties graffiti reeds is verwijderd.

4. Wat is, na aanlevering van het document graffiti in Barendrecht door EVB in april jl., het huidig aantal meldingen van graffiti?

5. Kan de wethouder een specificatie geven van het aantal officieel geregistreerde graffitibekladdingen met daarin een onderverdeling naar particulier, gemeentegrond, derden (Stedin).

Elektrakasten in de openbare ruimte

U geeft aan dat de gemeente alleen aanstootgevende teksten verwijdert van elektriciteitskasten van derden (bijv. Stedin). Iedere Barendrechter ziet dagelijks graffititeksten in de openbare ruimte en in kasten in eigendom van derden, maar hier wordt nauwelijks naar omgekeken.

6. Kan het college firma Arco de opdracht geven graffiti te verwijderen van eigendommen van derden? Graag met toelichting.

Muurschilderingen en gedoogde graffiti locaties

In de antwoordbrief staat geschreven dat er op dit moment geen middelen beschikbaar zijn om muurschilderingen als in het tunneltje in Buitenoord te realiseren.

7. Kan het college aangeven wat de kosten waren van de muurschilderingen die al zijn uitgevoerd in Buitenoord?

U geeft aan dat bij skatebanen en JOP’s aanstootgevende teksten worden verwijderd. Niet alle graffiti

wordt hier verwijderd gezien de frequentie van het aanbrengen ervan en de kosten van het verwijderen

8. In andere steden wordt gewerkt met ‘Legale graffiti locaties’. Is het mogelijk deze locaties ook in Barendrecht aan te wijzen bij de skatebanen en/of JOP’s in Barendrecht? Doel hiervan is dat graffiti in mindere mate op andere plekken in de openbare ruimte is terug te vinden. Graag met toelichting.

We zien uw schriftelijke beantwoording met veel belangstelling tegemoet.

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht,

Bijlage: aanvullende rapportage met locaties van graffiti

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

Zaterdag 18 mei gaat EVB weer ‘De Wijken In’. Dit keer staat Buitenoord op de agenda. Gelet op de omvang van de wijk wordt het westelijk en oostelijk deel bezocht. Buitenoord 2 volgt op een latere datum. Een team van raadsleden, bestuursleden en overige leden – herkenbaar aan de gele jasjes – is tussen 10 en 12 uur present.

Echt voor Barendrecht (EVB) vindt dat bij een goed werkende lokale democratie, inwoners zich gehoord en betrokken voelen bij besluitvorming. Een van de speerpunten is daarom direct contact met inwoners en weten wat er leeft in de woon- en leefomgeving.

Buitenoord 1 en 3 zijn gerealiseerd in de jaren zeventig respectievelijk begin jaren tachtig. De wijk als geheel is wandel- en fietsvriendelijk. De gedetailleerde inrichting met veel bloembakken, speelplaatsen, het groen en de waterpartijen geeft Buitenoord een eigen karakter. Ook zijn er veel voorzieningen (scholen, sporthallen, winkelcentra, Zuidpolder, Park Buitenoord enz.) in of net buiten de wijk. Dat maakt Buitenoord aantrekkelijk om in te wonen. Maar er is ook altijd wel wat te verbeteren.

Onderhoud buitenruimte, parkeren in de wijk en onveilige fiets- en wandelpaden waren nadrukkelijke thema’s bij het bezoek in februari 2018. Over deze onderwerpen en meer wil EVB graag met de inwoners in gesprek en horen hoe zij over hun wijk en over Barendrecht denken; wat er goed gaat, maar zeker ook wat er beter kan.

Er zal worden aangebeld, maar inwoners kunnen natuurlijk ook zelf op gesprek komen, in en om de geel-zwarte bus, die geparkeerd wordt op het parkeerterrein aan de Botter.

Raadsdebat: vuilcontainers niet verplicht, coalitie sluit rijen

Raadsdebat: vuilcontainers niet verplicht, coalitie sluit rijen

Inwoners van eengezinswoningen zijn toch niet verplicht om een vuilcontainer van de gemeente af te nemen, dat blijkt uit het interpellatiedebat dat Echt voor Barendrecht (EVB) gisteravond in de gemeenteraad had aangevraagd. Dat wethouder Schaap hier mondeling en schriftelijk op vijf momenten onduidelijk over was of iets anders beweerde, werd zowel door hem als de coalitiepartijen onder het tapijt geschoven.

In het interpellatiedebat dat door raadslid Dirk Vermaat was aangevraagd, heeft EVB nogmaals gehamerd op het belang van voldoende draagvlak voor het nieuwe afvalbeleid onder bewoners. Wethouder Schaap zei hierop toe dat hij, ook als reactie op de petitie, met bewoners op straatniveau in gesprek gaat. Hij blijft echter bij zijn voornemen om zoveel mogelijk inwoners te voorzien van vuilcontainers. Deze containers kunnen inwoners dan pas na een paar maanden weer inleveren, in tegenstelling tot wat EVB had gewild komt er dus géén inventarisatie bij inwoners vooraf.

Zoals EVB al eerder via een open brief heeft laten weten dienen inwoners hun afval te scheiden, maar hoeft dit niet verplicht in afvalcontainers. Alleen als papier en GFT-afval door bewoners aan de kant van de weg worden aangeboden moet dit in de gemeentelijke afvalcontainers gebeuren. Wanneer dit niet gebeurt kan een boete volgen. Er is dus geen sprake van een boete wanneer afvalcontainers niet door een inwoner worden geaccepteerd en afval op een andere manier gescheiden wordt. Dat wethouder Schaap hier eerder onjuist en onduidelijk over heeft gecommuniceerd en dit met steun van de coalitiepartijen in het interpellatiedebat niet ruiterlijk wilde toegeven, was voor de fractie van EVB reden om het vertrouwen in wethouder Schaap op te zeggen.

Vermaat: “Juiste informatie verschaffen omtrent verplichting kliko’s

Motie van wantrouwen wethouder Schaap verworpen

EVB bezoekt Buitenoord 1 en 3

Bronvermelding foto: www.kliko.nl

Echt voor Barendrecht heeft voor de gemeenteraadsvergadering van aankomende dinsdag onderstaand verzoek tot interpellatiedebat ingediend. EVB is van mening dat de afname van de containers niet verplicht is, en wil daarover in debat met de wethouder.

Datum:                               5 mei 2019

Plaats:                                Barendrecht

Van:                                    De fractie van EVB

Woordvoerder:                Miranda Mes/Dirk Vermaat

Aan:                                    De burgemeester van Barendrecht, drs. J. van Belzen

Inzake:                               Verzoek tot het houden van een interpellatie debat zoals vermeld in artikel 38 van het reglement van orde van de gemeenteraad van Barendrecht in de gemeenteraadsvergadering van 7 mei a.s.

Toelichting

Op 2 april jl. is door de gemeenteraad van Barendrecht het nieuwe afvalbeleidsplan vastgesteld.

Een belangrijk onderdeel van dit plan is, dat alle bewoners gebruik gaan maken van door de gemeente verstrekte containers en derhalve verplicht worden tot afname van de containers, aldus wethouder Schaap.

De stelling dat de inwoners van Barendrecht verplicht zijn tot de afname van 2 containers is meerdere malen door wethouder Schaap verdedigd. Te weten:

a.v. schriftelijke vragen van de EVB fractie op 19 maart 2019 waar door de wethouder op de vraag of de afname van containers verplicht is, als volgt wordt geantwoord:

Ja, omdat de gemeente als totaal een doelstelling wil halen

Tijdens de vergadering van de commissie Ruimte op 19 maart jl.

a.v. schriftelijke vragen van de fractie van EVB op 1 april jl.

Tijdens de raadsvergadering op 2 april jl.

In antwoord op schriftelijke vragen op 24 april jl.

Na vaststelling van dit beleidsplan is er grote beroering ontstaan in onze gemeenschap. Al op 9 april, slechts zeven dagen later, werden aan wethouder Schaap ruim 3200 handtekeningen (inmiddels zijn dit ca. 4000 ondertekenaars) overhandigd van inwoners die bezwaren hebben tegen de verplichting van onze inwoners om 2 containers te accepteren en aan te nemen.

Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van EVB onderzoek gedaan naar de juistheid van de door de wethouder gestelde verplichting tot afname. Op grond daarvan meent de fractie van EVB dat er onjuiste informatie is verstrekt en heeft zij dit rechtgezet d.m.v. een open brief aan de inwoners. U treft deze open brief hierbij aan. Tevens treft u hierbij een link https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/mag-je-een-papiercontainer-van-de-gemeente-weigeren aan,  naar het consumentenprogramma Radar, waarin de vraag of een burger gedwongen kan worden tot afname van containers, ook al heeft die deze niet nodig, wordt behandeld.

Naar aanleiding van het vorenstaande heeft de fractie van EVB de navolgende vragen.

Blijft wethouder Schaap bij zijn stelling, dat afname van de containers door de inwoners van Barendrecht verplicht is?

Zo ja, kunt u dan aangeven, wat er fout staat in de open brief die de fractie van EVB aan de inwoners heeft gezonden?

Hoe wilt u deze verplichting afdwingen, nu blijkt dat een substantieel deel van onze inwoners voornemens is deze containers te weigeren?

Wat is de sanctie die staat op het weigeren van de containers?

Zijn de containers nu besteld zoals gemeld in het schrijven van wethouder Schaap op 24 april, of alleen gereserveerd?

Wethouder Schaap heeft toegezegd te zullen reageren op de handtekeningenactie. Kan de wethouder thans een inhoudelijke reactie geven op de petitie die inmiddels door ca. 4000 mensen is ondertekend?

Barendrecht, 24 april 2019

Betreft: Actieve informatie college over miljoenentekort specialistische jeugdzorg in Barendrecht

Geacht college,

Op 21 april jl.  heeft wethouder Bokhoven  van de gemeente Rotterdam in de NPO  TV uitzending Buitenhof melding gemaakt van een tekort van 19 miljoen euro bij  de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdzorg Rijnmond waar ook de gemeente Barendrecht deel van uitmaakt. Vanuit de gemeente Barendrecht heeft de gemeenteraad in de openbaarheid tot op heden niets vernomen over het Barendrechts aandeel in dit tekort.

Over deze gang van zaken heeft onze fractie de navolgende vragen:

Wanneer is deze enorme tegenvaller bij het college bekend geworden?

Waarom heeft het college zodra dit miljoenentekort bekend werd dit niet terstond aan de gemeenteraad gecommuniceerd middels een openbare brief?

Vindt het college het een juiste gang van zaken dat gemeenteraadsleden in Barendrecht dergelijke flinke financiële tegenvallers via de TV moeten vernemen in plaats van het Barendrechts college?

Wat is er de reden voor dat dit miljoenentekort al op 2 april jl. in het college is besproken, waarvan de verslaglegging besloten is gehouden in plaats van openbaar beschikbaar gesteld?

We zien uw schriftelijke beantwoording met interesse tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht

Dick Heijboer

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.