Poliflw

Vrije schoolkeuze en sluiting van de PWA Ondanks het jarenlang lage aantal leerlingen (55) kwam de in april aangekondigde sluiting van basisschool Prins Willem Alexander (PWA) in ’t Hart een verrassing. Het schoolbestuur STEV moet vanuit de zorgplicht voor alle leerlingen een andere school regelen en de ouders vroegen zich af of ze niet zelf een keuze konden maken voor een school. Met die vraag benaderden ze ook het CDA. Als raad hebben we onlangs het integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP) aangenomen, een plan voor de komende 15 jaar wat betreft renovatie of uitbreiding van scholen. De PWA bleef in dat plan naar verwachting op circa 55 leerlingen steken. Bij het IHP is een door het CDA ingediende motie aangenomen die stelt niet alleen uit te gaan van een maximaal aantal leerlingen, maar ook rekening te houden met de vrije schoolkeuze van ouders voor een school. Dit vraagstuk van een vrije schoolkeuze speelt nu voor de ouders van de PWA. Want scholen in de buurt waar de ouders dan naar toe zouden willen, hebben weinig plek. Inmiddels zijn al wel veel van de kinderen geplaatst, maar sommigen moeten naar een school van de vijfde keuze. De kwestie roept de vraag op wat je als gemeenteraad kan doen als een school sluit of als een school zo in trek raakt dat er daar een tekort aan lesruimte is. Bouwen we dan bij of sturen we kinderen naar een school waar men eigenlijk niet naar toe wil? De vraag is of wethouder Dijkhuizen zich genoeg inspant. Alleen maar zeggen dat er niets meer mag worden bijgebouwd omdat we het IHP hebben, helpt niet echt. Als CDA vinden we het belangrijk dat het gebouw van de PWA voor onderwijs of opvang behouden blijft. Ook zullen we er op letten of bij andere scholen niet toch ruimtegebrek gaat ontstaan. Wij vinden dat een vrije keuze van ouders voor een school verbouw of uitbreiding van scholen niet in de weg mag staan.

Onderzoek naar woningbouw op TBS-terrein Het CDA heeft, met de andere oppositiepartijen bereikt dat onderzocht gaat worden in welke mate woningbouw mogelijk is op het TBS-terrein. Al vorig jaar vroeg de oppositie of het college met de indieners van de plannen en de omwonenden (die voor het plan zijn) in gesprek wilde gaan. De eigenaar/ontwikkelaar van het gebied, HF vastgoedontwikkeling BV, heeft enige tijd geleden aan de fracties een mooi plan gepresenteerd met zowel woningen (circa 140) als ruimte voor bedrijven. Belangrijk is dat er snel duidelijkheid komt of de gemeente hier aan mee wil werken. Daarom hebben alle oppositiepartijen het initiatief genomen een motie in te dienen waarin gevraagd wordt te onderzoeken of woningbouw daar mogelijk is. Deze motie is aangenomen en alleen GGS en de VVD stemden tegen.

Overleg met COSBO: Woonruimte voor senioren hard nodig In april organiseerde het CDA een avond (digitaal) met de COSBO over hun visie op woningbouw. Andere fracties waren daarbij welkom. Jammer was dat de coalitiepartijen verstek lieten gaan; misschien omdat men de boodschap niet wilde horen. Want die boodschap was klip en klaar: bouw voor onze Soester senioren, kijk naar alternatieve woonvormen, zog voor voldoende woningen waar zorg kan worden geleverd (zoals verpleeghuiszorg). Ouderen die dat willen blijven dan in hun vertrouwde Soest wonen en er komen woningen vrij voor bijvoorbeeld gezinnen. Ook kwam naar voren dat er vraag is naar andere woonvormen, zoals kangoeroewoningen, ouderenhofjes en levensloopbestendige woningen. Tijdens de levendige dialoog bleek dat deze noodkreet tot meer woningbouw goed is aangekomen. Het initiatief van het CDA werd door de COSBO en de fracties gewaardeerd en later dit jaar zullen we nog een keer bij elkaar komen. Het besef dat er echt iets aan de woonwensen van ouderen gedaan moet worden, leidt er hopelijk toe dat een nieuw college in 2022 hier een speerpunt van maakt. En uiteraard rekenen we er op het CDA daar dan deel van uitmaakt!

Overlijden oud-raadslid CDA Martin Oosterveen Deze week kregen we het droevige bericht dat Martin Oosterveen op 16 januari 2021 in Soest is overleden. Martin leed aan een ernstige ziekte; zijn overlijden op 54 jarige leeftijd kwam veel te vroeg. Martin was voor het CDA raadslid van 22 januari 2004 tot 16 maart 2006. Hij werd raadslid toen Henk Koning (toen fractievoorzitter van het CDA), in november 2003 overleed. Daarvoor was Martin fractie-assistent. Martin was een bescheiden, kundig en integer persoon. Zo heb ik zelf Martin leren kennen vanaf de tijd dat we beiden actief waren als fractie-assistent. Na zijn raadslidmaatschap bleef hij belangstelling houden voor het raadswerk. In veel campagneperioden nadien kwam hij langslopen vanaf huis, even buurten als we als CDA-club op de Van Weedestraat stonden te flyeren. Hij hield van die korte praatjes. En het was leuk zijn blik op de wereld , en op Soest te horen. We wensen Martin’s moeder, zus, zwager en verder familie veel sterkte toe in deze moeilijke tijd. Namens de fractie en het bestuur van het CDA Soest-Soesterberg Peter Lucas.

In navolging op de landelijke oproep van het CDA, heeft Peter Lucas namens de CDA fractie afgelopen donderdag 17 december aan Burgemeester en Wethouders de vraag gesteld mee te werken aan het luiden van de kerkklokken in Soest en Soesterberg. Dit is positief ontvangen door Burgemeester Metz. onderstaand de tekst conform artikel 47 van het reglement van orde. Van: CDA fractie Soest-Soesterberg lucap@soest.nl Aan: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Soest Betreft: Vragen conform artikel 47 van het regelement van orde;Luiden van de kerkklokken in de gemeente Soest met Nieuwjaar Datum 16 december 2020 Geacht college, Er is veel onzekerheid over wat het nieuwe jaar ons gaat brengen. De komende jaarwisseling wordt in ieder geval anders dan andere jaren; soberder, stiller. Ook in Soest en Soestberg; geen vuurwerk, geen carbid, geen festiviteiten. De CDA-fractie heeft daar alle begrip voor; het is een moeilijk jaar en dat vergt moeilijke beslissingen. Dat we fysiek afstand moeten houden: wie zou die maatregel niet nu al willen terugdraaien? Helaas kan dat nu niet, hoe graag we dat ook wensen. De CDA-fractie wil kijken wat nu wél kan. Deze bijzondere periode vraagt om creativiteit en flexibiliteit, uiteraard binnen alle geldende voorschriften. In onze gemeente hebben we vele prachtige kerkgebouwen. Het zou mooi zijn als we dat erfgoed in kunnen zetten om iedereen op een speciale manier een goed Oud en Nieuw toe te wensen. Van oudsher dient het luiden van de klok om de inwoners ergens op te attenderen. En het aanbreken van een nieuw jaar is toch iets waar velen nu naar uitkijken. Kerkklokken worden óók gezien als een teken van hoop en teken van eenheid. Zo werden in het voorjaar van 2020 tot Pinksteren in Soest op een aantal woensdagen om 19.00 kerkklokken geluid, als teken van hoop en bemoediging. Het CDA heeft het idee opgevat om op slag van Nieuwjaar de kerkklokken in Soest en Soesterberg (weer) te laten luiden. Dit idee is afkomstig van een aantal CDA-afdelingen in de provincie Utrecht zoals de CDA-fractie in Baarn.Tegen deze achtergrond hebben we de volgende vragen aan het college; 1 Is het college bereid om eventuele organisatorische of juridische hobbels weg te nemen die het luiden kunnen belemmeren? 2 Is het college bereid te zorgen dat de klokken van de Oude Kerk geluid worden om middernacht in de nacht van Oud en Nieuw? Voor de duidelijkheid; De toren van de Oude Kerk is van de burgerlijke gemeente en niet van de kerkelijke gemeente. 3 Is het college bereid contact op te nemen met de verschillende geloofsgemeenschappen in Soest en Soesterberg om te vragen de klokken om middernacht te luiden en om evt. bestaande belemmeringen weg te nemen? Vooruitlopend op een positief antwoord van uw college hebben wij contact gelegd met enkele geloofsgemeenschappen. Hieruit is een positieve houding naar voren gekomen om de kerkklokken te laten luiden. U bij voorbaat dankend voor de beantwoording, Met vriendelijke groet, Namens de CDA-fractie Peter Lucas

Blokvorming door coalitiepartijen Twee avonden heeft de gemeenteraad gesproken over de begroting voor 2021 en de meerjarenraming voor de jaren daarna. Tijdens de eerste avond bleek al duidelijk dat de coalitiepartijen onderling hadden afgesproken geen enkel wijzigingsvoorstel van de oppositie te accepteren. Daardoor werd het debat bij voorbaat -helaas- door de coalitiefracties slot gezet. We gaven als CDA tijdens de Algemene Beschouwingen aan begrip te hebben voor de moeilijke financiële situatie waarin de gemeente zit. Deels door de coronapandemie, maar ook omdat gemeenten niet voldoende geld krijgen voor alle taken in het sociaal domein. We hebben waardering uitgesproken voor sommige onderdelen van de begroting. Voor investeringen in het sociaal domein, zoals de aanpak van de schuldenproblematiek en de jeugdzorg. Maar er wordt ook bezuinigd, op bijvoorbeeld huishoudelijke hulp. En dat baart ons als CDA wel grote zorgen. Positief is dat het college dit keer ook snijdt in de eigen ambities, zoals minder investeren in klimaatadaptie of duurzaamheid. Naast de aandacht voor het sociaal domein noemden we ook dit jaar weer de noodzaak van woningbouw voor starters en middengroepen en goede onderwijshuisvesting voor onze kinderen. Het college moet hier veel meer aandacht aan besteden. Coalitie wil geen bezuinigingen aanpassen Het CDA diende een amendement in om voor 2021 de natuur- en milieu-educatie (nme) te financieren uit de algemene reserve. Onderzoek had al aangetoond dat het zeer onverstandig is hierop bezuinigen. Slechts tweehonderdste van een honderdste van de totale begroting” zoals Peter Lucas betoogde. Maar ook dit kleine bedrag wilde de coalitie niet aanpassen. Ook de voorstellen om de bezuiniging van 92.000 op zorg en welzijn terug te draaien en om in 2021 nog geen tariefsverhogingen voor sportclubs in te voeren (beiden ook ingediend door het CDA) werden weggestemd. En toch had elk voorstel een gedegen financiële dekking. Maar als de oppositie een eenmalige uitgave uit de algemene reserve wilde betalen -zoals gebruikelijk- riep de VVD: dat is niet concreet genoeg. Werd er wél een concreet voorstel genoemd dan was de reactie: dat doen we niet want er zit nu evenwicht in de bezuinigingen. Met andere woorden: het is niet eerlijk tegenover de andere wethouders. Tijdens de besluitvormende raad wees het CDA er op dat de begroting te veel van te voren was bedisseld door de coalitiepartijen. De houding van de coalitiepartijen in de raad stelde zeer teleur. GGS maakte het wel erg bont. De partij stelde voor dat we best wettelijke taken konden afstoten. Op de vraag welke dan en of we bijvoorbeeld geen zorg meer zouden moeten verstrekken, bleef het antwoord uit. Bij de CU-SGP viel het gebrek aan inhoudelijke argumenten op. De bijdrage bleef beperkt tot het vragen aan het college van een reactie om vervolgens tegen alle amendementen te stemmen, zonder inhoudelijke argumenten. We vonden meer gehoor bij het college dan bij de coalitiefracties. Zo werd er toch wat extra geld voor nme gevonden en werd verzekerd dat bezuinigingen op huishoudelijke hulp niet ten koste zullen gaan van kwetsbare inwoners of salaris van zorgpersoneel. Daar houden we het college aan. Hebben we met onze instemming de illusie dat de coalitiefracties zich anders gaan opstellen? We hopen van wel, maar het lijkt dat de blokvorming tegen de oppositie vooral is ontstaan omdat sommige van de coalitiefracties de oppositiepartijen niets “gunnen”. Het CDA vindt dat triest en heeft de coalitie daar ook op aangesproken. Het gaat uiteindelijk niet om het effect op een wethouder, maar om de effecten op de inwoners van Soest en Soesterberg. We hopen als fractie dat onze instemming laat zien dat er een andere manier is om in de raad met elkaar om te gaan. Dat je als oppositiepartij kan instemmen met een begroting die zeker niet ideaal is, maar die ons door een moeilijk 2021 moet leiden. Daar wil het CDA aan meewerken.

Vanaf jaarwisseling 2020-2021 geldt er een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Hierdoor ontstaat er vanaf de komende jaarwisseling een nieuwe situatie. Lokale initiatieven tot het gezamenlijk afsteken van vuurwerk zijn toegestaan, maar alleen onder leiding van een professionele vuurwerkdeskundige. Het is belangrijk dat ook in de gemeente Teylingen in aansluiting op deze ontwikkelingen als lokale overheid een visie op vuurwerk wordt ontwikkeld. Daarvoor is aanvullend onderzoek gedaan gericht op gevoelens en argumenten van de inwoners van Teylingen over vuurwerk. Het college stelt voor om Teylingen de komende jaarwisseling (nog) geen vuurwerkvrije gemeente te maken, maar wel de overlast van vuurwerk en de maatschappelijke gevoelens te blijven monitoren. Ze willen ook doorgaan met het beleid van vuurwerkvrije zones en wil met een campagne in de wijken zorgen dat het aanvragen voor een buurt van vuurwerkvrije zones makkelijker wordt. Vooralsnog ziet het college geen aanleiding om van het eerdere beleid van vuurwerkvrije zones af te wijken, maar neemt wel het advies over om hierin een aantal verbeteringen aan te brengen. Op 22 juni is in de commissie DEB opiniërend gesproken over het vuurwerkbeleid van de gemeente Teylingen. De CDA-fractie is voor een geleidelijke afbouw van vuurwerk en ondersteunt het college met de aanpak van vuurwerkvrije zones. In de laatste raadsvergadering voor het zomerreces werd op 15 juli een motie besproken van ChristenUnie, GroenLinks en PvdA om het principe van vuurwerkvrije zones vanaf de jaarwisseling 2020-2021 om te draaien naar vuurwerkzones, waarbij in beginsel de hele gemeente Teylingen vuurwerkvrij is, behoudens de vuurwerkzones. Toen de indienende partijen van de motie merkten dat hier in de raad geen meerderheid voor was, hebben zijn besloten de motie aan te houden. De CDA-fractie vindt de gedachte achter de motie sympathiek, maar de tijd ontbreekt om dat op een zorgvuldige manier en met participatie van onze inwoners tijdig voor de komende jaarwisseling te realiseren.

Deopiniërende raadsvergadering over het gerepareerde bestemmingsplan Oude Tempel begon met de vragenronde aan het College. eris veel weerstand van omwonenden waarvan een groot aantal wel genegen waren mee te denken aan de uitvoering als dit bestemmingsplan wordt aangenomen. Hierom stelde Raymond Kramer de onderstaande vraag aan de Wethouder. Heel veel insprekers hebben aangegeven dat zij bebouwing op de Oude Tempel niet zien zitten. Groot deel van hen heeft ook aangegeven dat mocht bestemmingsplan toch worden vastgesteld, zij graag willen meedenken (participeren) in de fase die hierna komt. In de stukken lezen we dat die fase met name het stedenbouwkundig plan betreft. Kan de wethouder duidelijk aangeven wat er dan nog open voor discussie staat? Waar kan over mee worden gedacht? Wat is niet in beton gegoten? Met andere woorden, want kan de wethouder vooraf (nu) aan verwachtingen wekken om achteraf teleurstelling te voorkomen? Het antwoord van de wethouder gaf aan dat er veel ruimte is. De inbreng van Raymond in de ronde "na de knip" hieronder. Voorzitter, Onze fractie is enorme onder de indruk van de grote betrokkenheid van heel veel mensen met dit bos. Heel veel insprekers hadden het over de schoonheid van het bos. Werd af en toe gesuggereerd dat sommige raadsleden nog nooit waren geweest. Ik weet in ieder geval dat ik bij de vorige bestemmingsplanbehandeling ben wezen kijken. En vorig weekend wederom. En het is echt een prachtig bos. Ik liep met de kinderwagen en het enige wat je af en toe hoorde waren vogels en helaas een baby die honger had. Maar dat was het dan ook. Niemand van mijn fractie ontkent de schoonheid van dit bos. En ik heb ook veel insprekers horen zeggen dat een kleine groep tegenstanders wordt genegeerd door de grote groep met voorstanders van het plan. Ik zou willen zeggen dat wij eigenlijk al jaren meer horen van de tegenstanders van het plan, dan van de voorstanders. De groep mensen die dit plan niet willen is -lijkt het- veel groter dan de groep mensen die het wel willen. Veel insprekers doen een beroep op voortschrijdend inzicht, het is plan is immers al jaren oud en de wereld is veranderd. Dat klopt, maar voor het CDA staan aantal zaken nog steeds overeind, of misschien nog wel meer dan ooit. Er is heel veel natuur bijgekomen op andere plekken. De wens om Soesterberg te laten groeien tot een toekomstbestendig, vitaal en nog levendiger dorp bestaat nog steeds. In 2017 zei ik bij mijn inbreng het belangrijk te vinden dat met dit plan tientallen gezinnen de kans krijgen om in Soesterberg te komen wonen en te gaan bijdragen aan een levendig dorp met voorzieningen voor jong en oud. En het woningtekort is alleen maar verder opgelopen. Er is een tekort van 300.000 woningen in Nederland. Voor Soesterberg betekent woningbouw op de Oude Tempel misschien wel 500 tot 1000 nieuwe inwoners, nieuwe Soesterbergse buren. En ik zei al, we hebben veel meer tegenstander dan voorstanders van dit plan gehoord, Want die grote aantallen blijven abstract en dus niet echt concreet voor de voorstanders van dit plan, maar ze zijn des te pijnlijker voor de tegenstanders van dit plan. Want hun geliefde bos moet wijken. Voorzitter, Mijn partij wil de woningnood in Nederland oplossen. Landelijk betekent dit dat men de Minister vraagt om gebieden aan te wijzen waar gebouwd moet worden. Lokaal betekent dit voor mijn fractie dat moeilijke gesprekken niet uit de weg moeten worden gegaan. Lokaal betekent dit een afweging van het algemeen belang versus het belang van een grote groep betrokken Soesterbergers. Lokaal betekent dit dat mijn fractie aandringt om grote woningaantallen zowel in Soesterbergals Soest te agenderen. Dus ja voorzitter, mijn fractie staat positief tegenover het voorliggende bestemmingsplan en wij roepen het College op om met een open vizier en een transparante agenda de uitwerking met de Soesterberger ter hand te nemen. De oproep om afstel, ik begrijp die. Maar ik heb ook adviezen gelezen die de verkorte procedure wel aanbevelen. En ik moet eerlijk zeggen, niet alleen bij dit plan maar ook bij andere plannen dat ik graag af wil van een redenering waarbij we constant een eventuele toekomstige uitspraak van een Raad van State moet meewegen. Volgens mij ligt het primaat bij de politiek, en daar hoort die ook. Motie die oproept om te kijken naar alternatieven. Als het alternatief reëel is, snel voorhanden, in Soesterberg en voorziet in alle kaders zoals wij die eigenlijk net besproken hebben, dan zien wij geen bezwaar. Maar we hebben nu niet de verwachting dat dit alternatief voorhanden is.

Donderdag 30 april ontvingen wij het bericht dat Cees Verheus is overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Cees is meer dan 30 jaar raadslid voor het CDA geweest en wel van 1962 tot 1994 waarvan enkele jaren fractievoorzitter. De laatste jaren van zij leven woonde hij in verpleeghuis Elisabeth Park in Lage Vuursche. Afscheid nemen van een dierbare is altijd moeilijk, maar onder de huidige omstandigheden extra moeilijk. Wij wensen zijn familie kracht en sterkte toe bij de verwerking van dit verlies. Fractie en bestuur CDA Soest-Soesterberg