Nieuws van politieke partijen in Beuningen over SP inzichtelijk
Wat is in deze tijd waarin het leven beheerst wordt door het COVID-19 virus en de steeds veranderende maatregelen opgelegd door de overheid in overleg met het RIVM nou het belangrijkst?
Het onder alle omstandigheden handhaven van de 1 ½ meter samenleving?Het zorgdragen voor elkaar?Het handhaven van de hygiëne?Het accepteren van de onmogelijkheden van het moment?Of het gebruiken van het gezonde verstand?
Na goed nadenken kies ik bewust voor het laatste; het gebruiken van het gezonde verstand.
Het goed afwegen van voor- en nadelen en het komen tot een weloverwogen besluit. Het schijnt dat dit in deze tijd wel het moeilijkste is dat er bestaat. Een gevaar voor de volksgezondheid bedreigt ons. We krijgen drastische maatregelen opgelegd. Er worden hoge boetes uitgedeeld bij het niet naleven ervan. In het geval van de gemeenteraad, wordt hemel en aarde bewogen om als fysiek vergadering niet meer is toegestaan het bij wet mogelijk te maken om digitaal te vergaderen. En de burgemeester voorop is trots dat het allemaal lukt. Natuurlijk is het digitaalvergaderen niet zo fijn en gezellig als fysiek vergaderen, maar kloppende argumenten om het in deze tijd niet te doen kan ik niet vinden. Veiligheid voorop en het doorgaan van het democratische proces. Prima toch.
Gelukkig is het tij ten goede gekeerd al of niet tijdelijk dat moeten we bezien. Ondanks dat er regels versoepeld zijn blijven de regering en het RIVM van mening dat iedereen die thuis kan werken thuis blijft werken; de 1 ½ meter samenleving nageleefd moet worden; we alert moeten blijven op besmetting en in geval van besmetting of symptomen de getroffen persoon en zijn gezin of woongenoten ook thuisblijven totdat een test heeft uitgewezen dat er geen besmetting of gevaar is.
En wat gebeurt er? Direct gaan mensen grenzen opzoeken wat wel en niet kan. Worden regels als lastig ervaren en niet nageleefd en gaan we allemaal argumenten bedenken om ons daar niet aan te hoeven houden. Zo zijn mensen schijnbaar en zijn ook sommige gemeenteraadsleden van de gemeente Beuningen. Het digitaal vergaderen is in hun ogen maar niets en ineens zijns het directe contact en de non-verbale reactie belangrijker dan gezondheid en veiligheid. Is het democratisch proces niet meer belangrijk; is het niet belangrijk dat alle gemeenteraadsleden in staat zijn hun zegje te doen en worden er allerlei middelen verzonnen en hemel en aarde weer bewogen nu om maar fysiek te vergaderen. Want schijnbaar hebben veiligheid, gezondheid en democratisch proces plaats moeten maken voor onduidelijke en weinig steekhoudende argumenten. We gaan ervoor om de grenzen van wat kan en mag op te zoeken zonder acht te slaan op de mensen die risico lopen of tot een risicogroep behoren. In mijn ogen een zeer kwalijke ontwikkeling.
Ik heb gewikt en gewogen en wil mij niet laten leiden door gezelligheid argumenten. Voor mij staat de veiligheid van mijn familieleden en mederaadsleden op de eerste plaats en hiervoor is geen enkel risico gerechtvaardigd. Daar komt nog bij dat ik vind datwij als raadsleden, maar ook zeker de burgemeester ervoor moet zorgendat iedereen zijn democratische recht om in de raadsvergadering zijnmening te zeggen moet garanderen. Kan dat in deze omstandigheden nietfysiek dan moet dat digitaal kunnen. Een gemeenteraadslid dient datZonder belemmeringen, gewetensbezwaren of gevaar voor zijn gezondheid te kunnen doen. Het is om deze redenen dat beide fractieleden ieder op persoonlijke titel hebben besloten niet fysiek in de raadsvergadering van 7 juli a.s. aanwezig te zijn.
Jos Swartjes
Fractievoorzitter SP Beuningen bronvermelding SP Boxmeer
Stem deze petitie
0 is genoeg
https://www.sp.nl/column/lilian-marijnissen/2020/steun-actie-tegen-huurverhoging
Geacht College en leden van de gemeenteraad, Hierbij leggen wij u de volgende motie voor.
Ieder jaar bespreken corporaties, gemeenteraad en een vertegenwoordiging van huurders de prestatieafspraken. Hierin worden afspraken gemaakt over de betaalbaarheid, beschikbaarheid, het onderhoud en de verduurzaming van sociale huurwoningen.
We willen verwijzen naar het onderzoek van Nibud (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) in 2019. Daaruit komt naar voren dat 50 procent van de huurders moeite heeft om rond te komen, 40 procent financiële schaarste ervaart en 30 procent betalingsachterstanden heeft.
SP pleit er in deze motie voor om de woonlasten van huurders niet nog verder op te laten lopen. Concreet: De huur mag in 2020 niet verhoogd worden. 0% is genoeg! De verhuurdersheffing In 2012 werd als gevolg van de kredietcrisis een extra belasting ingevoerd, die nooit is teruggedraaid. Zo betalen huurders in Nederland nog steeds voor de vorige crisis. Hierdoor belandt drie maanden huur per jaar van elke huurder – in totaal 2 miljard euro per jaar – rechtstreeks in de staatskas. Maar in plaats van zich hiertegen te verzetten, laten woningbouwcorporaties en gemeentebesturen huurders de klappen opvangen. Ze zadelen hen op met absurde huurverhogingen en plegen amper onderhoud. Zo werken wethouders en corporaties mee aan de verdere afbraak van de volkshuisvesting. Ondertussen worden bedrijven met miljarden euro’s aan overheidsgeld gesteund. De zakken van de overheid zijn volgens het kabinet Rutte diep, dus geld is er wel. Het is een kwestie van keuzes maken. Het schrappen van de verhuurdersheffing kan daarmee een begin zijn van de wederopbouw van trotse volkshuisvesting. Waarbij we daarvoor in de plaats investeren in kwalitatief goede, energiezuinige en betaalbare woningen voor iedereen. Voor die wederopbouw is geen verhoging van de huur, maar een verhoging van politieke en maatschappelijke druk nodig. De toekomst van huurders en onze volkshuisvesting staan op het spel, en ze zijn het meer dan waard om voor te vechten.
Coronacrisis De Woonbond pleit al voor het schrappen van de huurverhogingen én de verhuurdersheffing. Zij zeggen hier het volgende over: “De woonquote (het deel van het inkomen dat iemand kwijt is aan wonen) van huurders lag in 2018 gemiddeld al op 38%. Bij een groot deel van de huurders staat het water dus nu al aan de lippen. Veel huurders zien een onzekere toekomst tegemoet en verwachten door de Coronacrisis een inkomensdaling waarvan het maar de vraag is in hoeverre dat gecompenseerd wordt. Het niet verhogen van de huur geeft hun wat financiële ademruimte.”
De coronacrisis brengt veel onzekerheid. Iedereen weet dat huurders van sociale huurwoningen niet de meest kapitaalkrachtigen zijn. Dat is zelfs staand beleid want mensen met een te hoog inkomen komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning. Het overgrote deel van de huurders heeft onzeker werk, krijgt een laag loon, werkt in de cruciale sectoren, is werkzoekend of moet rondkomen van een uitkering of van een klein pensioentje. Deze mensen mogen niet bedreigd worden in hun bestaanszekerheid. Zij moeten juist nu zekerheid krijgen. Van maatwerk…
Wij hebben hier een drietal fundamentele bezwaren tegen. Ten eerste gaat deze redenering volledig voorbij aan de kwetsbare financiële situatie waar vele huurders al jaren in verkeren. Er kan geen sprake van maatwerk zijn omdat de problemen het overgrote deel van de huurders betreft.
Hierdoor betalen zij meer huur, is er minder geld voor onderhoud en verduurzaming en loopt de nieuwbouw van sociale huurwoningen dermate achter dat er woningnood is ontstaan. Dit blijven accepteren en de rekening blijven doorschuiven op de huurders is meewerken aan het afbreken van de sociale volkshuisvesting. Ten derde zorgt de huurverhoging ervoor dat corporaties zich vervreemden van hun huurders.
Door in deze tijd weer een huurverhoging op te leggen worden huurders door hun eigen corporatie in de problemen gebracht. Dit zorgt voor onrust, frustraties en woede richting de corporaties. Sterker nog: Corporaties lijken liever met het kabinet Rutte III samen te willen werken aan de afbraak van de sociale volkshuisvesting dan het op te nemen voor de huurders die de salarissen van corporatiebestuurders betalen. …naar collectieve politieke actie Maar het kan ook anders en beter. Want in tijden van crises zijn dingen die jarenlang onmogelijk leken ineens wel mogelijk. Zo werd er in de Eerste Kamer onlangs een voorstel aangenomen om de huren te bevriezen. Hiermee is de huurverhoging nog niet van de baan, maar moet de minister nu gaan bepalen wat ze gaat doen. Dat biedt een kans. Als wethouders en corporaties nu karakter tonen, hun rug rechten, gaan staan voor hun huurders en het goede voorbeeld geven door zelf de huurverhoging te stoppen, kunnen we samen de druk op de politiek in Den Haag opvoeren. Samen met een beweging van huurders kunnen we dan de huurverhoging van tafel krijgen. Voorstel: - Als raad uit te spreken dat de huren in deze crisistijd niet verhoogd dienen te worden En als volgt te besluiten: Het college te verzoeken om:
1. Dit standpunt over te brengen aan het kabinet;
2. Zich in te spannen om samen, corporaties, huurdersorganisaties en huurders samen een protestactie en lobby richting kabinet, minister, de Tweede en de Eerste kamer te organiseren om alle huren te bevriezen én de verhuurdersheffing om te zetten in een investeringsplicht. Het college op te dragen om:
3. Opnieuw in overleg te gaan met de Beuningse corporaties om af te spreken dat de geplande huurverhogingen in de gemeente Beuningen voor 2020 terug worden gedraaid;
4. Een convenant voor te bereiden om samen met verhuurders in de vrije huursector afspraken te maken over maximale huurverhogingen voor het jaar 2021.
Geacht College en leden van de gemeenteraad, Hierbij leggen wij u de volgende motie voor.Ieder jaar bespreken corporaties, gemeenteraad en een vertegenwoordiging van huurders de prestatieafspraken. Hierin worden afspraken gemaakt over de betaalbaarheid, beschikbaarheid, het onderhoud en de verduurzaming van sociale huurwoningen.
We willen verwijzen naar het onderzoek van Nibud (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) in 2019. Daaruit komt naar voren dat 50 procent van de huurders moeite heeft om rond te komen, 40 procent financiële schaarste ervaart en 30 procent betalingsachterstanden heeft.
SP pleit er in deze motie voor om de woonlasten van huurders niet nog verder op te laten lopen. Concreet: De huur mag in 2020 niet verhoogd worden. 0% is genoeg! De verhuurdersheffing In 2012 werd als gevolg van de kredietcrisis een extra belasting ingevoerd, die nooit is teruggedraaid. Zo betalen huurders in Nederland nog steeds voor de vorige crisis. Hierdoor belandt drie maanden huur per jaar van elke huurder – in totaal 2 miljard euro per jaar – rechtstreeks in de staatskas. Maar in plaats van zich hiertegen te verzetten, laten woningbouwcorporaties en gemeentebesturen huurders de klappen opvangen. Ze zadelen hen op met absurde huurverhogingen en plegen amper onderhoud. Zo werken wethouders en corporaties mee aan de verdere afbraak van de volkshuisvesting. Ondertussen worden bedrijven met miljarden euro’s aan overheidsgeld gesteund. De zakken van de overheid zijn volgens het kabinet Rutte diep, dus geld is er wel. Het is een kwestie van keuzes maken. Het schrappen van de verhuurdersheffing kan daarmee een begin zijn van de wederopbouw van trotse volkshuisvesting. Waarbij we daarvoor in de plaats investeren in kwalitatief goede, energiezuinige en betaalbare woningen voor iedereen. Voor die wederopbouw is geen verhoging van de huur, maar een verhoging van politieke en maatschappelijke druk nodig. De toekomst van huurders en onze volkshuisvesting staan op het spel, en ze zijn het meer dan waard om voor te vechten.
Coronacrisis De Woonbond pleit al voor het schrappen van de huurverhogingen én de verhuurdersheffing. Zij zeggen hier het volgende over: “De woonquote (het deel van het inkomen dat iemand kwijt is aan wonen) van huurders lag in 2018 gemiddeld al op 38%. Bij een groot deel van de huurders staat het water dus nu al aan de lippen. Veel huurders zien een onzekere toekomst tegemoet en verwachten door de Coronacrisis een inkomensdaling waarvan het maar de vraag is in hoeverre dat gecompenseerd wordt. Het niet verhogen van de huur geeft hun wat financiële ademruimte.”
3 De coronacrisis brengt veel onzekerheid. Iedereen weet dat huurders van sociale huurwoningen niet de meest kapitaalkrachtigen zijn. Dat is zelfs staand beleid want mensen met een te hoog inkomen komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning. Het overgrote deel van de huurders heeft onzeker werk, krijgt een laag loon, werkt in de cruciale sectoren, is werkzoekend of moet rondkomen van een uitkering of van een klein pensioentje. Deze mensen mogen niet bedreigd worden in hun bestaanszekerheid. Zij moeten juist nu zekerheid krijgen. Van maatwerk…
4 Wij hebben hier een drietal fundamentele bezwaren tegen. Ten eerste gaat deze redenering volledig voorbij aan de kwetsbare financiële situatie waar vele huurders al jaren in verkeren. Er kan geen sprake van maatwerk zijn omdat de problemen het overgrote deel van de huurders betreft.
Hierdoor betalen zij meer huur, is er minder geld voor onderhoud en verduurzaming en loopt de nieuwbouw van sociale huurwoningen dermate achter dat er woningnood is ontstaan. Dit blijven accepteren en de rekening blijven doorschuiven op de huurders is meewerken aan het afbreken van de sociale volkshuisvesting. Ten derde zorgt de huurverhoging ervoor dat corporaties zich vervreemden van hun huurders.
Door in deze tijd weer een huurverhoging op te leggen worden huurders door hun eigen corporatie in de problemen gebracht. Dit zorgt voor onrust, frustraties en woede richting de corporaties. Sterker nog: Corporaties lijken liever met het kabinet Rutte III samen te willen werken aan de afbraak van de sociale volkshuisvesting dan het op te nemen voor de huurders die de salarissen van corporatiebestuurders betalen. …naar collectieve politieke actie Maar het kan ook anders en beter. Want in tijden van crises zijn dingen die jarenlang onmogelijk leken ineens wel mogelijk. Zo werd er in de Eerste Kamer onlangs een voorstel aangenomen om de huren te bevriezen. Hiermee is de huurverhoging nog niet van de baan, maar moet de minister nu gaan bepalen wat ze gaat doen. Dat biedt een kans. Als wethouders en corporaties nu karakter tonen, hun rug rechten, gaan staan voor hun huurders en het goede voorbeeld geven door zelf de huurverhoging te stoppen, kunnen we samen de druk op de politiek in Den Haag opvoeren. Samen met een beweging van huurders kunnen we dan de huurverhoging van tafel krijgen. Voorstel: - Als raad uit te spreken dat de huren in deze crisistijd niet verhoogd dienen te worden En als volgt te besluiten: Het college te verzoeken om:
1. Dit standpunt over te brengen aan het kabinet;
2. Zich in te spannen om samen, corporaties, huurdersorganisaties en huurders samen een protestactie en lobby richting kabinet, minister, de Tweede en de Eerste kamer te organiseren om alle huren te bevriezen én de verhuurdersheffing om te zetten in een investeringsplicht. Het college op te dragen om:
3. Opnieuw in overleg te gaan met de Beuningse corporaties om af te spreken dat de geplande huurverhogingen in de gemeente Beuningen voor 2020 terug worden gedraaid;
4. Een convenant voor te bereiden om samen met verhuurders in de vrije huursector afspraken te maken over maximale huurverhogingen voor het jaar 2021.
De SP roept op tot een huurstop! Wat de Beuningse SP fractie betreft worden de huren in zowel de sociale – als de vrije sector per 1 juli aanstaande niet verhoogd, maar bevroren.
In de Eerste Kamer werd deze week een motie van SP-senator Tiny Kox aangenomen om de huren te bevriezen . “Beuningen heeft een groot woningtekort, de betaalbaarheid van woningen staat onder druk. De afgelopen jaren hebben veel huurders samen met de SP acties gevoerd tegen de steeds maar terugkerende huurverhogingen. Ook nu staan Beuningse huurders op met de oproep de huurverhogingen te stoppen. Een voorlopige huurstop is slechts een eerste stap. Er is veel meer nodig om uit de wooncrisis te komen. Dan zou het heel goed zijn als de aangekondigde huurverhoging bij de woningcorporaties per 1 juli niet doorgaat. Maar ook de huurverhogingen van andere particuliere verhuurders, waaronder de gemeente zelf’, aldus Jos Swartjes
Aan de raadsleden en het College van B&W
De raadsleden van de SP zullen dinsdag 31 maart 2020 niet aanwezig zijn bij de raadsvergadering en wel vanwege de volgende redenen.
Er heerst momenteel een pandemie genaamd Coronavirus. Dit virus heeft voor deskundigen nog veel vraagtekens en daarom is een veelheid aan maatregelen getroffen. Een van die maatregelen is het advies om zo weinig mogelijk fysiek sociaal contact te hebben. Er worden zelfs aantallen genoemd als het gaat om de hoeveelheid mensen die bij elkaar mogen zijn; men spreek van drie en meer, niet doen.
Een raadsvergadering in de samenstelling zoals in Beuningen bestaat uit 21 leden, een burgemeester en in het huidig geval drie wethouders; dan is er nog een griffie bestaande uit twee personen en een bode.
De SP is ook van mening dat Volksvertegenwoordigers een voorbeeldfunctie moeten hebben. Aan de inwoners beperkingen opleggen en zelf met meer dan 20 mensen bij elkaar gaan zitten is geen goed voorbeeld.
Naast de formele redenen van de SP is er ook nog een probleem met gekozen volksvertegenwoordigers die vanwege hun gezondheid medisch advies hebben gekregen zoveel mogelijk thuis te blijven. Een daarvan ben ik zelf. Ik zal dan ook niet aanwezig zijn! Dit houdt wel in dat mijn stemrecht die avond verloren gaat; dat levert geen schoonheidsprijs op voor de democratie.
MvG
Jos Swartjes, Beuningen, 25 maart 2020
Vandaag, woensdag 18 maart 2020, is in de Tweede Kamer tijdens beraad over het Corona-beleid o.a. een motie besproken van de heer Hijink (SP) die aansluit op de stellingname van de zeer recent opgerichte coalitie “Landelijke Armoedecoalitie”.Citaat van en over die coalitie:De in het leven geroepen ‘Landelijke Armoedecoalitie’ roept het kabinet, gemeenten, woningcorporaties, commerciële verhuurders en schuldhulpverlening op om een ‘coulante houding’ aan te nemen en rekening te houden met de ‘uitzonderlijke situatie waarin we ons als samenleving bevinden'. De oproep is ondertekend door onder andere de Landelijke Cliëntenraad, vakbond FNV en de gemeente Utrecht. Ook de heer Paulus Jansen, voorzitter van de Woonbond, heeft namens de Woonbond ondertekend.Letterlijk citaat van de heer Jansen”“Doordat veel geautomatiseerde maatregelen zoals beslagleggingen, huisuitzettingen en afsluitingen gewoon doorgaan, is de Woonbond bang dat kwetsbare gezinnen het onderspit gaan delven nu het land grotendeels platligt dankzij de coronamaatregelen.”Op het moment dat deze tekst geschreven is staan de details van genoemde motie nog niet op de website van de Tweede Kamer.Vanavond bereikt ons (SP Beuningen) het bericht dat B&W van Wijchen besloten hebben om op het bovenstaande te reageren. De betrokken tekst is ons op dit moment nog niet bekend, maar vanuit betrouwbare bron hebben we bericht gehad dat B&W van Wijchen de uitzettingen op vakantiepark Wighenerhorst op gaan schorten.E.e.a. is voor SP Beuningen aanleiding om u dringend te verzoeken voorlopig terughoudend op te treden inzake De Groene Heuvels.
Jos Swartjes Emine Asik
Fractievoorzitter SP Raadslid SP
Vakantiepark de Groene Heuvels
Boudewijn de Groot zong er al over met zijn lied het Land van Maas en Waal
De naam Groene Heuvels verklapt het al: het park ligt in een schitterende natuurlijke omgeving en is gelegen in het grensgebied van het Rijk van Nijmegen en het Land van Maas en Waal.
Het park heeft 204 vrijstaande bungalows welke een prima uitvalbasis voor de veelzijdige vakantie voldoen.
Er is voldoende keuze tussen verschillende bungalows. Wat dacht u bijvoorbeeld van
Kindvriendelijke bungalows Bungalows met sauna en zonnebank Luxe ingerichte bungalows.Zo wordt het park in reclamefolders maar ook via andere media neergezet door de beheerders en uitbaters. [Letterlijk geciteerd; inclusief minder goed Nederlands.]
De beheerders zijn volgens de Kamer van Koophandel:
Stichting Administratiekantoor De Groene Heuvels Holding Leisureland Stichting Collectief Onderhoud Bungalows De Groene Heuvels Stichting Recreatiepark De Groene Heuvels Vereniging van bungaloweigenaren De Groene Heuvels Pro Event Support GAM Antiques JOOST BV Drive4you recrute ZC De Vin Ewijk
EEN PAAR OPMERKINGEN OVER DE GESCHIEDENIS.
In 1994 werden de eerste huisjes op De Groene Heuvels in gebruik genomen.
In de tijd van de burgemeesters Huib Zijlmans (1986 – 2012) en Carol van Eert (2012 – 2018) werd er in ‘officieel’ Beuningen nauwelijks over De Groene Heuvels gesproken. Niet over de permanente bewoning die in strijd was met het bestemmingsplan en niet over een paar incidenten (hennepkwekerij; een paar kapot geslagen ramen). Maar met de komst van burgemeester Daphne Bergman in 2018 veranderde dat volkomen. Plotseling ging het over “ondermijning” en “handhaving”.
Het was niet zo dat de feitelijke realiteit veel veranderde. De laatste maal dat er hennepkwekerijen zijn gevonden is op 19 oktober 2018; dit was in twee huisjes van een eigenaar. Die man pakte meteen zijn biezen en vertrok. Maar de ‘toon’ waarop over De Groene Heuvels gesproken werd veranderde.
Wat in de realiteit veranderde was het soort mensen dat er woonde. Sinds 9 mei 2019 wordt het park voor 90% bewoond door arbeidsmigranten, hoofdzakelijk Polen die door de koppelbazen Otto Work Force en Europe Work naar Nederland gehaald worden. Deze 500 arbeidsmigranten werken hoofdzakelijk in de distributiecentra van o.a. Jumbo, Kruidvat, enz. Tweede Kamerlid Jasper van Dijk (SP) heeft hierover Kamervragen gesteld.
Hierboven is al gezegd dat er vanaf het begin sprake was van permanente bewoning en dat dat in strijd was met het bestemmingsplan. Het gaat daarbij om 48 huisjes met gemiddeld 2 personen exclusief de 11 kinderen dus in totaal 107 personen.
Vanuit het ministerie van Binnenlandse zaken heeft minister Ollongren samen met de Provincie Gelderland het Ariadne Project opgezet met de intentie criminaliteit en ondermijning op vakantieparken te voorkomen.
En de gloednieuwe burgemeester Bergman was er als de kippen bij om dit project uit te gaan voeren in de Groene Heuvels.
Dus ging men vanuit het gemeentehuis aan het werk met de handhaving in het park de Groene Heuvels. Eerst werd er op 21 oktober 2019 in opdracht van de burgemeester samen met het Ariadne project een grootse inval gedaan op het park. Handhaving ging peilen hoeveel arbeidsmigranten, maar ook hoeveel mensen er permanent woonden. Deze actie werd met veel bombarie via alle media naar buiten gebracht. Ook ging er een beschikking uit dat de mensen die er permanent wonen binnen een half jaar uit hun huisjes moesten zijn, dus 5 maart 2020.
De burgemeester vond het nodig om de invallen via handhaving regelmatig voort te zetten. Er zijn nu 4 invallen geweest en eenmaal is er met een smoes iemand van de politie het park binnen gereden met later het bericht dat het ging om een misdrijfpleger die daar zou zitten. De agent was na een kwartiertje weer weg en niks dader, gewoon intimidatie.
Bij alle invallen is er geen spoor van ondermijning gevonden.
Er zijn in totaal acht bezwaarzaken geweest; twee daarvan via een advocaat. En precies bij die twee zaken is de dreigende dwangsom van € 10.000 per maand (oplopend tot maximaal € 60.000) met een half jaar uitgesteld. Ook is de kinderombudsvrouw erbij gehaald met het duidelijk advies: stabiele woonsituatie. De Kinderombudsman heeft in juli 2019 een rapport uitgebracht " Als het vakantiepark je (t)huis) is'. In het onderzoek wat hieraan ten grondslag ligt, kwam naar voren dat kinderen die op een vakantiepark wonen last hebben van het gebrek aan een stabiele woonsituatie. Aandachtspunten vanuit de Kinderombudsman: - dat de gemeente rekening houdt met de belangen van het kind(eren) en vooropstelt dat kinderen niet dakloos raken - dat ouders en kinderen niét van elkaar gescheiden worden - dat de uitzetting van de gezinnen waaronder mevrouw én zoon pas plaatsvindt als er een stabiele woonsituatie voor hen beschikbaar is.
De Gemeente heeft de kinderombudsvrouw meegedeeld hier niet aan mee te werken. Over de hier ontstane situatie heeft Tweede Kamerlid Sandra Beckerman (SP) schriftelijke vragen gesteld aan de minister.
De SP-fractie Beuningen heeft in Raads- en commissievergaderingen er regelmatig op aangedrongen de mensen met menselijke waardigheid te helpen, dus via een sociaal team. Daarbij ook kijkend naar het toekomstperspectief van deze mensen in een maatschappij waar woningnood de klok slaat. SP Beuningen wil een juiste oplossing en dat is niet permanent wonen in een vakantiepark, maar wonen totdat er woningen voor deze mensen zijn. Helaas staat de SP, maar ook de inwoners, alleen wat betreft de parlementaire weg. Mocht de burgemeester in september toch tot handelen overgaan dan komt er vanuit de bewoners een buitenparlementaire actie waar SP Beuningen uiteraard aan meedoet!
Er is vandaag 16 maart 2020 een rechtelijke uitspraak geweest n.a.v. veel inwoners de Groenen Heuvels versus Gemeente Beuningen en helaas,
Diverse eigenaren van een recreatiewoning op de Groene Heuvels hebben bij de rechtbank Gelderland een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ingediend. Een voorlopige voorziening is een tijdelijke maatregel die ervoor zorgt dat een besluit nog niet wordt geëffectueerd. De voorzieningenrechter moet hierbij beoordelen of de besluiten last onder dwangsom stand zouden kunnen houden.
Inmiddels heeft de rechter uitspraak gedaan. Hij heeft alle 57 verzoeken afgewezen. De rechter gaf aan dat er sprake is van een overtreding van het bestemmingsplan en hij heeft geoordeeld dat er voldoende bewijs is voor deze overtreding. Hij gaf aan dat het college dan verplicht is om te handhaven, tenzij er sprake is van bijzondere omstandigheden. Deze omstandigheden waren hier niet aan de orde. Tot slot oordeelde de rechter dat de begunstigingstermijn van zes maanden en de hoogte van de dwangsom juist zijn vastgesteld.
Jos Swartjes
Fractie-voorzitter SP Beuningen
De grootste vereniging van makelaars in Nederland is de NVM. De voorzitter van die NVM heeft een paar weken geleden een opmerkelijke uitspraak gedaan. Hij wil niet meer over een “woningcrisis” praten, maar over “woningnood”.
In een paar trefwoorden hier waarom er ook in Beuningen sprake is van woningnood.
1. Het achterblijven van het woningbestand.
2. De “gezinsverdunning” vraagt om honderden extra woningen in Beuningen.
3. De wachtlijsten bij woningcorporatie Woonwaarts zijn aanzienlijk.
4. Er worden nog steeds woningen gebouwd die niet passen bij de behoeften.
5. In noodgevallen is er geen buffervoorraad om de problemen op te vangen.
6. De regering verhindert door “verhuurdersheffingen” woningbouwcorporaties om zich vol in te zetten om een forse bijdrage te leveren aan het oplossen van de woningnood.
EEN DORP WERD EEN STADJE
Wie nu een plattegrond van Beuningen rond 1960 bekijkt ziet de Van Heemstraweg, de kerk, één fabriek en een paar woningen in de buurt van de kerk. En boerderijen in het buitengebied. Na 1960 ‘ontploft’ dat dorp: min of meer parallel aan de bouw van Dukenburg wordt in Beuningen de ene volkswijk na de andere gebouwd. Als in Nijmegen wijken zoals het Waterkwartier of de Wolfskuil gesaneerd werden kwamen veel bewoners van die wijken naar Beuningen.
We zijn nu 60 jaar na het begin van die ‘ontploffing’. En hoe lang gaan huizen GEMIDDELD mee?
Precies! Een flink deel van de woningen in Beuningen zal de komende jaren gesaneerd moeten gaan worden.
GEZINSVERDUNNING; wat is dat?
Vroeger waren er veel grote gezinnen. Die tijd is voorbij. Maar de komende jaren blijven huishoudens kleiner worden. Er zijn/komen meer mensen die als vrijgezel wonen, o.a. door meer echtscheidingen. En meer alleenstaande ouders met één of twee kinderen.
Maar als het aantal inwoners gelijk blijft en de huishoudens worden kleiner dan heb je méér woningen nodig voor dezelfde hoeveelheid inwoners. Een bureau uit Arnhem heeft geprobeerd om voor de gemeenten in de regio Arnhem – Nijmegen te berekenen hoeveel extra woningen er per gemeente nodig zijn; voor Beuningen kwam daaruit: voorlopig ruim 100 per jaar.
VERGRIJZING
Beuningen heeft niet alleen veel meer woningen nodig, maar ook andere woningen. In het verleden zijn er in Beuningen vooral gezinswoningen gebouwd. Maar oude mensen die moeite hebben met traplopen en in de tuin werken kunnen moeilijk blij zijn met een gezinswoning. Die willen een flat of een seniorenwoning zoals in de Houtduiflaan.
VERHUURDERSHEFFING, wat is dat?
Dat is een gigantische belasting die de woningbouwcorporaties aan de regering moeten betalen. En waar moet een woningbouwcorporatie het geld vandaan halen om die belasting te betalen?
Minder nieuwe woningen bouwen, huren maximaal verhogen, bestaande sociale huurwoningen verkopen (o.a. aan beleggers/investeerders die ze vervolgens tegen veel hogere prijzen gaan verhuren).
IS ER EEN OPLOSSING VOOR DE WONINGNOOD?
Wie naar het totaalplaatje kijkt van het achterblijven van het woningbestand, de gezinsverdunning en de vergrijzing zou er bijna moedeloos van worden. Vooral als je er ook nog bij bedenkt dat het kwartje in het gemeentehuis van Beuningen nog steeds niet echt is gevallen. Hier en daar zijn er héél kleine verbeteringen (zoals de Hutgraaf en de al genoemde seniorenwoningen in de Houtduiflaan), maar in het grote geheel raakt het woningbestand steeds verder achterop bij de behoefte aan woningen. En het helpt ook niet echt dat de SP in Beuningen de enige politieke partij is die de woningnood centraal zet. Toen de SP bijvoorbeeld tegen de gemeentebegroting 2020 stemde omdat er geen enkel schot zit in het beginnen om de woningnood op te lossen stemde er geen enkele andere politieke partij met ons mee.
Jos Swartjes
Voorzitter SP Beuningen
