Poliflw

Een meerderheid van Zuid-Limburgse gemeenten wil de Ambulancedienst van Zuid Limburg privatiseren en laten fuseren met de al geprivatiseerde Ambulancedienst van Noord-Limburg. Maar een definitief besluit moet in februari 2022 nog genomen worden.In Noord-Limburg zie je waar dat toe leidt. De vereiste aanrijtijden worden niet gehaald, maar gemeenten kunnen daar niets tegen doen omdat ze geen zeggenschap meer hebben. Bij vergelijkbare problemen in Zuid-Limburg konden gemeenten nog wel ingrijpen.Zoals we weten, zorgt privatisering op meer vlakken niet voor de voorgespiegelde kostenbesparingen maar eerder voor een uitholling van bestaande en broodnodige voorzieningen. Daarnaast raken gemeenten, personeel én wij de zeggenschap kwijt en laten we deze belangrijke taak over aan zorgverzekeraars.

Dit kan en moet gestopt worden. In februari moeten de zestien zorgwethouders in Zuid Limburg definitief de knoop doorhakken. Wij doen bij deze een oproep aan alle Limburgse SP-leden: geef de zorgwethouders de opdracht mee om de ambulancedienst als publieke voorziening te behouden! Teken nu de petitie.

Teken hier!

Beste leden,

Als voorzitter van de SP afdeling Brunssum wil ik u laten weten dat Marcel Schrijen per 1 september om privé redenen zijn functie als raadslid, commissielid en algemeen bestuurslid heeft neergelegd.

Marcel is ruim 3 jaar raadslid geweest voor de SP in Brunssum.Hij is ook vanaf 1980 algemeen bestuurslid geweest van de SP Brunssum.

Het bestuur van de SP afdeling Brunssum respecteert zijn besluit. Wij bedanken hem voor zijn inzet en wensen hem het allerbeste voor de toekomst.

Namens het bestuur van de SP afdeling Brunssum,

Helena SchrijenAfdelingsvoorzitter SP Brunssum

Dinsdag 10 april 2018

Voorzitter,

De SP vindt het  zeer belangrijk dat raadsleden integer zijn en dat het bestuur van onze gemeente van onbesproken gedrag is.

De vraag is echter of deze aanpak waar wij vandaag over moeten besluiten, ons echt vooruit helpt. 

Waar het om de raadsleden gaat stelt u voor om raadsleden te adviseren om vrijwillig een Verklaring Omtrent Gedrag (= VOG) te overleggen en een individueel risicoprofielgesprek aan te gaan. 

Dit wordt nadrukkelijk niet verplicht gesteld en dat kan nu ook niet omdat dit nu in strijd is met het passief kiesrecht in de Grondwet. 

Het kan alleen verplicht worden indien de wet veranderd wordt. En dat gaat zo goed als zeker niet gebeuren omdat het om een grondwetswijziging gaat.

Als een vrijwilliger van een speeltuinvereniging geen VOG overlegt kan deze vrijwilliger uitgesloten worden. Maar een kandidaat-raadslid kan toch gewoon net zo goed raadslid worden als hij weigert een VOG over te leggen of als hij zo'n verklaring omtrent gedrag niet kan krijgen omdat hij iets op zijn kerfstok heeft.

In feite komt dit er dus op neer dat we vandaag deze zogenaamde nieuwe aanpak wel kunnen aannemen maar er is geen enkele garantie dat die VOG's van aanstaande raadsleden er komen en we kunnen het niet afdwingen.

 

Ditzelfde geldt voorlopig ook voor kandidaat-wethouders: op dit moment is een VOG en een BKR-registratie nog niet wettelijk verplicht, ook al overweegt de minister dit in de toekomst bij wet te eisen.

Dus ook hier kan nu geen consequentie aan verbonden worden als de kandidaat-wethouder weigert om een VOG of een BKR-registratie te overleggen, kunnen we dat niet afdwingen. Het is wachten op maatregelen van de minister van binnenlandse zaken.

Voor de duidelijkheid: wij zijn er niet op tegen dat er VOG's en dergelijken gevraagd worden. Onze zorg zit er in dat, juist omdat dit niet afdwingbaar is, het een lege huls zal blijven. Ik kom daar zo meteen op terug met een voorstel.

Wij hebben wel moeite met het voorstel om de commissie voor de Geloofsbrieven zo'n zware taak te geven bij de fasen wanneer er sprake is van enig risico bij een kandidaat-wethouder. Deze commissie van drie raadsleden krijgt immers een belangrijke rol bij het adviseren van de raad om de benoeming aan te houden en of er nader onderzoek gedaan moet worden. 

Onze voorkeur is dat er een bovenlokale commissie ingesteld wordt zoals de minister van plan is. Omdat het protocol voor de commissie pas komende zomer klaar is, en vooral gaat spelen bij wethouders die later of in een volgende periode benoemd worden vragen wij ons af of het dan toch niet mogelijk is dat er in de tussentijd met de provincie contact opgenomen wordt om te kijken of er voorzien kan worden in een bovenlokale commissie.

Alle goede bedoelingen van dit voorstel ten spijt twijfelen wij eraan of deze nieuwe aanpak de integriteit echt vooruit helpt. Want waar kan je elkaar nu echt op aan spreken nadat je ingestemd hebt met dit stuk? En wie weegt af wat er moet gebeuren? Je bent puur afhankelijk van elkaars goede wil omdat sancties ontbreken. 

Wij zijn van mening dat wij als raad en college - en wellicht met deskundigen van buitenaf - moeten overleggen en bespreken wat wij verstaan onder integriteit in het openbaar bestuur. Er zijn immers bijvoorbeeld heel wat grijze gebieden als het gaat om belangenverstrengeling of de schijn van belangenverstrengeling. Hoe gaan wij daarmee om? Wat doen wij in geval van twijfel. Zijn wij als raadsleden allemaal bereid om een VOG te overleggen, een risicoanalyse aan te gaan, welke lijn houden we daarbij aan en waar kunnen wij elkaar op aanspreken?

En wat doen wij als een kandidaat-wethouder geen VOG kan overleggen? Wordt hij dan ook niet benoemd?

Laten wij van integriteitsbeleid geen papieren tijger maken maar laten wij serieus met elkaar de discussie aan gaan en afspreken waar wij elkaar op aan kunnen spreken.

 

De SP vindt het een gemiste kans als we nu hals over kop een voorstel aannemen en niet met elkaar de discussie op weg naar echte verbeteringen aan gaan.

 

Wij doen daarvoor een voorstel via een motie.

Betoog onderzoekscommissie

Uit de raadsvergadering d.d. 12-12 2017

We worden nu al maanden gegijzeld door deze situatie waarbij de huidige coalitie 2 fouten heeft gemaakt.

Men  heeft een wethouder geïnstalleerd zonder de uitkomst van de integriteitstoets af te wachten Vervolgens heeft men de wethouder laten zitten terwijl uit de  integriteitstoets bleek dat hij een hoog risicogehalte heeft.

 

Nu wordt er een voorstel gedaan om het gronddossier van de wethouder te onderzoeken. Doelstelling : reconstructie van de feiten en de handelingen en gebeurtenissen tussen de wethouder en de gemeente. Nu heeft de SP op zich niets tegen een onderzoek. En wij gaan er ook zeker niet over wie van de twee gelijk heeft.

Maar in dit geval ligt het toch even anders: het gaat hier namelijk om een individueel probleem van een wethouder. En deze wethouder heeft wel gedreigd met een schadeclaim van 1.5 miljoen euro tegen de gemeente.

En wat gaat deze wethouder doen met de informatie die uit het onderzoek komt?  Het gevaar van belangenverstrengeling ligt dan ook weer op de loer. In feite geeft de raad dan de benodigde info op een presenteerblaadje aan de wethouder op kosten van de gemeente zodat hij alsnog een claim kan indienen tegen de gemeente. Het kan niet gekker worden. Hij heeft een bevoorrechte positie die de inwoners van Brunssum niet hebben ; zij kunnen geen info gebruiken tegen de gemeente gebruiken als zij een procedure hebben lopen.

Ook de constructie met de rekenkamercommissie is dubieus. Er zitten namelijk ook raadsleden in deze commissie; dit kan nooit een onafhankelijk manier van beoordelen zijn. Normaal geeft een rekenkamercommissie ook aanbevelingen en conclusies. Dat mag nu niet; de raad moet uiteindelijk weer een oordeel vellen.

En dat is natuurlijk ook heel vreemd: een hele raad die wordt betrokken bij een prive kwestie van een wethouder. Hij probeert al jaren op allerlei manieren de gemeenteraad van Brunssum te betrekken in zijn conflict. Met dit voorstel wordt de gemeenteraad van Brunssum steeds verder in dit conflict getrokken. De kans dat dit de verhoudingen verbetert lijkt me niet groot.

Dat heeft juist een negatieve invloed op de politieke verhoudingen in Brunssum. Dat hoort niet en dat moet niet doorgaan. Bovendien gaat dit conflict niet alleen om het gronddossier van de wethouder maar om meerdere zaken; dat heeft de integriteitstoets ook aangegeven. Dus de vraag is of de andere kwesties dan ook opgelost nav dit onderzoek. .

De SP kan niet beoordelen of de wethouder al dan niet tekort gedaan is door de gemeente Brunssum. Als de wethouder dat vindt moet hij net als iedere andere Brunssummer met zijn claim naar de rechter gaan. Dat is de meest onafhankelijke beoordelaar.

De coalitie heeft samen met deze wethouder een probleem gecreëerd welke ons nu al maanden in de greep heeft. . Het probleem waar het werkelijk om gaat blijft bestaan. Dat probleem is immers dat er al een onafhankelijk advies ligt dat stelt dat de betreffende wethouder een belangrijk integriteitsrisico vormt en dat hij en de partijen die hem steunen hun eigen verordening die hierover gaat aan hun laars lappen. De wethouder blijft zitten en iedereen is voor het onderzoek naar hem aan het werk.

Gedurende het onderzoek blijft hij ook gewoon wethouder. In feite wordt nu een meerderheid van de raad voor zijn karretje gespannen. Het is de omgekeerde wereld!

Door deze kwestie verlammen de coalitiepartijen en de wethouder de politiek in Brunssum. Het enige wat de wethouder nog kan doen om uit deze impasse te komen is opstappen.! Conclusie: de SP zal een onderzoek naar de gang van zaken via de raad zeker niet en nooit steunen. 

Katinka Coenen

Fractievoorzitter

Betoog integriteit wethouder Palmen - raadsvergadering d.d. 29-11-2017

 

Voorzitter, de gemeenteraad van Brunssum lijkt onderhand wel een bingoclub! Het lijkt alsof een aantal raadsleden alleen maar naar de nummertjes op zijn eigen kaart kijkt in de hoop dat hij of zij uiteindelijk de prijs zal winnen. En ondertussen moeten wij voor de zoveelste keer met z’n allen bij elkaar komen voor weer een extra vergadering. We zijn zo onderhand hier meer met elkaar bezig dan  met Brunssum.

Ditmaal gaat het om de uitslag van het onafhankelijk integriteitsonderzoek en het oordeel dat een van de wethouders een groot risico vormt. Volgens de krant gaat het om gedragsproblemen en om mogelijke belangenverstrengeling.

Met name die belangenverstrengeling is voor ons een groot probleem. Een van de wethouders heeft namelijk een fors meningsverschil met de gemeente over het eigendom van een stuk grond inclusief een claim van zo’n €1,5 miljoen.

Dit laatste is onverenigbaar met het wethouderschap van dezelfde  gemeente waar je ook de claim tegen hebt. Op deze manier kan de betreffende persoon, in zijn positie als wethouder van Brunssum, interne informatie gebruiken om zijn persoonlijk belang te dienen. En dat hoort niet! Dat kunnen andere inwoners van Brunssum ook niet.

Op deze manier wek je in ieder geval de schijn van belangenverstrengeling op. En dit tast niet alleen de integriteit aan van de betreffende wethouder in zijn functie als wethouder maar ook de geloofwaardigheid en het aanzien van de politiek in Brunssum!

Een wethouder is namelijk de vertegenwoordiger, op allerlei plaatsen, van de gemeente Brunssum. Hij vertegenwoordigt de inwoners van onze stad bij instellingen, bedrijven, bij andere gemeenten, bij provincie of bij het rijk. Daar moet geen twijfel over zijn belangen of integriteit bestaan. Als dat wel zo is schaadt hij niet zo zeer zichzelf als wel onze stad. En het imago van Brunssum wordt al geschaad door deze kwestie.

En dat vinden wij bijzonder triest!

Ook maken wij ons ernstig zorgen om het onheuse gedrag welke de wethouder herhaaldelijk heeft getoond in en buiten de Raad.

De SP wil niet dat Brunssum en haar inwoners vertegenwoordigd worden door een bestuurder die de schijn tegen heeft. Het belang van onze gemeente gaat boven het belang van 1 individu.

De SP doet een dringend beroep op de fractie BBB lijst Palmen en de coalitie om een ander voor te dragen voor het wethouderschap. En aan de betreffende wethouder zelf om zich terug te trekken. Als u werkelijk om Brunssum en haar inwoners geeft en haar verder geen schade wilt toebrengen; als de wethouder zich werkelijk in dienst wil stellen van de gemeente: wees dan wijs en stap dan op.

Anders vrezen wij dat van dit bingospel de gemeente Brunssum en haar inwoners de grote verliezer zal zijn.

 

Katinka Coenen

Fractievoorzitter SP

Beste leden,

Op donderdag 23 november jl. heeft de SP afdeling Brunssum een ledenvergadering gehouden. Daarbij is onder meer gestemd over de conceptkandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018.

vlnr: Robin Salimans, John Kusters, Katinka Coenen, Marcel Schrijen, Tom Lurken

Deze was door een kandidatencommissie bestaande uit fractievoorzitter Katinka Coenen, afdelingsvoorzitter Helena Schrijen-Wijnen en Heerlens raadslid en voormalig Heerlens wethouder Riet de Wit vooraf samengesteld op basis van gesprekken met geïnteresseerden. Katinka was al door het afdelingsbestuur gekozen als fractievoorzitter. De ledenvergadering heeft het concept met meerderheid van stemmen goedgekeurd. Dit is de definitieve lijst:

Katinka Coenen Marcel Schrijen Tom Lurken Robin Salimans John Kusters Helena Schrijen-Wijnen Renzo Molag Nicole Peters Rob Beckers Peet Linnartz Ad Müller Veronica Gerspach-van den Berg Frans Kusters Loes Trip Ay Renneberg Elly Dijkstra-Meeks Huub Hoen

Met de koers op links

De raadsvergadering van 26 september was een van de dieptepunten van de afgelopen jaren. Er lag geen gezamenlijke analyse over wat er nu precies aan de hand is rond de herindeling. In feite is er zelfs helemaal geen acuut gevaar voor herindeling. Maar omdat er niet naar elkaar geluisterd wordt en eigen opvattingen en verwijten als maar herhaald werden zitten we nu met de gebakken peren.

Katinka Coenen. Fractievoorzitter

De SP heeft tijdens die Raad opgeroepen om eensgezindheid uit te stralen en gezamenlijk op te treden als College en Raad willen wij een serieuze kans maken tegen een van bovenaf opgelegde herindeling.

Het wantrouwen is echter bij een aantal partijen zo groot dat zij – zonder enige reden - menen bevoegdheden van het College en de Raad over te moeten hevelen naar een bestuurscommissie van 3 raadsleden.

Iedereen weet dat, als een meerderheid van de raad bevoegdheden weg haalt bij het College, dat uitgelegd wordt als een motie van wantrouwen. En er is nog een punt waar ik mijn verontwaardiging over wil uitspreken. Ook de mening van de Raad wordt door deze rare bestuurscommissie aan de kant geschoven. Er wordt al een week gesproken over een brief aan Plasterk van de bestuurscommissie. Waarom mag de  gehele gemeenteraad daar haar oordeel niet over geven? Hoe democratisch is deze Bestuurscommissie?

Nog erger vindt de SP-fractie dat het aanzien van de politiek in Brunssum is  geschaad.  Bij de inwoners van Brunssum is dit hele gedoe rond de bestuurscommissie overgekomen als complete chaos waarbij men ernstig twijfelt aan de bestuurskracht van deze Raad.

En ook de Provincie en minister Plasterk zullen dit drama hebben gevolgd en  zich afvragen of Brunssum bestuurlijk gezien de situatie wel aankan. Ons verzet tegen herindeling wordt verzwakt door het doorduwen van een onnodige bestuurscommissie die de verdeeldheid in de Raad groter maakt.

Op 10 oktober werden er 2 nieuwe wethouders geïnstalleerd, dit maal van de lokale partijen Burger Belangen Brunssum en het PAK. Onnodig!  En ook nog zonder integriteitsonderzoek te laten plaatsvinden. Het reglement van orde, dat door de raad is vastgesteld lijkt dan ook niets meer waard .Het zal Brunssum niet vooruit helpen want ons politiek aanzien is geschaad en de onderlinge verhoudingen zijn nog verder verslechterd. Het is een gevecht van poppetjes en niet van inhoud om onze gemeente vooruit te helpen.

Voordat deze nieuwe wethouders goed en wel ingewerkt zijn, zijn er in maart 2018 al weer nieuwe verkiezingen. Ook hebben wij grote moeite met de extra kosten waar de gemeente mee wordt opgezadeld doordat er 3 wethouders zijn die waarschijnlijk wachtgeld krijgen en 2 nieuwe wethouders die ook een salaris zullen krijgen. Allemaal extra geld dat ook besteed zou kunnen worden aan de burgers van Brunssum. Wij willen graag een actueel financieel overzicht van de kosten van deze machtswisseling.

En wat  te denken van de wethouder van de BCD, die rustig op zijn plek blijft zitten en doet alsof zijn neus bloedt. Hij waait blijkbaar met groot gemak met alle winden mee als het pluche waarop hij zit maar blijft!

Ook hadden wij graag het coalitieakkoord van tevoren gezien. Tot nu toe hebben wij niets gezien en vernomen. De SP vindt het belangrijk dat wij het nieuwe college kunnen beoordelen op de inhoud. Dat is dus nu niet mogelijk.

Ook is het zeer vreemd dat lijst Borger nu ineens weer wel in dit college stapt. Terwijl zij nog geen 5 maanden geleden plots uit het vorige college zijn getreden zonder enige inhoudelijke argumenten.

Tot slot: het mag u nu wel duidelijk zijn dat de SP vooral niet deel zal nemen aan de politieke spelletjes die hier gespeeld worden. En juist zich zal blijven gaan voor de inhoud en voor de belangen voor de inwoners van Brunssum.