Betoog 2e bestuursrapportage 2019
Voor de tweede maal dit jaar krijgt de Raad een tussentijdse rapportage voorgelegd. Enerzijds is dit bedoeld om de Raad te informeren over de voortgang van de gewenste doelen en resultaten anderzijds om de Raad wijzigingen in de begroting voor te leggen. De rapportage zou eigenlijk al in september in de raad behandeld worden maar werd door de oppositie partijen niet rijp voor de Raad geacht omdat er veel vragen nog onbeantwoord waren. Officieel is dit de derde versie en onofficieel de 4e versie van deze rapportage. Inhoudelijk en cijfermatig waren de vorige versies niet op orde. Dit komt natuurlijk behoorlijk rommelig over en ook het college gaf aan dat dit niet de schoonheidsprijs verdient. De SP hoopt dat het chaotische proces van deze rapportage niet de afspiegeling is van een bestuur dat haar zaken niet op orde heeft. Een bestuur moet toch weten welk beleid er wordt gevoerd, welke keuzes en waarom ze worden gemaakt en hoe zij er financieel voor staat.
Cijfermatig betekent deze begrotingswijziging dat er in totaal 1,3 miljoen euro minder is ontvangen en er 2,1 miljoen minder is uitgegeven dan begroot. Dat betekent dat er 717.000 euro in het voordeel van de gemeente uitvalt. Het wordt teveel om op alle mutaties in te gaan. Ik wil daarom alleen op de posten ingaan die het college wil overhevelen naar volgend jaar omdat wij ook helder willen hebben of het wel eerlijk en reëel is naar de Brunssumse burger dat investeringen in de gemeenschap die dit jaar uitgevoerd zouden worden nu worden uitgesteld?
Daarbij hanteer ik steeds de volgende maatstaven: is er sprake is geweest van onvoorziene omstandigheden waar dit bestuur niet op tijd bij heeft kunnen sturen? Dus : is er sprake geweest van overmacht? Is er sprake van onvermijdelijkheid en is uitstel gerechtvaardigd?
Posten die naar ons idee onvoorzien zijn en waarvan er dus sprake is van overmacht:
40.000 euro ten bate van de inburgering wordt overgeheveld naar 2020 : heeft te maken met de vertraging van de Wet inburgering.
50.000 euro LEADER gelden (ter verbetering van sociale en economische ontwikkeling vh platteland) wordt overgeheveld naar 2020 ; onvoorzien omdat projecten niet door de gemeente kunnen worden ingediend maar door plaatselijke initiatiefnemers. Wel zou de gemeente het bestaan ervan beter kunnen promoten, door bv aankondigingen in de media.
Twijfelachtig wordt het bij de posten Brug Akkerweg (400.000 naar 2020). Sinds 2010 ligt er al een wens om die brug aan te leggen en in 2018 en 2019 is er opnieuw een motie aangenomen door de Raad om dit proces in overleg met de Provincie te versnellen. De vraag is hoe hard dit college hier aan trekt? Wanneer is men dit jaar hierover in overleg geweest? Indien niet; wanneer staat dit dan op de planning en hoe hard stelt dit college eisen aan de Provincie?
Leisurelane fietsroute; ( 329 .000 euro naar 2020) Bijna hetzelfde verhaal als bij de brug Akkerweg. Dit valt onder de regie van de Provincie. Wat heeft het college gedaan om dit nu te gaan realiseren; welke afspraken zijn of worden er gemaakt?
Posten die wel te voorzien waren:
De bewaakte fietsenstalling en dit is onderhand een soap aan het worden: in 2016 werd er al een motie ingediend en daarna vorig jaar nog 1. Beide moties werden door de Raad aangenomen. Maar ondanks dat er sinds 2016 duidelijk is dat de gehele raad fietsenstalling in het winkelcentrum wil plaatsen en daarvoor 100.000 euro beschikbaar heeft gesteld, wordt dit bedrag opnieuw doorgeschoven naar volgend jaar. Hoe moeilijk kan het zijn om deze opdracht te vervullen? Dit terwijl een en dezelfde wethouder al sinds drie jaar verantwoordelijk is voor deze portefeuille? Welke verklaring heeft de wethouder hiervoor? Gaat het volgend jaar er nu dan echt van komen?
Ook het weersonafhankelijk maken dmv een overkapping van het openluchttheater in het park kent een lange geschiedenis. In 2013 werden deze mogelijkheden onderzocht en was er overleg met de Provincie ivm aanvraag voor een extra subsidie. Toch wordt er opnieuw voorgesteld om het gereserveerde bedrag van 365.000 over te hevelen naar volgende jaar. Ook dit viel dus al veel langer te voorzien en had dit bestuur al lang mee aan de slag kunnen gaan. Waarom duurt dit zo lang? Ik hoop wel dat de wethouder hier een hele goede verklaring voor heeft! Hopelijk wordt ook dit uitstel geen afstel.
Revitalisering Promenade van 75.000 naar 2020: dit wordt uitgesteld omdat het samenhangt met het volledige plan Centrumvisie. Maar ook dit was al te voorzien geweest dat dit niet realistisch was, dus waarom dan begroten in 2019?
Dan de tweede impuls toeleiding naar de arbeidsmarkt: een overheveling van 150.000 euro naar 2020. In 2017 is door de Raad besloten om nog eens een extra bedrag van 500.000 Euro toe te kennen als extra impuls voor enerzijds proactieve inzet toeleiding naar een baan , anderszijds voor behoud van een baan. Vervolgens is er vorig jaar door het college een plan van aanpak opgesteld waarin men nog eens 1 jaar de tijd wilt nemen om te onderzoeken welke mensen nog ontwikkelbaar zijn en welke niet en wat daar nog voor nodig is. Maar dat is niet wat de SP onder proactief verstaat. En dat was ook niet de bedoeling van het amendement. De SP vindt dat er juist initiatieven genomen moet worden om mensen aan een baan te helpen; ga aan de slag, wees creatief. Wacht niet af wat er in de arbeidsmarkt leeft of in het maatschappelijk middenveld maar creëer zelf de kansen voor de mensen! En wat betreft de mensen die een langere afstand hebben tot de arbeidsmarkt: deze doelgroep is volgens ons al veel langer bekend omdat zij vaak al enige jaren in de bijstand zitten. Wij denken zelfs dat het niet reëel is om van deze mensen te verwachten dat ze ooit nog een reguliere baan zullen krijgen. Het is beter en realistischer voor deze mensen om hen een perspectief te bieden in de vorm van zinvolle activiteiten zoals vrijwilligerswerk. Dat zelfde geldt voor de 90.000 euro van de ISDBOL die nu op de plank blijft liggen omdat er nu minder te doen zou zijn omdat er minder uitstromers zijn in de bijstand. Investeer het in de mensen! Mijn vraag is of u het met ons eens kunt zijn om die bedragen van 150.000 en 90.000 (240.000) alsnog dit jaar te investeren?
Als laatste zijn we dan beland bij nog 2 beslispunten:
Beslispunten:
Schutterspark : het college stelt voor om een krediet van 290.000 euro beschikbaar te stellen. Alleen blijft het onduidelijk voor welke investering het gebruikt zal worden? Duidelijk is dat de gemeente eigenaar is van de gronden in het Schutterspark en van de meeste gebouwen (welke dan niet?) en verantwoordelijk is voor het bosbeheer. Daarnaast blijft dit project een ingewikkelde constructie waarin verschillende partijen zoals ondernemers, IBA, waterschap en provincie een rol samenwerken en waarbij het overzicht wie waar verantwoordelijk voor is ontbreekt. Maar vooralsnog zullen we het nu maar simpel bij dit voorstel houden en willen wij graag van de wethouder weten waarvoor de krediet van 290.000 euro voor is bestemd?
Kunstgrasvelden: Verhoging van de geraamde investeringen voor de vervanging van de toplaag van de kunstgrasvelden van VV De Leeuw en SV Langeberg elk met een bedrag van € 17.500,-. Ook hier is het vreemd dat het bestuur niet heeft voorzien dat er meer kosten aan verbonden zijn dan geraamd. Het lijkt erop dat ze dit met een natte vinger hebben gedaan. Kunt u uitleg geven hoe dit heeft kunnen gebeuren?
Conclusie: De SP heeft besloten om voor deze bestuur rapportage te stemmen omdat er goede verklaringen werden gegeven voor de overhevelingen van het geld t.a.v. fietsenstalling, overkapping, promenade en toeleiding naar de arbeidsmarkt. Met name het laatste thema was voor ons belangrijk: geen stilstand maar geld investeren in mensen! De wethouder heeft uitgelegd dat daar wel degelijk sprake van is en daarnaast was er ook sprake van onvoorziene omstandigheden: de laatste tijd was er sprake van meer instroom in de bijstand door werkeloosheid.