De VVD betreurt de hele gang van zaken en kan er eerlijk gezegd met haar pet niet bij dat dit bestemmingsplan is afgekeurd door de raad.
Als hoofdargumenten worden betoogd
De exploitatie bijdrage
De wijziging van bedrijven naar wonen
De 40 30 30 verdeling
En als laatste ridicuul argument de kap van bomen
Uit en te na is aan de raad getracht uit te leggen door het college dat het wettelijk gezien niet mogelijk is om een hogere bijdrage te vragen dan nu het geval is. Het plan aan de Westerweg is in feite exact hetzelfde als het plan aan de Houtenbos locatie, namelijk een inbrei locatie. Het plan Westerweg valt dan wel binnen bestemmingsplan Zandzoom maar heel duidelijk buiten de ontwikkelingsgebieden. Dit is gewoon een bestaand iets en niet iets wat nog moet herrijzen vanuit een weiland. Er ligt hier al een weg, een riolering en een elektriciteitsnetwerk. Allemaal precies hetzelfde als bij de Houtenbos locatie. Er is dus helemaal geen reden om dit stukje gelijk te stellen aan de nieuw te bouwen woningen in de zandzoom want het uitgangspunt is volkomen anders.
Het tweede hoofdargument is de bestemming van bedrijven naar wonen. Voor de Houtenbos locatie wordt aangevoerd dat het niet meer wenselijk is om in een woonwijk een bedrijfsbestemming te creëren vanwege de aan en toe voer van goederen dmv vrachtverkeer en het aantal verkeersbewegingen dat bezoekers van bedrijven met zich mee brengt. Voor de Westerweg geldt wederom exact hetzelfde. De Westerweg zal in de toekomst deel uitmaken van een nieuwe woonwijk, het woord zegt het al ‘ woonwijk’. Ook hier is het dus niet wenselijk dat er zich nog bedrijven vestigen en moeten we juist toejuichen dat deze hier verdwijnen en plaatsmaken voor woningen.
Dan nog de 40 30 30 verdeling, dezelfde partijen gebruiken, zo lijkt het wel tenminste, deze verdeling alleen als ze het uitkomt. Ook de VVD heeft tot nu toe altijd ingestemd met 40 -30 -30 verdeling. Echter wel dorpsbreed! Zelfs in grote bouwprojecten kunnen we niet altijd vasthouden aan deze verdeling. Belangrijk is dat over het gehele dorp 40-30-30 gebouwd wordt. Heiloo voldoet aan deze eis met verve. Op zulke kleine inbrei locaties is het onmogelijk om dit te realiseren en nu er in de nieuwe wijk Oostweide 85 % in de categorie 1 en 2 gebouwd gaat worden heb ik nog niemand van die partijen horen zeggen: zeg college dit kan niet, u mag maar 40 % in categorie 1 en 2 bouwen per wijk dus wilt u hier ook even categorie 3 en 4 neerzetten. Hier wordt dus duidelijk met twee maten gemeten.
Wat de hele zaak nog triester maakt is dat dit plan al ter inzage heeft gelegen en er door niemand van de tegenstemmers van nu, er op dat moment werk van is gemaakt. Het is door die partijen blijkbaar allemaal over het hoofd gezien terwijl hier nog een memo van de PH aan vooraf is gegaan (memo 5 oktober en ter inzage van 22 oktober t/m 2 december 2015). Omdat er geen bezwaren zijn binnengekomen e/o zienswijzen is de ontwikkelaar vanzelfsprekend verder gegaan met zijn plannen en mocht hij er gevoegelijk van uitgaan dat in de vergadering van 7 maart 2016 door de raad het plan zou worden vastgesteld. De ontwikkelaar is dus door nalatigheid van die betreffende partijen binnen de raad (het geen bezwaar maken toen de tijd daar rijp voor was ten tijde dat het plan ter inzage lag) misleid en terecht in de veronderstelling geweest dat het in de vergadering van 7 maart 2016 enkel een kwestie was van een klap met de hamer.
De partijen binnen de raad die instemmen met dit verweerschrift plaatsen zich ons inziens boven de wet en eerlijk gezegd vinden wij dat nogal arrogant. Wij vragen ons dan ook af als dit verweer straks door de rechter teniet wordt gedaan (en die kans achten wij tamelijk groot), gaan die partijen dan ook de gemaakte proceskosten, de wettelijke rente en de proceskosten aan de zijde van de wederpartij, voor hun rekening nemen of laten ze daar de gemeente en dus de burger van Heiloo voor opdraaien?
U begrijpt inmiddels wel dat de VVD zich absoluut niet in dit tenenkrommende bezwaar kan vinden en niet zal instemmen met de punten 1 en 2 van het voorstel .