Poliflw

Vanaf jaarwisseling 2020-2021 geldt er een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Hierdoor ontstaat er vanaf de komende jaarwisseling een nieuwe situatie. Lokale initiatieven tot het gezamenlijk afsteken van vuurwerk zijn toegestaan, maar alleen onder leiding van een professionele vuurwerkdeskundige. Het is belangrijk dat ook in de gemeente Teylingen in aansluiting op deze ontwikkelingen als lokale overheid een visie op vuurwerk wordt ontwikkeld. Daarvoor is aanvullend onderzoek gedaan gericht op gevoelens en argumenten van de inwoners van Teylingen over vuurwerk. Het college stelt voor om Teylingen de komende jaarwisseling (nog) geen vuurwerkvrije gemeente te maken, maar wel de overlast van vuurwerk en de maatschappelijke gevoelens te blijven monitoren. Ze willen ook doorgaan met het beleid van vuurwerkvrije zones en wil met een campagne in de wijken zorgen dat het aanvragen voor een buurt van vuurwerkvrije zones makkelijker wordt. Vooralsnog ziet het college geen aanleiding om van het eerdere beleid van vuurwerkvrije zones af te wijken, maar neemt wel het advies over om hierin een aantal verbeteringen aan te brengen. Op 22 juni is in de commissie DEB opiniërend gesproken over het vuurwerkbeleid van de gemeente Teylingen. De CDA-fractie is voor een geleidelijke afbouw van vuurwerk en ondersteunt het college met de aanpak van vuurwerkvrije zones. In de laatste raadsvergadering voor het zomerreces werd op 15 juli een motie besproken van ChristenUnie, GroenLinks en PvdA om het principe van vuurwerkvrije zones vanaf de jaarwisseling 2020-2021 om te draaien naar vuurwerkzones, waarbij in beginsel de hele gemeente Teylingen vuurwerkvrij is, behoudens de vuurwerkzones. Toen de indienende partijen van de motie merkten dat hier in de raad geen meerderheid voor was, hebben zijn besloten de motie aan te houden. De CDA-fractie vindt de gedachte achter de motie sympathiek, maar de tijd ontbreekt om dat op een zorgvuldige manier en met participatie van onze inwoners tijdig voor de komende jaarwisseling te realiseren.

Gisteren ontving de gemeenteraad van Scherpenzeel een brief van de provincie Gelderland. Deze brief bevat een reactie op het eindrapport van de Stuurgroep over de toekomst van Scherpenzeel. Kort samengevat geeft de provincie aan dat het rapport niet in balans is. We gaan soms ‘te kort door de bocht’ in de vergelijking van zelfstandigheid en herindeling met Barneveld. Op een aantal punten vindt de provincie de conclusies die worden getrokken duidelijk gekleurd door de wens om zelfstandig te blijven. De mogelijkheden en kansen die een herindeling met Barneveld biedt, moeten beter worden bekeken. Met betrekking tot de benodigde financiën voor zelfstandigheid geeft de provincie in de brief aan dat zij het niet eens is met de manier waarop wij de extra kosten voor de ambtenaren willen dekken. Als het gaat om ‘de basis op orde’, moet dat gewoon uit de begroting kunnen worden betaald. Hierdoor wordt het financiële ‘gat’ dat ontstaat nog groter. Lees hier verder.

In de raadsvergadering van 28 september jl. ontstond er commotie bij de behandeling van het agendapunt Grondexploitatie Walstrolaan. De opbrengsten van de grond waarop de Maatjesschool staat werden hiervoor als basis genomen. Deze opbrengsten waren gebaseerd op een voorlopige marktconforme verkoopprijs die een veertiental leden van de Vereniging Maatjeshof (verenigd in een CPO) samen zouden moeten betalen (een CPO is een zogenaamd Collectief Particulier Opdrachtgeverschap, een aantal mensen die gezamenlijk een bouwplan maken). De namen van deze leden zijn bekend, maar het staat niet vast dat zij allemaal betrokken blijven. Mijn naam staat sinds januari 2017 op de ledenlijst, Jan van Kampen stond geregistreerd als reserve. Omdat deze lijst, samen met het verzoek om een stuk grond beschikbaar te stellen, in februari is ingeleverd bij de gemeente zijn sinds die tijd onze namen bekend bij ambtenaren, wethouders, gemeentesecretaris en burgemeester. Op 13 september 2017 heb ik onze betrokkenheid ook nog mondeling gemeld aan de griffier. Ik kon dus verwachten dat de burgemeester goed zou zijn voorbereid op de vergadering op 28 september. Achteraf bleek de griffier mijn boodschap niet goed te hebben begrepen. Ik heb er niet aan gedacht om mijn collegae raadsleden hier apart over te informeren, omdat het me niet noodzakelijk leek. En was het wel noodzakelijk geweest, dan zou het de taak van de secretaris zijn geweest om dat via de burgemeester te melden aan de fractievoorzitters. Op 28 september, toen ik in de raadsvergadering meedeelde dat Jan van Kampen en ikzelf waarschijnlijk deelnemer zouden zijn in de Maatjeshof, bleek de burgemeester verrast en Gemeentebelangen Scherpenzeel verontwaardigd. Dat resulteerde in een verzoek van GBS aan de burgemeester om een integriteitsonderzoek in te stellen. De CDA-fractie vindt het onbegrijpelijk dat de burgemeester, zonder het Steunpunt Integriteit te raadplegen en zonder zelf eenvoudig onderzoek te doen, direct heeft besloten tot dit onderzoek door de heer Schaap van bureau Capra. Het rapport van de heer Schaap onderschrijven wij volledig. Dat is ook logisch, omdat de feiten kloppen. Het pleit de CDA-leden volledig vrij van belangenverstrengeling en van schending van de integriteit. Gemeentebelangen Scherpenzeel komt er op de laatste pagina van het rapport veel slechter vanaf. Hen wordt terecht wantrouwen verweten. Om dat te verhullen, gaan ze door met insinuaties en verdachtmakingen wat betreft het rapport. Alsof het rapport, waar ze zelf om hebben gevraagd, niet geschreven zou zijn en alsof hun aantijgingen niet zijn ontkracht na dit objectieve onderzoek. Dat wantrouwen ging zelfs na verschijnen van het rapport gewoon door: vertrouwelijke stukken, bestemd voor de burgemeester moesten, onder dreiging van een WOB verzoek, ter inzage worden gelegd. Wij hopen dat er later nog een evaluatie met de burgemeester Visser kan plaatsvinden als hij voldoende hersteld is. U kunt het rapport en de openbare reactie van het CDA in de raadsvergadering, lezen op onze site. Johan Slappendel