Poliflw

Toelichting:

In Leiden is de afspraak dat er pas gesloopt kan worden als 70% van de huurders in een draagvlakmeting heeft ingestemd met de sloop en het sociaal plan. Formeel kan het college ook een kennisgevingsbesluit over sloop nemen als de 70% niet gehaald wordt, maar het is in Leiden goed gebruik dat de uitspraak van huurders wordt gehonoreerd. Bij dit sloop-nieuwbouwplan heeft de Sleutels echter al bij voorbaat aangekondigd dat zij sowieso gaat slopen – ongeacht de uitkomst van de draagvlakmeting – en dat hier geen discussie meer over mogelijk is

Door het tekortschietende onderhoud en de omgang met huurders is het vertrouwen van de bewoners van de Prinsessenbuurt ernstig beschadigd. Dat vertrouwen moet hersteld worden. Belangrijk onderdeel daarvan is dat er alleen over wordt gesloopt als 70% van de huurders hiermee instemt. Het gaat immers om hun woningen en hún wijk. Bovendien is dit een belangrijk signaal naar de bewoners dat we ze wél serieus nemen.

Met dit amendement wordt 70% draagvlak als nadrukkelijke voorwaarde in het raadsvoorstel opgenomen. Zolang deze 70% niet wordt behaald, dient de gemeente niet mee te werken aan sloop. De Sleutels kan het sloop-nieuwbouwplan alleen uitvoeren als de gemeenteraad instemt met wijziging van het omgevingsplan. Daarmee hebben we als gemeente een stok achter de deur.

De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

Bij de Prins6en en Rijtjes meerdere gevallen bekend zijn van achterstallig onderhoud met zeer ernstige gebreken als gevolg

Inwoners bij de Huurcommissie terecht kunnen bij ernstige gebreken voor hulp in de vorm van bijvoorbeeld huurverlaging en overige vergoedingen

De bekende gebreken overeenkomen met voorbeelden van ernstige onderhoudsgebreken gesteld door de Huurcommissie, zoals gebreken in categorie C (‘ernstige vocht- of schimmelplekken als gevolg van optrekkend of doorslaand vocht’)[1]

Een proces bij de Huurcommissie langdurig kan zijn en vaak veel kan vragen van een huurder

Wij in Leiden een huurteam hebben dat kan bemiddelen namens inwoners om dit proces te vergemakkelijken

Meerdere bewoners waarmee de raad in gesprek is gegaan kenbaar hebben gemaakt niet van het huurteam af te weten

Bewoners met ernstige gebreken aanspraak kunnen maken op tegemoetkoming in verschillende vormen

De meeste inwoners de procedures niet kennen, waardoor zij, zelfs al hadden ze aanspraak op een mogelijke vergoeding of hulp, dat waarschijnlijk niet meer kunnen krijgen

Bewoners in de wijk informeren over hun positie bij de Huurcommissie met focus op waar je aanspraak op kan maken als je te maken hebt gehad met (zeer) ernstig gebreken aan je woning;

Bewoners verder ook te informeren over het huurteam voor ondersteuning en hulp;

De oproep van de raad over te brengen aan de Sleutels en de raad op de hoogte te houden van de uitvoering van deze motie

Om huurders van woningen met ernstige gebreken zelf proactief een passende vergoeding te bieden, zoals het terugdraaien van huurverhogingen

[1] https://www.huurcommissie.nl/huurders/sociale-huurwoning/onderhoud-en-gebreken-beoordelen

De raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

In het raadsvoorstel is opgenomen dat huurders met een parkeervergunning die terugkeren naar de Prins6 een parkeerplek op eigen terrein krijgen;

Deze huurders tijdens hun tussenverhuizing hun huidige parkeervergunning verliezen en zij geen recht hebben op een parkeerplek op eigen terrein;

Indien zij pech hebben zij hun auto maar weg moeten doen;

Concreet speelt dit bij de 5 flats aan de Willem de Zwijgerlaan – die beoogd zijn als (tussen)woning voor de bewoners van de Prinsessenbuurt.[1] Een bouwplan waar sociale huurders expliciet zijn uitgesloten van de parkeervoorzieningen op eigen terrein;

Veel huurders een verhuizing terug naar de Prins6 bovendien financieel niet kunnen veroorloven en daardoor noodgedwongen in hun tussenwoning blijven wonen;[2]

We zoveel mogelijk moeten faciliteren dat bewoners in de Prinsessenbuurt kunnen blijven wonen;

Sociale huurders een auto niet uit luxe bezitten, maar om naar hun werk te gaan;[3]

Het uitgangspunt dat terugkeerders een parkeerplaats krijgen een papieren werkelijkheid dreigt te worden door de redenen die onder de constateringen worden genoemd;

Te waarborgen dat bewoners uit de Prinsessenbuurt die – tijdelijk of permanent – naar de Blokken 1-5 verhuizen een parkeerplek behouden: ofwel op eigen terrein danwel door ze een parkeervergunning voor de openbare ruimte te verstrekken.

[1] Zie beantwoording van technische vraag nr. 21.

[2] Er wordt maar één verhuisvergoeding uitgekeerd door de Sleutels. Wie terug wil keren naar de Prins6 of de Rijtjes zal dat uit eigen zak moeten betalen.

[3] De cijfers over de parkeerdruk spreken wat dat betreft boekdelen: Tijdens een werkdag is de parkeerdruk slechts 35%.

Toelichting:

De huisvestingswet staat twee grondslagen toe voor het instellen van een vergunningsplicht bij omzetten en vormen van woonruimte:

het bestrijden van onevenwichtige en onrechtvaardige effecten van schaarste aan woonruimte;

behoud van de leefbaarheid van de woonomgeving.

Het college kiest ervoor om de vergunningsplicht te baseren op de grondslag leefbaarheid en stelt op basis daarvan een verkamerverbod voor in Transvaal, Noorderkwartier en De Kooi en een quotum in delen van de Binnenstad en de Zeeheldenbuurt.

Uit het Fakt In rapport blijkt tegelijkertijd dat in alle wijken en alle segmenten een tekort aan woningen is. Als gevolg van verkamering en omzetting van woningen worden woningen geschikt voor gezinnen en starters onttrokken aan de woningvoorraad. Zoals het college beschrijft in de bij het raadsvoorstel behorende notitie en de beantwoording van de technische vragen is het daarom mogelijk om op basis van de grondslag een vergunningsplicht en quotum in de gehele stad in te voeren.

Indieners stellen daarom voor om op basis van deze schaarste een vergunningsplicht en quotum voor omzetting en vorming van woningen in de gehele stad in te voeren. Daarbij wordt gekozen voor een uniform, stadsbreed quotum van 5%. Woonruimte boven winkels wordt uitgezonderd van dit quotum, omdat hier regelmatig sprake is van leegstand.

Verkamering leidt niet alleen tot extra schaarste, maar zet ook de leefbaarheid en sociale cohesie van Leidse woonwijken onder druk. Doordat op dit moment onduidelijk is of de grondslagen schaarste en leefbaarheid naast elkaar kunnen bestaan, betekent de keuze voor schaarste als grondslag dat het niet langer mogelijk is om in de vergunningsplicht eisen op te leggen die gerelateerd zijn aan leefbaarheid en het voorkomen van overlast. Indieners onderkennen dit als keerzijde van dit amendement, maar zijn van oordeels dat de voordelen van een vergunningsplicht en quotum op basis van schaarste uiteindelijk zwaarder zouden moeten wegen.

De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 30 november 2023,

40% van de woningen in het middeldure segment valt;

De ontwikkelaars in het verleden hebben aangegeven vooral middeldure huur te willen realiseren;

De verdeling tussen middeldure huur en middeldure koop echter nog niet vast ligt;

Er in Leiden een groot tekort is aan middeldure koopwoningen;

Er vorig jaar 0 goedkope of middeldure koopwoningen werden gerealiseerd;

Het daarom belangrijk is dat er bij dit bouwproject naast middenhuur ook middeldure koopwoningen worden toegevoegd;

In de onderhandelingen met de ontwikkelaars in te zetten op 20% middeldure huur en 20% middeldure koop.

De inspraak van huurders bij de sloop-nieuwbouw in de Rivierenbuurt (Meerburg) laat zeer te wensen over. Nadat er eerst nauwelijks iets met hun (woon)wensen rekening is gehouden krijgen zij nu slechts twee weken de tijd om op de concept-gebiedsvisie te reageren. Partij Sleutelstad wil dat hun inspraak alsnog serieus wordt genomen en heeft daarom schriftelijke vragen gesteld.

De Rivierenbuurt gaat komende jaren flink op de schop: De twaalf verouderde flats worden gesloopt en er komen zo’n 450 à 500 nieuwe, energiezuinige woningen voor terug. Tegelijkertijd wordt ook de openbare ruimte opnieuw ingericht. Door de gemeente wordt op dit moment gewerkt aan de Gebiedsvisie waarin de plannen voor de Rivierenbuurt worden vastgelegd. In de voorbereiding van deze Gebiedsvisie heeft een uitgebreid en actief participatietraject plaatsgevonden. Dat heeft geresulteerd in meer dan honderden reacties die geland zijn in de 36 aanbevelingen die in de concept-Gebiedsvisie beschreven worden.

Met de input over de openbare ruimte is veel gedaan en overgenomen. Dat verdient complimenten. Anders ligt dat op het vlak van wonen en woonklimaat. De gemeente geeft zichzelf weliswaar zes groene vinkjes bij dit thema, maar vijf van die zes punten zijn rechtstreeks aan het beleidsakkoord ontleend, terwijl huurders juist heel veel zorgen en suggesties hebben ingebracht op de inrichting en vorm van de bouwblokken, gemeenschappelijke galerijen i.p.v. balkons. bergingen, akoestiek, bezonning en privacy. Zie bijvoorbeeld de vele reacties van huurders op Doe Mee Leiden. Deze zaken worden nauwelijks tot niet geadresseerd in de (concept-)Gebiedsvisie.

Bezin eer ge begint

Georganiseerde en individuele bewoners hebben bovendien wel heel erg weinig tijd gekregen om te reageren op de concept-gebiedsvisie: slechts twee weken en dat in een vakantieperiode.

De inspraak van huurders moet alsnog serieus genomen worden. Daarom heeft Partij Sleutelstad schriftelijke vragen aan het college gesteld. We willen dat de gemeente de inspraaktermijn verlengd en opnieuw gekeken wordt of wensen van huurders op het vlak van wonen en woonklimaat beter verwerkt kunnen worden. De huurders van de Rivierenbuurt verdienen dat.

Indiendatum: 20 juli 2023

Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

De Rivierenbuurt gaat komende jaren flink op de schop: De twaalf verouderde flats worden gesloopt en er komen zo’n 450 à 500 nieuwe, energiezuinige woningen voor terug. Tegelijkertijd wordt ook de openbare ruimte opnieuw ingericht. Door de gemeente wordt op dit moment gewerkt aan de Gebiedsvisie waarin de plannen voor de Rivierenbuurt worden vastgelegd. In de voorbereiding van deze Gebiedsvisie heeft een uitgebreid en actief participatietraject plaatsgevonden. Dat heeft geresulteerd in meer dan honderden reacties die geland zijn in de 36 aanbevelingen die in de concept-Gebiedsvisie beschreven worden.

Met de input over de openbare ruimte is veel gedaan en overgenomen. Dat verdient complimenten. Anders ligt dat op het vlak van wonen en woonklimaat. De gemeente geeft zichzelf weliswaar zes groene vinkjes bij dit thema, maar vijf van die zes punten zijn rechtstreeks aan het beleidsakkoord ontleend, terwijl huurders juist heel veel zorgen en suggesties hebben ingebracht op de inrichting en vorm van de bouwblokken, gemeenschappelijke galerijen i.p.v. balkons. bergingen, akoestiek, bezonning en privacy. Zie bijvoorbeeld de vele reacties van huurders op Doe Mee Leiden.[1] Deze zaken worden nauwelijks tot niet geadresseerd in de (concept-)Gebiedsvisie.

Georganiseerde en individuele bewoners hebben bovendien wel heel erg weinig tijd gekregen om te reageren op de concept-gebiedsvisie, namelijk slechts twee weken en dat in een vakantieperiode.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Wat is de reden dat het college bewoners zo kort de tijd heeft geboden om te kunnen reageren op de concept-gebiedsvisie?

Waarom worden de reacties en zorgen van huurders op het vlak van wonen en woonklimaat zo weinig geadresseerd in de gebiedsvisie?

Komen deze punten later in het proces nog aan de orde? Zo ja, op welke momenten en bij welke besluiten?

De agenda van de commissie Stedelijke Ontwikkeling zit in de maanden na het zomerreces bomvol. Bespreking in de raad voor november lijkt er daardoor sowieso niet in te zitten. Het overhaast afwerken van een tot nu toe grotendeels goed verlopen participatietraject zal daarmee niet tot een snellere doorlooptijd leiden, maar kan op de langere termijn wel het proces verstoren. Dat is niet wenselijk en kan uiteindelijk juist tot een langere doorlooptijd leiden.

Is het college bereid om bewoners alsnog langer de tijd te geven om op de concept-gebiedsvisie te reageren?

Is het college bereid om alsnog de tijd nemen om serieus te onderzoeken of de reacties van huurders over dit thema alsnog verwerkt kunnen worden in de gebiedsvisie voordat het definitieve ontwerp wordt vastgesteld?