Poliflw

Trots staat het college met 4 woningbouwverenigingen op de foto in het Algemeen Dagblad. Delft gaat voor de Warmtelinq. Dit terwijl Eneco, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Amsterdam zich terug trekken uit de projecten, omdat het te duur is voor de huurders.

Hart voor Delft weet niet waar dat trotse gevoel van het Delftse college vandaan komt.

Afgelopen weken zijn tv programma’s als Radar, Kassa en De Hofbar, naar aanleiding van klachten en hulp vragen van inwoners, aandacht gaan besteden aan de kosten van de Warmtelinq. Huurders in appartementen kunnen wel € 600,– meer kwijt zijn om hun appartement of woning te verwarmen.

Het Delfts college denkt hier anders over. Zij denken dat er geen verhoging voor de huurders zal zijn. Hoezo niet??? Zien Eneco, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Amsterdam het dan verkeerd?

Allereerst moet de (vervuilde) warmte van de haven bedrijven uit Rotterdam naar Delft/Den Haag getransporteerd worden. Daarna naar de wijken en flats in Delft. Om de warmte op temperatuur te houden moet deze via een ‘opwarm’-station naar de woning gebracht worden, anders krijgt een huurder op de 12

verdieping geen warme douche of kraanwater.

Een andere voorwaarde is dat de flatgebouwen verduurzaamd moeten zijn, om voldoende warmte vast te kunnen houden in het appartement. Ziet u het al voor u? De Flats van Poptahof-Noord en de Papsouwselaan aan het warmtenet, zonder de verduurzaming? De appartementen hebben gedeeltelijk dubbelglas. Dat glas is uit de jaren 70/80 dus geen HRR2 of HRR3 glas. Deze appartementen verwarmen is stoken voor de kat z’n viool. Dus wordt er in deze appartementen al heel veel warmte naar buiten gelekt. Dit is één voorbeeld en zo zijn er nog meer.

De 4 woningbouwverenigingen en de Gasunie kunnen samen wel een mooie deal gemaakt hebben, maar dat wordt niet doorberekend naar de huurders. Het is toch wel duidelijk dat wanneer Eneco uit dit gesubsidieerde project stapt, dit niet komt omdat het zo goedkoop is?

Hart voor Delft vraagt het college om niet naïef te zijn, maar reëel en eerlijk. Eneco gebruikt namelijk hetzelfde vervuilde warmte uit Rotterdam als wat ook op het wensenlijstje van het Delftse college staat en waar Eneco nu mee gestopt is, omdat het te duur is.

Wij vrezen dat onze inwoners straks de rekening gaan betalen voor het naïeve gedrag van dit college.

Hart voor Delft kiest voor een reële en eerlijke benadering! Nu het Delftse college nog!

Coby de Koning

Delft gaat voor Warmtelinq. Dit terwijl Eneco, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Amsterdam zich terug trekken uit de projecten, omdat het te duur is voor de huurders.

Afgelopen weken zijn tv programma’s als Radar, Kassa en De Hofbar, naar aanleiding van klachten en hulp vragen van inwoners, aandacht gaan besteden aan de kosten van de Warmtelinq. Huurders in appartementen kunnen wel € 600,– meer kwijt zijn om hun appartement of woning te verwarmen.

Allereerst moet de (vervuilde) warmte van de haven bedrijven uit Rotterdam naar Delft/Den Haag getransporteerd worden. Daarna naar de wijken en flats in Delft. Om de warmte op temperatuur te houden moet deze via een ‘opwarm’-station naar de woning gebracht worden, anders krijgt een huurder op de 12

verdieping geen warme douche of kraanwater.

Een andere voorwaarde is dat de flatgebouwen verduurzaamd moeten zijn, om voldoende warmte vast te kunnen houden in het appartement. Ziet u het al voor u? De Flats van Poptahof-Noord en de Papsouwselaan aan het warmtenet, zonder de verduurzaming? De appartementen hebben gedeeltelijk dubbelglas. Dat glas is uit de jaren 70/80 dus geen HRR2 of HRR3 glas. Deze appartementen verwarmen is stoken voor de kat z’n viool. Dus wordt er in deze appartementen al heel veel warmte naar buiten gelekt. Dit is één voorbeeld en zo zijn er nog meer.

De 4 woningbouwverenigingen en de Gasunie kunnen samen wel een mooie deal gemaakt hebben, maar dat wordt niet doorberekend naar de huurders. Het is toch wel duidelijk dat wanneer Eneco uit dit gesubsidieerde project stapt, dit niet komt omdat het zo goedkoop is? Eneco gebruikt namelijk hetzelfde vervuilde warmte uit Rotterdam als wat ook op het wensenlijstje van het Delftse college staat en waar Eneco nu mee gestopt is, omdat het te duur is.

Wij vrezen dat onze inwoners straks de rekening gaan betalen voor het dure project Warmtelinq.

Coby de Koning

Toelichting:

In Leiden is de afspraak dat er pas gesloopt kan worden als 70% van de huurders in een draagvlakmeting heeft ingestemd met de sloop en het sociaal plan. Formeel kan het college ook een kennisgevingsbesluit over sloop nemen als de 70% niet gehaald wordt, maar het is in Leiden goed gebruik dat de uitspraak van huurders wordt gehonoreerd. Bij dit sloop-nieuwbouwplan heeft de Sleutels echter al bij voorbaat aangekondigd dat zij sowieso gaat slopen – ongeacht de uitkomst van de draagvlakmeting – en dat hier geen discussie meer over mogelijk is

Door het tekortschietende onderhoud en de omgang met huurders is het vertrouwen van de bewoners van de Prinsessenbuurt ernstig beschadigd. Dat vertrouwen moet hersteld worden. Belangrijk onderdeel daarvan is dat er alleen over wordt gesloopt als 70% van de huurders hiermee instemt. Het gaat immers om hun woningen en hún wijk. Bovendien is dit een belangrijk signaal naar de bewoners dat we ze wél serieus nemen.

Met dit amendement wordt 70% draagvlak als nadrukkelijke voorwaarde in het raadsvoorstel opgenomen. Zolang deze 70% niet wordt behaald, dient de gemeente niet mee te werken aan sloop. De Sleutels kan het sloop-nieuwbouwplan alleen uitvoeren als de gemeenteraad instemt met wijziging van het omgevingsplan. Daarmee hebben we als gemeente een stok achter de deur.

De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

Bij de Prins6en en Rijtjes meerdere gevallen bekend zijn van achterstallig onderhoud met zeer ernstige gebreken als gevolg

Inwoners bij de Huurcommissie terecht kunnen bij ernstige gebreken voor hulp in de vorm van bijvoorbeeld huurverlaging en overige vergoedingen

De bekende gebreken overeenkomen met voorbeelden van ernstige onderhoudsgebreken gesteld door de Huurcommissie, zoals gebreken in categorie C (‘ernstige vocht- of schimmelplekken als gevolg van optrekkend of doorslaand vocht’)[1]

Een proces bij de Huurcommissie langdurig kan zijn en vaak veel kan vragen van een huurder

Wij in Leiden een huurteam hebben dat kan bemiddelen namens inwoners om dit proces te vergemakkelijken

Meerdere bewoners waarmee de raad in gesprek is gegaan kenbaar hebben gemaakt niet van het huurteam af te weten

Bewoners met ernstige gebreken aanspraak kunnen maken op tegemoetkoming in verschillende vormen

De meeste inwoners de procedures niet kennen, waardoor zij, zelfs al hadden ze aanspraak op een mogelijke vergoeding of hulp, dat waarschijnlijk niet meer kunnen krijgen

Bewoners in de wijk informeren over hun positie bij de Huurcommissie met focus op waar je aanspraak op kan maken als je te maken hebt gehad met (zeer) ernstig gebreken aan je woning;

Bewoners verder ook te informeren over het huurteam voor ondersteuning en hulp;

De oproep van de raad over te brengen aan de Sleutels en de raad op de hoogte te houden van de uitvoering van deze motie

Om huurders van woningen met ernstige gebreken zelf proactief een passende vergoeding te bieden, zoals het terugdraaien van huurverhogingen

[1] https://www.huurcommissie.nl/huurders/sociale-huurwoning/onderhoud-en-gebreken-beoordelen

De raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

In het raadsvoorstel is opgenomen dat huurders met een parkeervergunning die terugkeren naar de Prins6 een parkeerplek op eigen terrein krijgen;

Deze huurders tijdens hun tussenverhuizing hun huidige parkeervergunning verliezen en zij geen recht hebben op een parkeerplek op eigen terrein;

Indien zij pech hebben zij hun auto maar weg moeten doen;

Concreet speelt dit bij de 5 flats aan de Willem de Zwijgerlaan – die beoogd zijn als (tussen)woning voor de bewoners van de Prinsessenbuurt.[1] Een bouwplan waar sociale huurders expliciet zijn uitgesloten van de parkeervoorzieningen op eigen terrein;

Veel huurders een verhuizing terug naar de Prins6 bovendien financieel niet kunnen veroorloven en daardoor noodgedwongen in hun tussenwoning blijven wonen;[2]

We zoveel mogelijk moeten faciliteren dat bewoners in de Prinsessenbuurt kunnen blijven wonen;

Sociale huurders een auto niet uit luxe bezitten, maar om naar hun werk te gaan;[3]

Het uitgangspunt dat terugkeerders een parkeerplaats krijgen een papieren werkelijkheid dreigt te worden door de redenen die onder de constateringen worden genoemd;

Te waarborgen dat bewoners uit de Prinsessenbuurt die – tijdelijk of permanent – naar de Blokken 1-5 verhuizen een parkeerplek behouden: ofwel op eigen terrein danwel door ze een parkeervergunning voor de openbare ruimte te verstrekken.

[1] Zie beantwoording van technische vraag nr. 21.

[2] Er wordt maar één verhuisvergoeding uitgekeerd door de Sleutels. Wie terug wil keren naar de Prins6 of de Rijtjes zal dat uit eigen zak moeten betalen.

[3] De cijfers over de parkeerdruk spreken wat dat betreft boekdelen: Tijdens een werkdag is de parkeerdruk slechts 35%.

Op 1 juli 2023 is de Wet goed verhuurderschap in werking getreden. Deze wet biedt betere bescherming aan huurders en woningzoekenden tegen ongewenst gedrag van verhuurders. De wet is verplicht elke uiterlijk op 1 januari 2024 een gemeentelijk meldpunt in te richten waar huurders en anderen meldingen van ongewenst verhuurgedrag kunnen doorgeven. Ook kunnen huurders hier terecht met vragen over de huur van hun woning. Deze meldingen kunnen dan door de gemeente gebruikt worden voor de handhaving. Daarnaast kunnen gemeente een verhuurverordening met bijbehorend vergunningstelsel invoeren. In het overzicht van de stand van zaken dat door de VNG wordt gepubliceerd en bijgehouden, staat dat de gemeente Meppel per 14 maart jongstleden dat Meldpunt nog niet heeft ingericht. De CDA-fractie heeft daarom de volgende vragen aan het college: Waarom is dit Meldpunt er nog niet en wanneer is het er wel? En als dat Meldpunt er is, wat wordt er dan gedaan om dat bij de huurders in de gemeente Meppel bekend te maken? En tenslotte zijn wij benieuwd of het college ook voornemens is een verhuurverordening met bijbehorend vergunningstelsel in te voeren. En zo niet, waarom niet? De wethouder kon niet anders dan toegeven dat het Meldpunt er inderdaad had moeten zijn en er hard aan wordt gewerkt. Verwachting is dat dit Meldpunt via de website van de gemeente over een maand er kan zijn. Via de communicatiekanalen van de gemeente Meppel wordt dit bekend gemaakt.

In Nederland, dus ook in de gemeente Zutphen, is er een groot te kort aan betaalbare huisvesting. Jarenlang heeft Zutphen zich gericht op kapitaalkrachtige mensen met woningen en appartementen van 400.000 tot 1.000.000 euro. Het maakte niet uit waar die mensen vandaan kwamen.

Gelukkig is Zutphen zich, mede dankzij de Stadspartij, gaan richten op de mensen met serieuze huisvestingsproblemen. De Stadspartij vindt dat er vooral aandacht moet zijn voor alleenstaanden die niet in staat zijn om een huis of appartement te kopen of te huren. We denken aan scholieren, studenten, stagiaires, vrijgezellen, kwetsbare jongeren en statushouders. Natuurlijk ook de Oekraïners niet vergeten.

Wij willen onder andere dat het mogelijk is de huidige woningen beter te benutten, vanzelfsprekend op vrijwillige basis.

Vroeger ging je al vroeg het huis uit en ging je ‘op kamers’. Je huurde bij iemand een kamer en maakte gebruik van keuken, badkamer enzovoorts. Dat gebeurt nu weinig tot niet. Zoals zoveel hebben we dat in Nederland weer moeilijk en ingewikkeld gemaakt.

Maar een kamer huren of verhuren is nog steeds heel goed mogelijk.

Ten eerste moet de huiseigenaar de huurder toestemming geven. De hypotheek verstrekker moet ook geïnformeerd worden. Ten tweede moet de gemeente de vergunningsplicht voor kamerverhuur afschaffen en een meldingsplicht instellen.

Ten derde moet er wel een huurcontract opgesteld worden en een betaalbare huurprijs worden vastgesteld. De kamer moet minimaal 12 m2 groot zijn.

Voor de duidelijkheid huurder en verhuurder vormen geen gemeenschappelijk huishouden. Toeslagen, belastingen, studiebeurs etc. daar blijft men recht op houden.

Een win-winsituatie voor huurder en verhuurder. Maar ook een mogelijkheid voor het tegengaan van eenzaamheid, het vergroten van het veiligheidsgevoel en de samenhorigheid.

Echter: Een motie van de Stadspartij om dit mogelijk te maken is recent door de gemeenteraad verworpen.

Maar we geven niet op. Binnenkort komen we met een nieuwe motie.

FacebookXWhatsAppEmailGoogle+LinkedIn