Poliflw

Naar aanleiding van mijn twee laatste columns vroeg iemand mij of ik een oplossing had voor de problemen wat betreft energieprijzen, tekorten en de verduurzamingsperikelen. In 1972 publiceerde de Club van Rome al het rapport “Grenzen aan de Groei”. Binnen 50 jaar zouden er fikse problemen ontstaan: uitputting van grondstoffen, fossiele brandstoffen en voedseltekorten. Die waarschuwing is in de wind geslagen. Er was aardgas genoeg en dus staken we de afgelopen decennia de kop in het zand.Het wordt nu tijd om het leven anders in te richten. Fossiel kan op termijn niet meer. Maar je moet niet de mensen ineens op de kast jagen. We hebben nog zeker 450 miljard m

gas in de grond zitten. Het is de minst vervuilende brandstof. Dus mijn advies zou zijn: gebruik wat je hebt. Maar niet meer om de begroting sluitend te maken of de opbrengst voor 93 % in de Randstad te investeren.

Waarvoor dan wel? Je kunt allereerst de komende jaren enigszins de regie houden op de gasprijs, belangrijk gezien de oorlog in Oekraïne. Verder kan de overheid eindelijk het probleem in Groningen oplossen. Bouw voor iedereen in het aardbevingsgebied een aardbevingsbestendige woning. Met het geld kan de regering bovendien de hele woningvoorraad verduurzamen tot minimaal energielabel B. Subsidieer 30% van de kosten en verstrek voor het restant een lening tegen een lage rente.

Hoe betaalt de overheid dit? Welnu, het gas levert de overheid minimaal 350 miljard euro netto op. Daarvan gaat bijvoorbeeld 50 miljard naar Groningen en de overige 300 miljard gaat dan naar de verduurzaming. Met deze oplossing zal de energie niet veel goedkoper worden, maar kan iedereen zich wel stapsgewijs voorbereiden op de fossielvrije toekomst. Met die gasvoorraad kunnen we zeker 15 jaar vooruit en wellicht langer als we steeds meer energie gaan besparen. De overheid zelf koopt zo ook nog tijd om waterstof als drager en opslag van energie door te ontwikkelen. Te zijner tijd kan het transport ervan via de bestaande gasleidingen – waarde 15 miljard – plaats vinden. Dus geen kapitaalsvernietiging.  Je gebruikt weer wat je hebt.

VII Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘Klimaatbeleid is onbetaalbaar. Er zijn mensen die nu hun energierekening al niet kunnen betalen’ De tweede zin klopt, de eerste niet. De kosten van duurzame technieken dalen voortdurend, en de techniek schrijdt voort. Het wordt daarom steeds goedkoper om de uitstoot aan te pakken. Netto levert klimaatbeleid vooral veel op: nieu­we banen, nieuwe economische activiteit, meer welzijn. Als we nu niet preventief investeren, zullen we later veel grotere bedragen kwijt zijn aan noodzakelijke aanpassingsmaatregelen tegen de gevolgen van de opwarming. Dijkverhogingen zijn duur. Overstro­mingen zijn duur. Droogtes zijn duur. Klimaatschade kost de wereldeconomie nu al tientallen miljarden euro’s per jaar, en de rekening loopt alleen maar hoger op naarmate de uitstoot stijgt. De ene na de andere analyse laat zien: klimaatverandering aanpakken is véél goedkoper dan het laten gebeuren. Welke schouders de zwaarste lasten dragen, is uiteindelijk een po­litieke keuze. De subsidiëring van duurzame energie wordt nu in Ne­derland bijvoorbeeld betaald via een opslag op de energierekening, die arme huishoudens relatief hard raakt. Wie daartegen is, kan stem­men op een partij die de lasten eerlijker wil verdelen. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

V Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘We zijn verloren: politici die niets aan de klimaatopwarming willen doen, zijn aan de winnende hand’ Zo lijkt het soms, maar schijn bedriegt. Zowel binnen als buiten de politiek is de groep mensen die zich wél inspant om de aarde leefbaar te houden vele malen groter dan de groep die het probleem volledig negeert of er niets aan wil doen. In 2017 zei meer dan 80 procent van de ondervraagden in een re­presentatieve enquête onder de hele wereldbevolking dat ze het be­langrijk vonden ‘om een wereld te creëren die volledig draait op duurzame energie’. Zonne-­energie was hun absolute favoriet. In een andere enquête uit hetzelfde jaar, onder een representatie­ve groep burgers uit 38 landen, zei ruim 60 procent dat wereldwijde klimaatverandering ‘een grote bedreiging voor ons land’ is. Alleen terreurgroep IS scoorde hoger. Grote veranderingen roepen altijd onzekerheid op, en angst, en hakken in het zand. Maar zulke reacties doen niets af aan de voorde­len van de al ingezette koers naar een leefbaar klimaat, schone lucht en gezonde natuur. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

IV Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘Wat een klein land doet, maakt niet uit. Zeker zolang China en India niets doen’ Beschouw de dampkring even als een badkuip. Overal op aarde staan kranen en kraantjes open die het bad doen vollopen. Hoe zorgen we dat het niet overstroomt? Door alle kranen dicht te draaien. Het doet er niet toe hoeveel uitstoot een specifiek land bijdraagt: iedere vermeden ton CO2 is er één. En om de opwarming onder de 2 graden Celsius te houden, moeten de komende dertig jaar alle kra­nen en kraantjes dicht. Natuurlijk is het van groot belang dat de grote uitstoters hun kra­nen sneller dichtdraaien. Dat zijn ze gelukkig ook van plan. Van alle investeringen in duurzame energie in 2017 kwam maar liefst 45 pro­cent uit China. Het land was in zijn eentje goed voor meer investerin­gen in duurzame energie dan alle rijke landen bij elkaar. Ook India, dat nog zwaar leunt op steenkool, wil vooroplopen in de revolutie van zonne-­ en windenergie. In 2018 waren zonnepanelen goed voor meer dan de helft van de nieuwe stroomproductiecapaci­teit in het land. Voorlopers als China en India zien strategische voordelen in een volledig duurzame energievoorziening. De landen daarentegen die nu de hand op de knip houden, zullen voor hun toekomstige energie­ voorziening afhankelijk zijn van technologie die elders wordt ontwik­keld. Wie nu aarzelt, loopt de banen en welvaart mis die horen bij een groene economie. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

Biomassa X Aanbevelingen Algemeen 🌍 8. Nederland moet meer publieke middelen in de klimaat- en energietransitie investeren. Bron: Helling mei 2019

Biomassa V Aanbevelingen Algemeen 🌍 3. Redeneer terug vanuit een eindbeeld voor 2050 bij het maken van keuzes rond biomassa: welke toepassingen passen in een klimaatneutrale en circulaire economie? Bron: Tijdschrift De Helling mei 2019

Biomassa III Aanbevelingen over biomassa Algemeen 🌍 1. De schaarste aan biomassa en de risico’s van grootschalige biomassateelt voor de biodiversiteit onderstrepen de urgentie van besparen op energie en materialen. Bron: De Helling verslag Conferentie Biomassa mei 2019

Biomassa I Biomassa is schaars. Welke keuzes moeten we nu maken bij het gebruik van biomassa om tot een klimaatneutrale en circulaire economie in 2050 te komen?

💚Yesss... besturen in de Provincie Brabant❤️

GroenLinks Brabant

Het coalitieakkoord is zojuist gepresenteerd. GroenLinks zal voor het eerst gaan besturen in de Provincie Noord-Brabant. Wij zijn trots op het resultaat! 💚

Europese Verkiezingen Kandidaat nr 8 Sander Chan Hier staat hij voor: Duurzaamheid = naastenliefde. Ik sta voor een klimaatbestendige toekomst. De gevolgen die de allerarmsten ondervinden van klimaatverandering en milieuvervuiling moeten worden erkend en rechtgezet. Straffe milieumaatregelen moeten gepaard gaan met antwoorden op dringende duurzaamheidsvraagstukken, zoals honger, ongelijkheid, verstedelijking, en gezondheid. Maatschappelijke transformatie is van ons allemaal. Juist mensen uit minderheidsgroepen (bijvoorbeeld met een migratie-achtergrond of een lagere opleiding) moeten een belangrijke rol spelen in duurzame ontwikkeling. Europese handelsverdragen moeten groener en eerlijker.