Poliflw

“Het bestuur van ons land, de drie provincies en de gemeenten mag zich wel degelijk aantrekken, dat die onderliggende zaken bestaan en dat ze voor onrust en dus voor veiligheidsrisico’s zorgen. Als je maatschappelijke vraagstukken niet oplost, maar laat voortsudderen, vergroot je daarmee de druk op zowel de rechtspraak als je veiligheidsapparaat.” Het Beleidsplan Veiligheid 2024-2027 van de Regio Noord Nederland benoemt de inzet op de maatschappelijke onrust als één van de vier prioriteiten voor de politie-inzet in de drie Noordelijke provincies.

Namens Progressief Westerveld kon Michiel van de Kasteelen instemmen met het Beleidsplan, dat een schakel vormt tussen het landelijke en het lokale beleid. Dat laatste had de Raad eerder dit jaar al vastgesteld. Hij maakte bij alle vier de thema’s een opmerking en stelde vervolgens een meerkeuzevraag.

Als het gaat om het eerste thema, benadrukt mijn fractie dat het gezag zich in een rechtsstaat als de onze altijd bevindt in het spanningsveld tussen het recht op vereniging en vergadering, op vrije meningsuiting, het demonstratierecht en het punt waarop dat alles leidt tot een onaanvaardbare aantasting van diezelfde rechtsstaat. Dat spanningsveld wordt in het Beleidsplan uitstekend benoemd en erkend.

Als het gaat om het tweede thema, zien we onmiddellijk hoe zich dat verbindt aan zaken die ook hier lokaal aan de orde zijn. Het is gekoppeld aan Vitale Vakantieparken. Het is gekoppeld aan de vraag of wij ruimtelijk in beeld hebben wat er zich afspeelt in de niet meer in agrarisch gebruik zijnde schuren en loodsen. Het is gekoppeld aan afvaldumping in het buitengebied. Het is gekoppeld aan de laatst besproken thematiek van alcohol en drugs.

Ook het derde thema (Cybercrime) is goed uitgewerkt en benoemd. Eveneens van groot belang voor een gemeente met een wat oudere bevolking, die vaker minder digitaal vaardig is. Is Westerveld eigenlijk aangesloten bij die Citydeal Lokale Weerbaarheid?

En ook voor het vierde thema geldt de onmiddellijke associatie met lokale vraagstukken: uitbuiting van asielzoekers, met name AMV-ers, maar ook de situatie rond arbeidsmigratie.

De cijfers rondom de verdeling van politiecapaciteit kan ik niet goed op hun waarde en consequenties beoordelen. Vandaar de vraag aan de portefeuillehouder: Is hij hiermee a. volkomen tevreden, b. enigszins tevreden, maar het kon beter, of c. ontevreden, want we hadden echt meer verwacht?

Burgemeester Jager koos voor antwoord b. De politie-capaciteit in dit gebied was voor alle fracties een groot zorgpunt. Maar we hebben wel verwachtingen van de uitvoering van een kamermotie daarover.

Eindelijk lag er dan een voorstel Vorrelvenen 11. Maar Michiel van de Kasteelen velde een hard oordeel over de gevolgde procedure:

Voorzitter,

Allereerst. Wij kunnen instemmen met het voorstel zoals het er ligt. Het is een goed plan, dat een aanzienlijke verbetering is ten opzichte van de huidige situatie en van andere mogelijkheden, die ook gerealiseerd zouden kunnen worden binnen de huidige bestemming. Het terrein bevindt zich in een kwetsbaar gebied, maar daar is naar onze optiek uitermate goed rekening mee gehouden.

Maar wat een lijdensweg om hier te komen, voorzitter. Ongelofelijk. Hier is een ondernemer langdurig getraineerd. Ik kan het niet anders formuleren. En dat is een politieke uitspraak, die diegene aangaat die politiek verantwoordelijk is. De wanhoop, die mij bij dit dossier zeer regelmatig beving, zag ik ook bij Hans de la Mar, die dit namens onze fractie met grote vasthoudendheid heeft behartigd. En ik zag het bij collega’s in deze raad met wie ik samen optrok.

Regels zijn niet alleen regels; ze zijn nodig om doelen te bereiken rondom bijvoorbeeld natuurbescherming en adequate ruimtelijke ordening. Ze komen ook niet uit de lucht vallen; wij maken ze met elkaar. Waar het om gaat is een heldere, ordelijke en inzichtelijke toepassing van die regels. En daaraan heeft het ontbroken, voorzitter. Er werden steeds opnieuw discussies heropend, gedane toezeggingen niet nageleefd, nieuwe dingen verzonnen. De provincie werd er bij gesleept, zonder duidelijke bronvermelding. En als je dan dacht er eindelijk te zijn, lag er een nieuw probleem.

En temidden van dit alles heeft de ondernemer er uiteindelijk altijd weer ervoor gekozen om dan maar mee te gaan. Let wel, wij hebben ooit als raad vastgesteld dat er in dit plan ruimte zou moeten zijn voor 10 vakantiewoningen. Hij is akkoord gegaan met 6 en ook met alle extra voorwaarden daaromheen.

Twee vragen. De regels, die nu zijn opgenomen omtrent het beeldkwaliteitsplan zijn vanaf nu standaard, dus gelden ook andere recreatieondernemers in vergelijkbare situaties? En ten tweede, ik heb begrepen dat de anterieure overeenkomst door beide partijen getekend moet zijn voor het plan kan worden vastgesteld? Is de wethouder op de hoogte van de opmerkingen die de ondernemer ten aanzien daarvan nog heeft gemaakt? Is daarop door de gemeente al gereageerd? En kan de wethouder toezeggen, dat hier in de komende week niet weer een obstakel blijkt te liggen?

Voorzitter, dit dossier heeft bij voortduring een spanningsveld gecreëerd over de rol van de raad. We zijn ver gegaan, en dat was nodig. Eén zaak, die ik toch niet onbenoemd wil laten, is de handhaving op het punt van de bestaande situatie. Het maakt geen deel uit van het voorstel en we gaan er niet over. Toch maakt het voor de ondernemer in kwestie deel uit van het geheel, aangezien zijn inkomsten in de fase tot aan de realisatie ervan afhangen, en de schuld van alle vertraging niet bij hem ligt; in elk geval toch niet volledig. De wethouder kan wat mij betreft volstaan met het antwoord dat hij goed heeft gehoord wat ik hierover gezegd heb.