Poliflw

Vaccinatie is zeer belangrijk! Deze week spraken we hierover in de commissie met de GGD. Lees hier meer over de bijdrage en vragen van @LukasScheijgrond. En natuurlijk gaan we graag met u/jou in gesprek om ons standpunt hierover toe te lichten en mee te denken in eventuele dilemma's.

Vaccinatie zeer belangrijk!

Tijdens de commissie samenleving is gesproken over het belang van vaccinaties en de eventuele gevolgen van een uitbraak.

Tijdens de commissie samenleving is gesproken over het belang van vaccinaties en de eventuele gevolgen van een uitbraak.

Inentingen in Barneveld nemen toe! Goed nieuws dat meer ouders in Barneveld hun kinderen hebben laten inenten toen er een uitbraak van kinkhoest was. Van de honderd pas geboren baby’s werd 84% ingeënt, terwijl de vaccinatiegraad in Barneveld op 69,8% ligt. Om onze kinderen goed te beschermen moet 95% ingeënt worden. Daarom heeft de ChristenUnie eind 2017 samen met initiatiefnemer Pro'98 en Burger Initiatief het college opgeroepen om zich in te spannen voor een betere vaccinatiegraad. Verplichten moet niet, maar het stimuleren van mensen is hard nodig voor de gezondheid van onze kinderen. Op de foto zien we Lukas Scheijgrond in debat over de destijds ingediende motie!

Bewustwordingscampagne tegen alcohol en drugs in verkeer!! De ChristenUnie stemt van harte in met het besluit om een uitvoerige en integrale bewustwordingscampagne tegen alcohol in het verkeer te starten. Na samenwerking met Pro'98 en Lokaal Belang stemde de gehele gemeenteraad in om hierin ook bewustwording voor de risico's en gevaren van drugs in het verkeer mee te nemen. Drugs en alcohol hebben beiden een negatief effect op het reactievermogen en daarmee de rijvaardigheid van bestuurders. Wij bedanken de Jongerenraad voor hun prachtige voorwerk en wensen het college veel succes met deze belangrijke campagne. Lees verder de gehele bijdrage van Henk Wiesenekker! https://barneveld.christenunie.nl/blog/2019/02/01/Bewustwordingscampagne-tegen-alcohol-en-drugs-in-verkeer?originNode=37029

Bewustwordingscampagne tegen alcohol en drugs in verkeer!!

De ChristenUnie stemt van harte in met het besluit om een uitvoerige en integrale bewustwordingscampagne tegen alcohol in het verkeer te starten. Na samenwerking met Pro'98 en Lokaal Belang stemde de gehele gemeenteraad in om hierin ook bewustwording voor de risico's en gevaren van drugs in het verk...

De ChristenUnie stemt van harte in met het besluit om een uitvoerige en integrale bewustwordingscampagne tegen alcohol in het verkeer te starten. Na samenwerking met Pro'98 en Lokaal Belang stemde de gehele gemeenteraad in om hierin ook bewustwording voor de risico's en gevaren van drugs in het verkeer mee te nemen. Drugs en alcohol hebben beiden een negatief effect op het reactievermogen en daarmee de rijvaardigheid van bestuurders. Wij bedanken de Jongerenraad voor hun prachtige voorwerk en wensen het college veel succes met deze belangrijke campagne. Lees verder de gehele bijdrage!

Al meer dan een maand houdt mogelijk vervuilde zand de gemoederen bezig. Als ChristenUnie begrijpen we heel goed dat het zand dat op verschillende plekken in gemeente Barneveld en daar buiten is gebruikt, leidt tot grote onrust bij bewoners. Zij willen weten wat er in het zand zit en welke risico’s dit met zich mee brengt, maar ook hoe dit heeft kunnen gebeuren. Deze situatie is zeer onwenselijk en daarom hebben fracties in de gemeenteraad, waaronder de ChristenUnie, zowel schriftelijk als tijdens vergaderingen, zowel schriftelijk als mondeling ongeveer tweehonderd vragen gesteld. Deze vragen werden gesteld aan verschillende betrokken organisaties, maar met name aan het College van B&W. Het is namelijk de taak van de gemeenteraad om het college te controleren. Een groot deel van de vragen moet nog beantwoord worden. Wat de ChristenUnie betreft zijn de volgende vragen de belangrijkste om te beantwoorden.

Voor de bewoners is het belangrijkst wat er in het zand zit en welke gezondheidsrisico’s dit oplevert. De onrust ontstond toen bekend werd dat het gebruikte zand twee keer gekeurd is en dat er de eerste keer van enkele stoffen een hogere waarde gevonden werd dan toegestaan in zand die gebruikt mag worden in woonwijken. Bij de tweede keuring was dit niet het geval. Het college heeft de GGD gevraagd om op grond van de eerste meting, waarin die stoffen te veel voorkwamen, het gezondheidsrisico te onderzoeken. De GGD heeft voor de zorgvuldigheid berekend wat het gezondheidsrisico is als er zes keer zo veel  van die stoffen in het zand zit. Uit die berekening is gebleken dat er zelfs dan geen gezondheidsrisico is. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is dit op de locaties opnieuw te onderzoeken. Door het verhaal van de twee keuringen is de vraag ontstaan of Vink goed om gaat met het zand dat voor bouwprojecten geleverd wordt. Om de onrust weg te nemen is het dus belangrijk dat de gebruikte grond onderzocht wordt. Dit geeft het college samen met een klankbordgroep van bewoners vorm, zodat het onderzoek plaats vindt op een manier die vertrouwen wekt bij bewoners. Als ChristenUnie vinden we belangrijk dat dit zorgvuldig gebeurt, zodat de onrust echt weg genomen kan worden door de resultaten, of dat duidelijk wordt dat er toch een te hoog gehalte van bepaalde stoffen in het zand zit.

De tweede vraag is hoe dit heeft kunnen gebeuren. De provincie is verantwoordelijk voor de controle op het zand dat bij Vink verwerkt en door Vink geleverd wordt. Een klant die bij Vink zand afneemt, mag er op grond van de vrachtbrief van uit gaan dat het zand schoon genoeg is. Echter, ontwikkelaars van bouwprojecten hebben de verantwoordelijkheid om bij de omgevingsdienst melding te doen van het gebruik van partijen grond, zodat de omgevingsdienst mogelijk alsnog de grond had gekeurd. Op de locaties waar het probleem speelt, is dit niet gebeurd. Bij enkele van die locaties was de gemeente actief als ontwikkelaar en dus (mede) verantwoordelijk voor de melding. Als het gebruik van dit zand wel gemeld was dan had dit mogelijk de huidige situatie kunnen voorkomen. Het college heeft uitgelegd dat al eerder gebleken is dat het melden niet altijd goed ging en dat de procedures toen zijn aangescherpt. Echter, als Raad hebben we de taak het college te controleren. Daarom is het belangrijk dat dit onderzocht wordt.

Tot slot moet er uit de onderzoeken ook een beeld naar voren komen over hoe Vink handelt. Daarbij gaat het niet alleen om de hierboven genoemde onderzoeken, maar ook om het onderzoek van het Openbaar Ministerie naar het handelen van Vink. Het lastige van dat onderzoek is dat het OM niet bekend maakt of ze de zaak verder oppakken en dat ook niet bekend is hoe lang het dan duurt voordat Vink zich voor de rechter moet verantwoorden en wanneer er een dan een uitspraak komt. Dus dat kan nog een tijd duren. Alle informatie samen moet antwoord geven op de vraag of de veelvormige relatie die de gemeente heeft met Vink wel toekomstbestendig is. Die vraag kan echter pas beantwoord worden als er meer duidelijk is over de werkwijze van Vink.

Voor de ChristenUnie zijn dit de belangrijkste te beantwoorden vragen te midden van vele andere vragen. De onderzoeken naar de grond en de meldwijze van de gemeente zullen waarschijnlijk rond maart afgerond worden. Dan zullen we in de gemeenteraad ongetwijfeld debatteren over de vraag hoe nu verder. Ook zal dat, wat de ChristenUnie betreft, het begin zijn van het debat over de relatie tussen de gemeente en Vink. Het belangrijkste is dat iedereen met een gerust hart kan wonen en dat zo’n situatie als deze in de toekomst voorkomen wordt.

Al meer dan een maand houdt vervuild zand de gemoederen bezig. Als ChristenUnie begrijpen we heel goed dat het vervuilde zand dat op verschillende plekken in gemeente Barneveld en daar buiten is gebruikt, leidt tot grote onrust bij bewoners. Zij willen weten wat er in het zand zit en welke risico’s dit met zich mee brengt, maar ook hoe dit heeft kunnen gebeuren. Deze situatie is zeer onwenselijk en daarom hebben fracties in de gemeenteraad, waaronder de ChristenUnie, zowel schriftelijk als tijdens vergaderingen, zowel schriftelijk als mondeling ongeveer tweehonderd vragen gesteld. Deze vragen werden gesteld aan verschillende betrokken organisaties, maar met name aan het College van B&W. Het is namelijk de taak van de gemeenteraad om het college te controleren. Een groot deel van de vragen moet nog beantwoord worden. Wat de ChristenUnie betreft zijn de volgende vragen de belangrijkste om te beantwoorden.

Voor de bewoners is het belangrijkst wat er in het zand zit en welke gezondheidsrisico’s dit oplevert. De onrust ontstond toen bekend werd dat het gebruikte zand twee keer gekeurd is en dat er de eerste keer van enkele stoffen een hogere waarde gevonden werd dan toegestaan in zand die gebruikt mag worden in woonwijken. Bij de tweede keuring was dit niet het geval. Het college heeft de GGD gevraagd om op grond van de eerste meting, waarin die stoffen te veel voorkwamen, het gezondheidsrisico te onderzoeken. De GGD heeft voor de zorgvuldigheid berekend wat het gezondheidsrisico is als er zes keer zo veel  van die stoffen in het zand zit. Uit die berekening is gebleken dat er zelfs dan geen gezondheidsrisico is. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is dit op de locaties opnieuw te onderzoeken. Door het verhaal van de twee keuringen is de vraag ontstaan of Vink goed om gaat met het zand dat voor bouwprojecten geleverd wordt. Om de onrust weg te nemen is het dus belangrijk dat de gebruikte grond onderzocht wordt. Dit geeft het college samen met een klankbordgroep van bewoners vorm, zodat het onderzoek plaats vindt op een manier die vertrouwen wekt bij bewoners. Als ChristenUnie vinden we belangrijk dat dit zorgvuldig gebeurt, zodat de onrust echt weg genomen kan worden door de resultaten, of dat duidelijk wordt dat er toch een te hoog gehalte van bepaalde stoffen in het zand zit.

De tweede vraag is hoe dit heeft kunnen gebeuren. De provincie is verantwoordelijk voor de controle op het zand dat bij Vink verwerkt en door Vink geleverd wordt. Een klant die bij Vink zand afneemt, mag er op grond van de vrachtbrief van uit gaan dat het zand schoon genoeg is. Echter, ontwikkelaars van bouwprojecten hebben de verantwoordelijkheid om bij de omgevingsdienst melding te doen van het gebruik van partijen grond, zodat de omgevingsdienst mogelijk alsnog de grond had gekeurd. Op de locaties waar het probleem speelt, is dit niet gebeurd. Bij enkele van die locaties was de gemeente actief als ontwikkelaar en dus (mede) verantwoordelijk voor de melding. Als het gebruik van dit zand wel gemeld was dan had dit mogelijk de huidige situatie kunnen voorkomen. Het college heeft uitgelegd dat al eerder gebleken is dat het melden niet altijd goed ging en dat de procedures toen zijn aangescherpt. Echter, als Raad hebben we de taak het college te controleren. Daarom is het belangrijk dat dit onderzocht wordt.

Tot slot moet er uit de onderzoeken ook een beeld naar voren komen over hoe Vink handelt. Daarbij gaat het niet alleen om de hierboven genoemde onderzoeken, maar ook om het onderzoek van het Openbaar Ministerie naar het handelen van Vink. Het lastige van dat onderzoek is dat het OM niet bekend maakt of ze de zaak verder oppakken en dat ook niet bekend is hoe lang het dan duurt voordat Vink zich voor de rechter moet verantwoorden en wanneer er een dan een uitspraak komt. Dus dat kan nog een tijd duren. Alle informatie samen moet antwoord geven op de vraag of de veelvormige relatie die de gemeente heeft met Vink wel toekomstbestendig is. Die vraag kan echter pas beantwoord worden als er meer duidelijk is over de werkwijze van Vink.

Voor de ChristenUnie zijn dit de belangrijkste te beantwoorden vragen te midden van vele andere vragen. De onderzoeken naar de grond en de meldwijze van de gemeente zullen waarschijnlijk rond maart afgerond worden. Dan zullen we in de gemeenteraad ongetwijfeld debatteren over de vraag hoe nu verder. Ook zal dat, wat de ChristenUnie betreft, het begin zijn van het debat over de relatie tussen de gemeente en Vink. Het belangrijkste is dat iedereen met een gerust hart kan wonen en dat zo’n situatie als deze in de toekomst voorkomen wordt.