Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.
Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van de Carrousel over informatienota’s M39 Grootschalige zonneparken en M40 betekenis concept-aanbod RES
In de carrouselvergadering van 10 september jl. was er onvoldoende tijd om alle vragen te bespreken. En er was ook onvoldoende tijd om alle opmerkingen t.a.v. het concept-aanbod RES mee te geven. Afgesproken is om die dan schriftelijk mee te geven. Hierbij!
Vragen over de pilots, notitie M39
Pilot Zonnepark Leuth – Millingen aan de Rijn. Een initiatief van De Beijer, Vereniging Nederlands Cultuurlandschap en ZEBRA. Wij nemen aan dat alle drie de huidige deelnemers akkoord zijn met de uitgangspunten en doelstelling van het project. Uit de bijdrage van dhr. Jaap Dirkmaat als inspreker en het antwoord van de wethouder bleek dat vooralsnog niet, dus wankele basis. Dan de vraag: wat gebeurt er als dhr. Dirkmaat/Vereniging Nederlands Cultuurlandschap zich terugtrekt? Hoe is zijn/haar positie en hoe borgt u hoe dan ook nog steeds de natuurontwikkeling binnen deze pilot? Een uitgangspunt uit de Ruimtelijke visie is: Hoe zorg je voor lokaal draagvlak? Hoe wordt hier ‘draagvlak’, na de eerste negatieve reacties op de pilot, verworven? Wie gaat dat doen? Hiervoor is minimaal een tekening met alle landschappelijke consequenties en contouren noodzakelijk. Is die voorhanden?
Pilot Dennenkamp/Boersteeg. Een initiatief van Solar Energy Works.
Waar begint en waar eindigt daar ons ‘unieke’ landschap? Is het niet tijd om weer te gaan praten met Kranenburg, zie Steins afscheidsinterview in Gelderlander. Ook over ons landschap. Deze ‘prime locatie’ moet toch zeker uit de wind worden gehouden, waarom is hiervoor niet gekozen? Wat is de participatie van de bevolking/aanwonenden hier geweest? Dit nog los van de nabijheid van bewoning van de inspreker, dhr. Smit. Bij het eventueel doorzetten van deze locatie; wat is dan de ruimte voor compensatie voor bewoner(s)? Planschade procedure? Wat is hierin de rol van de gemeente? Ziet u mogelijkheden om het geplande zonnepanelenpark op verder dan de 5 meter van de erfgrens van inspreker te situeren? Waarom wel/niet?Algemeen bij de pilots
Participatie bevolking: hoe wordt die vastgelegd: met verenigingen? Met de gemeente? Waarom kan het Beuningen model (51% afgedwongen deelname van coöperatie) niet worden overgenomen? Is onderzoek gedaan naar haalbaarheid? Wenselijkheid? Wat is bij de berekening van onze bijdrage het uitgangspunt, het huidige gebruik of het toekomstige, inclusief melkfabriek, scheepsbouw Millingen etc. etc.Opmerkingen en vragen bij concept-aanbod RES
Windenergie. Er is in de RES sprake van een onbalans waardoor problemen te verwachten zijn met de netaansluiting. Als een aansluiting van een zonnepark ook de piekbelasting aan moet kunnen, dan wordt deze onnodig duur en slechts weinig benut. Dit geeft extra kosten die betaald zullen worden door huishoudens via de netopslag op de stroomprijs. Heeft de wethouder dit meegenomen? Wanneer wordt de regie overgenomen, door bijvoorbeeld de provincie (/Liander)? Bij disbalans zon/wind? Disbalans tussen ‘biedingen’ individuele gemeentes die niet zijn weergegeven? Onhaalbaarheid infra? Disbalans tussen bijdrage burgers/huishoudens en industrie/bouw/ agrarische sector? Wie houdt die disbalans bij? De kosten die het uiteindelijk meebrengt voor onze inwoners moet in het stuk terugkomen. De realisatie van de energietransitie dient voor financieel kwetsbare gebruikers geen nadelige gevolgen te hebben! In het bod wordt onvoldoende duidelijk gemaakt wie de gekozen oplossingen gaan financieren. De keuze voor grootschalige zonneprojecten heeft als gevolg dat op grote schaal SDE-subsidies nodig zijn om de financiering rond te krijgen. Deze subsidies worden betaald via de Opslag Duurzame Energietransitie (ODE). Huishoudens betalen in 2020 onevenredig veel meer aan die ODE-gelden dan industrie en landbouw. Goede en kleinschalige voorlichting door de gemeente is noodzakelijk. De onderbouwing en argumentatie voor de keuze van een energie en een locatie moet veel beter, meer open en toegankelijk voor de gebruikers en omwonenden. Eerlijke en open informatie! Meer ruimte voor coöperatieve aanpak in de RES. Hoe bent u daarmee bezig? De belangen van de inwoners dienen aandacht te krijgen in gemeentelijke of gemeente-overstijgende adviesraden, bestaande uit deskundige en betrokken inwoners, die de betreffende gemeenten adviseren over gewenste ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie. Bent u bereid tot het instellen van een (gemeentelijke) adviesraad? Wilt u zich hiervoor hard maken? Wat gaat er gebeuren met RES 2.0 en 3.0 ? Dat is ons inziens nog volstrekt onduidelijk. Zeker wat de kosten betreft. Het gemeentelijke beleid dient namelijk ook te anticiperen op de realisatie van RES 2.0 en 3.0 in de periode tot 2030. Doen we dat al? En zo ja, hoe? Door het overaanbod van zonneparken tijdens zonnige perioden zal de werkelijk levering minder zijn dan de helft van de theoretisch capaciteit. Hieraan wordt in RES 1.0 geen aandacht besteed. Regie van provincie en Liander i.v.m. infrastructuur moet veel daadkrachtiger om doelstelling te halen. Dit gaat zo niet lukken als individuele gemeentes, waaronder de onze, wind ‘zomaar’ (Groen) links laten liggen. Verdeelsleutel per gemeente wordt gemist.Het bericht RES en zonneparken verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.