"Van oude menschen, de dingen die voorbij gaan" is de titel van een boek van Louis Couperus. De titel schoot me te binnen toen ik gisteravond naar de insprekers tijdens de raadsvergadering luisterde. Ik geloof wel dat zij samen een flink aantal mensen vertegenwoordigen maar hoe groot is dat % op het totaal van de ongeveer 30.000 stemgerechtigden? Hoe belangrijk vonden die hetgeen in de verschillende verkiezingsprogramma's over het stadhuis stond? Van degenen die op de ChristenUnie hebben gestemd weet ik zeker dat ze dat niet hebben gedaan vanwege onze visie op de locatie van het stadhuis, gewoon omdat er niets over in het verkiezingsprogramma voor deze periode staat. Ook bij andere partijen is dat het geval. Kortom hoe belangrijk was dit onderwerp voor degenen die gestemd hebben? Zowel de insprekers als veel reageerders op internet verwijten de gemeenteraad en het college "niet te luisteren". Dat is natuurlijk een lastig te weerleggen argument. Ik heb op dit forum een aantal keren uitgelegd dat "halter Bellevue" gewoon geen optie meer is. Desondanks zou dit ineens de ideale locatie zijn. Het lijkt soms net alsof alleen onhaalbare opties de meest wenselijke zijn. Na alle jaren gebakkelei hoop ik dat Willemsoord de uiteindelijke oplossing wordt. En dat hiermee bestuurlijk de rust weerkeert en dat inwoners zich ook kunnen richten op andere belangrijke opgaven voor deze stad. Ik kan me ook niet goed voorstellen dat de insprekers van gisteravond een echte afspiegeling zijn van de inwoners van Den Helder: de bevolking van Den Helder is gevarieerder samen gesteld. Die reflectie en relativering heb ik gemist gisteravond. Na jaren van economische en maatschappelijke neergang, is er een verandering merkbaar: het economisch tij keert, we zetten vol in op veelzijdige onderwijsmogelijkheden en er zijn veel vacatures te vervullen. Dat biedt kansen voor de samenstelling van de Helderse bevolking. Hopelijk ook voor een nieuwe generatie die niet meer weet van "oude menschen, de dingen die voorbij gaan".