Door Frank Pubben
De burgemeester heeft in de nacht van 1 op 2 juli 2019 aangekondigd te moeten vertrekken. Wat er precies plaats heeft gevonden is niet helder. Er komt geen eenduidige verklaring vanuit de gemeente.
Het gaat om de bestuurscultuur volgens de burgemeester. De burgemeester geeft aan gedwongen te moeten vertrekken. Een wethouder verklaart dat er een probleem was inzake de samenwerking tussen de wethouders en de burgemeester. Zij hebben vervolgens contact gelegd met de vertrouwenscommissie.
De door de raad aangestelde vertrouwenscommissie hult zich in stilzwijgen en heeft het alleen maar over de haar opgelegde geheimhouding. Welke rol zij precies hebben gehad blijft mistig en duister. Het is droevig te constateren dat alle actoren: vertrouwenscommissie, wethouders en burgemeester schijnbaar een andere beleving hebben van wat reden en aanleiding was tot het statement van de burgemeester.
D66 heeft vervolgens per brief een extra raadsvergadering aangevraagd. D66 wil dat de betrokkenen hun verantwoordelijkheid nemen en er helderheid voor de gemeenteraad komt van wat zich heeft afgespeeld.
De gemeenteraad wordt op dit moment via de kranten geïnformeerd. De gouverneur is inmiddels betrokken en heeft gesprekken gevoerd met diverse mensen. De vertrouwenscommissie heeft de gemeenteraad geïnformeerd dat ze geen verklaring kunnen afleggen aan de gemeenteraad. Dus een extra raadsvergadering lijkt op dit moment zinloos.
Namens D66 neem ik hier geen genoegen mee. In antwoord op een e-mail, waarbij de voorzitter aan mij het verzoek doet om te stoppen met vragen over de affaire heb ik vandaag de voorzitter van de vertrouwenscommissie een uitgebreide verklaring verzonden.
De vertrouwenscommissie heeft volgens mij geen mandaat voor wat ze nu aan het doen is. Ze gaan naar mijn inzicht hun boekje te buiten.
De vertrouwenscommissie schermt wel met hun opdracht, maar er is naar mijn mening geen wettelijke basis voor wat ze op dit moment aan het doen zijn.
Ik citeer uit de mail die ik vandaag (31-7-2019) verzonden heb (de afkorting VC staat voor vertrouwenscommissie):
“In de huidige situatie is niet duidelijk wie welk besluit of beslissing heeft genomen of, wat ik uit de krant heb moeten vernemen, gedreigd heeft met sancties. Het is in elk geval niet aan de VC om te besluiten, te sanctioneren of als-niet-dan acties uit te zetten. Hiervoor heeft de VC niet het mandaat van de gemeenteraad gekregen. U kunt zich nu en ook niet in de toekomst beroepen op enig mandaat dat u verkregen heeft buiten dat wat in de verordening is opgenomen: advies aan de gemeenteraad inzake benoeming en herbenoeming en het organiseren van functioneringsgesprekken. De VC moet aan het eind van haar werk (benoeming en herbenoeming) rekenschap afleggen, een advies en conclusie geven en de raad het besluit laten nemen. Dit gebeurt grotendeels in een niet-openbare vergadering, maar het besluit is een openbaar besluit. Dat hele proces ontbreekt thans volledig.
Vragen inzake het proces Ik heb vele onbeantwoorde vragen. Inmiddels heb ik verschillende mensen gesproken inzake de burgemeester-affaire en ik zal hiermee als gekozen volksvertegenwoordiger doorgaan totdat ik meer duidelijkheid heb over het proces.“ (einde citaat)
De raad wordt vanuit mijn beleving buitenspel gezet door de huidige werkwijze van de VC, waarbij niet helder is wie nu waar verantwoordelijk voor is. De huidige gang van zaken is in strijd met de visie zoals ik die op een democratisch besluitvormingsproces heb.
Ik blijf vragen stellen. Daarom ben ik. Dat is mijn rol.
Frank Pubben gemeenteraadslid namens D66
U kunt desgewenst ook de volledige reactie lezen.