Daarom zal een deel van de NPG- gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren.
Veel zaken zijn nog niet helemaal duidelijk en moeten nog verder uitgewerkt. Waaronder de trekkingsrechten. Voor ons is duidelijk dat de gelden vooral daar gebruikt moeten worden waar de ellende van de bevingen het sterkst ervaren wordt. Het is daarnaast wel verstandig om niet te hard van stapel te lopen en de tijd te nemen om goede plannen te ontwikkelen.
Door terugdraaien van de versterking dreigen veel mensen de bijbehorende verduurzaming ook mis te lopen, terwijl ons inziens dit gebied het verdient om als eerste van het gas af te kunnen. Daarom zal een deel van de NPG gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren. Ziet het college hiervoor mogelijkheden?Door tijdsdruk zijn de eerste aanvragen door de gemeente ingediend zonder de burgers te betrekken. Voor komende projecten lijkt mij overleg met onze inwoners echter een noodzaak, zoals het rapport zelf ook aangeeft. Geef ze de kans kun wensen op tafel te leggen, het is immers hun gebied.
Resteren nog een aantal concrete vragen.
We zien bij de versterking weer een weer een scala van organisaties ontstaan: NCG wordt een UO, BSO, IVO, BOG. Kortom weer de nodige extra overhead, terwijl we liever actie zien. In het rapport wordt gepleit voor een slagvaardige organisatie zodat het geld niet in overhead gaat zitten maar zijn doel bereikt. Dit is voor ons belangrijk. In het overleg met raadsleden is hier de norm maximaal 4 % overhead genoemd. Wordt dit ook gehaald? Co financiering van de thematische onderdelen is op 50 % gezet. Blijft er ook een co-financieringseis voor lokale projecten en is die gekwantiseerd?
Gezien het thema natuur, landbouw en klimaatbestendigheid had ik ook een vertegenwoordiger vanuit de landbouw in het bestuur verwacht. Waarom is er wel gekozen voor een afgevaardigde uit de energie-, chemie en zorg en niet één uit de agrarische sector?
We vinden dat de agrarische sector toch meegenomen moet worden in dit. Meepraten van de agrarische sector is zeker nodig.
Deze bijdrage van Bé Prins is terug te luisteren vanaf 30:45:00