In de gemeenteraadsvergaderingen van 27 maart en 3 april 2024 was Albert Nieuwenhuis woordvoerder van LGN over dit plan om 35 dure woningen te bouwen aan de rand van Roden. Hij bracht het volgende in.
Het dossier Zuidpoort Terheijl heeft een rijke geschiedenis, voor wie er meer over wil lezen: op de website van LGN staan enkele stukken die niet op die van het project Zuidpoort Terheijl te vinden zijn. Zie Zuidpoort Terheijl (lijstgroennoordenveld.nl).
Dit dossier begint al in 2011 en eind 2015 stelde de gemeenteraad een ruimtelijk kader Terheijl vast met als hoofdthema’s de natuur, de rijke geschiedenis en water. Het voorbereidingskrediet is in 2020 beschikbaar gesteld voor landgoedontwikkeling met waterbergingsopgave en een woningbouwopgave voor maximaal 35 woningen. Nu, anno 2024, ligt het accent op 35 woningen voor het hogere segment. In het bestemmingsplan wordt weliswaar een link gelegd met de woonbehoefte van het hogere segment uit de woonvisie, maar een verbinding met andere segmenten zoals sociale woningbouw mist. Hierdoor wordt niet duidelijk wat de exacte bijdrage van dit project is aan het totale woningvraagstuk in Noordenveld, terwijl dit een advies is van de provincie.
Wat LGN betreft zou vooral de waterberging na 4 jaar voorbereiding beter geregeld moeten worden. Die is noodzakelijk voor opvang van de sterk wisselende klimaatomstandigheden: soms heel veel regen, soms heel weinig. Dat heeft in en rond Terheijl met veel potklei in de bodem, de nodige gevolgen. Daar heeft de landbouw bijvoorbeeld al vele jaren last van. Zeker nu er sinds 2014 een rapport ligt waar ook voor het huidige plangebied een waterberging nodig wordt geacht, had er meer uitwerking van dit belangrijke onderdeel van het plan Zuidpoort Terheijl verwacht mogen worden.
Het is goed te weten dat de kosten van sanering van de verontreinigingen in de bodem vooral voor rekening van de projectontwikkelaar komen en dat de voorbereidingskosten volledig onder de exploitatiekosten worden gebracht.
Volgens een brief van juni 2018 van de gemeente was het de bedoeling het bestemmingsplan in co creatie vorm te geven. Co creatie betekent dat omwonenden, gemeente en ontwikkelaar samen een plan maken, een goed idee omdat niemand van de omwonenden tegen woningbouw is. Toch zijn er 13 zienswijzen ingediend die voor een deel blijven steken in tegenstellingen zoals het verkeersplan, behoud van de groenstrook en niet voldoende gehoord worden. Wat LGN betreft wordt er nog een poging gewaagd om tot overeenstemming te komen, omdat co creatie gericht is op een gezamenlijk gedragen plan. Dit levert meer op dan een procedure bij de Raad van State, want dat duurt al snel 2 jaar en daar zit niemand op te wachten.
Op 3 april 2024 stemde LGN tegen het plan vanwege eenzijdige gerichtheid op dure woningbouw, het bebouwen van de groenstrook, een slechte verkeersafwikkeling, onvoldoende op overeenstemming gericht overleg, en een nog steeds niet geregelde waterberging. Met name de waterberging ervaren velen als een groot probleem, zodanig dat er omwonenden zijn die hiervan slapeloze nachten hebben en dat kan niet de bedoeling zijn, zoals Albert Nieuwenhuis aangaf. De andere fracties waren voor zodat het plan met 19 stemmen voor en 3 tegen is aangenomen. Het wachten is nu op publicatie waarna betrokkenen de mogelijkheid hebben om in beroep te gaan bij de Raad van State.
.
De originele zienswijzen zijn hier te vinden:
wk. 4-24 punt 2.36 t/m 2.40 Zienswijze 2 t/m 6 Zuidpoort Terheijl Noordenveld - iBabs Publieksportaal (bestuurlijkeinformatie.nl)
wk. 5-24 punt 2.2 t/m 2.8 Zienswijze 7 t/m 13 Zuidpoort Terheijl Noordenveld - iBabs Publieksportaal (bestuurlijkeinformatie.nl)