Voorstel agenda oordeelsvormende vergadering 3 december 2019
PvdA-fractie
Voorzitter,
De fractie van de PvdA pleit ervoor om agendapunt 9, Omgevingsvisie Hoeksche Waard, van de agenda af te voeren en aan te houden.
Het is duidelijk dat we als gemeenteraad wel erg laat wakker schrikken, maar, zoals het cliché zegt, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
De vraag van mevrouw Hol aan de griffie was logisch, al hadden we het antwoord natuurlijk moeten kennen.
Sinds 2017 wordt aan de Omgevingsvisie gewerkt en dat proces is in een stroomversnelling geraakt na de herindeling. Vooral ambtenaren, het maatschappelijk middenveld, individuele inwoners en het college waren hiermee bezig.
In dat proces is de raad onvoldoende meegenomen en hij is zich daar niet van bewust geweest. Ik verwijs naar het antwoord van de griffier die zegt dat het mis is gegaan in de procedure rond de totstandkoming van de Omgevingsvisie.
Het gaat om een belangrijk document waarover in de raad niet van gedachten is gewisseld doordat niet hij maar het college heeft besloten het ontwerp ter inzage te leggen. Inhoudelijke inbreng is nu niet mogelijk, we stellen de Omgevingsvisie vast of we wijzen haar af.
Voorzitter,
De fractie van de PvdA kan de gevolgen van een, zoals uit de beantwoording van de griffier blijkt, zinloze bespreking vanavond niet overzien. Vandaar ons verzoek om uitstel. Dat zou tevens de mogelijkheid bieden om na te gaan waar het mis is gegaan in het traject en te kijken hoe we dit kunnen herstellen.
Omgevingsvisie Hoeksche Waard, 3 december 2019
Inbreng PvdA
Voorzitter,
Nu tot behandeling van de Omgevingsvisie Hoeksche Waard is besloten, staat ook vast dat hij vanavond wordt vastgesteld. Dat betreurt de fractie van de PvdA omdat de gang van zaken rondom de totstandkoming van deze visie aantoont dat de raad, en dat geldt zeker voor de oppositiepartijen, er maar een beetje bij hangt.
De mailwisseling tussen mevrouw Hol, de griffier en de heer Van der Wulp is wat dat betreft onthutsend. De beperkte gedachtewisseling heeft zich afgespeeld tussen enkelen. Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat de raad de kaders stelt en de uitgangspunten voor het beleid formuleert, dat de raad debatteert over de diverse inzichten op basis van een ontwerp, en dat hij dat resultaat vervolgens voorlegt aan de burgers.
Het is jammer dat deze discussie over de rol van de raad een schaduw werpt over de presentatie van de Omgevingsvisie Hoeksche Waard vorige week tijdens de beeldvormende vergadering. Dat was tot dusver met voorsprong de beste en meest inhoudelijke presentatie tijdens een beeldvormende vergadering.
Naar de mening van mijn fractie heeft de burger, zowel individueel als in het verband van maatschappelijke groeperingen, heel erg zijn best gedaan. Er ligt een enthousiast verhaal dat in lijn is met de uitgangspunten voor een nationaal landschap. Dat predicaat heeft geen bescherming meer, maar in de HoekscheWaard is de geest ervan nog altijd levend.
Politiek mag er de afgelopen decennia zo hier en daar het een en ander zijn mis gegaan, maar de inwoners zijn het sinds de ontsluiting van de Hoeksche Waard, 55 jaar geleden, nog altijd erg eens met wat de toenmalige burgemeester van Numansdorp, Henry zei.
Hij waarschuwde tegen ‘ongebreidelde groei van de thans aanwezige gemeenten’ Ik citeer: ,,Dit toestaan ware ongetwijfeld verraad aan het karakter van ons eiland. Wel kan hier en daar gecontroleerd worden gebouwd. Van bestuurders wordt gevraagd bovengemeentelijk te denken.’’ Ook zei hij: ,,Iedereen moet begrip hebben voor de grote waarden van de goede leefgemeenschap.’’ En hij wees op het gevaar ‘door de feiten te worden overstroomd, letterlijk en figuurlijk.’’
Voorzitter,
Het advies van de toenmalige burgemeester aan politici en bestuurders was om de ontwikkelingen over een langere periode te bezien. Hij onderstreepte de behoefte aan planologisch inzicht op de lange termijn ‘dat zonder aanzien van groeps– of gemeentebelangen zich richt op een goede wijze van samenleven in de Hoeksche Waard in de toekomst, op een zich welbevinden in een waardevol stukje Nederland, dat op langere termijn, zo enigszins mogelijk, moet worden beschermd’.
,,Niet door alles te laten zoals het is’’, zei Henry, ,,maar door zorgvuldig vast te stellen waar wel en niet te ontwikkelen ten goede van onze totale bevolking.’’
In de nabije toekomst komt het dus aan op de manier waarop invulling wordt gegeven aan het Omgevingsplan dat voort zal vloeien uit de Omgevingsvisie. En de raad zal optimaal gebruik moeten maken van de mogelijkheden tot aanpassing en precisering.
Er zijn enkele kanttekeningen die ons van het hart moeten. Het gaat feitelijk al mis in het Voorwoord van de Omgevingsvisie, waar op pagina 2 staat: ‘Als meest noordelijke eiland heeft de Hoeksche Waard et cetera’. Ten noorden van de Hoeksche Waard ligt IJsselmonde, ook een Zuid-Hollands eiland en voor velen een afschrikwekkend voorbeeld van verstedelijking. De Hoeksche Waard is het hart van de eilanden die in de delta liggen.
De tweede opmerking is, voorzitter, dat tijdens de beeldvormende vergadering nauw betrokkenen bij de totstandkoming van de Omgevingsvisie, enkele waardmakers, zich ongerust toonden over de onderliggende uitgangspunten voor de woningbouw. Ze zeiden het zelfs iets sterker, het kwam erop neer dat zij zich bekocht voelen door de verwijzing naar 35oo huizen extra in het kader van de verstedelijkingsopgave die de Hoeksche Waard zou hebben.
Voorzitter,
Het wordt tijd dat de wethouder datgene wat hij zegt eens een keer op papier zet, zodat er geen misverstanden meer kunnen ontstaan over zijn werkelijke bedoelingen. Voor alle duidelijkheid, de Hoeksche Waard heeft geen verstedelijkingsopgave. De coalitie heeft verhinderd dat de storende teksten hierover in de tekst van de begroting werden verbeterd. En nu doet het zich weer voor dat mensen wantrouwig worden omdat die hinderlijke vermeende extra opgave weer uit het niets opduikt.
Een ander punt waarop de fractie van de PvdA de aandacht wil vestigen is dat bij de opgaven op pagina 7 wordt gesproken over vitale dorpen en een actieve samenleving. Dat actieve lijkt ons in de Hoeksche Waard nu juist geen opgave maar een vanzelfsprekendheid. Het is wel een opgave om te werken aan een inclusieve samenleving.
Dat is voor deze coalitie waarschijnlijk een brug te ver. En juist deze omissie maakt ons somber over de manier waarop invulling zal worden gegeven aan de Hoeksche Waard als regenbooggemeente.
Verder is de taal van de Omgevingsvisie tamelijk abstract en zal het nog niet meevallen hier in de uitvoering van plannen concreet vorm aan te geven. In praktische zin zal het enthousiasme van de samenstellers over de recreatieve ontwikkelingen stuiten op een weerbarstige werkelijkheid. Deze coalitie heeft per slot van rekening het weekeinde gehalveerd.
De fractie van de PvdA heeft begrepen dat Numansdorp Zuid door het college aan de Omgevingsvisie is toegevoegd als ontwikkelingsgebied. Daarmee is de Molenpolder in het rijtje geplaatst van Stougjesdijk-oost, Tienvoet bij Heinenoord en ’s-Gravendeel-west. Wij betreuren dat hiermee tegemoet wordt gekomen aan een bezwaar van projectontwikkelaar Midstaete.
Naar de mening van de PvdA bieden de in de Omgevingsvisie verwoorde uitgangspunten bij uitstek de gelegenheid om een historische vergissing te repareren.
De voorbeelduitwerkingen stemmen ook niet vrolijk, waarbij vooral de gedachte aan een vakantiepark ergens langs de Binnenmaas herinneringen oproept aan megalomane plannen die eerder al op diverse plekken in de Hoeksche Waard zijn afgewezen.
En als het gaat om ingrijpende wijzigingen in de visie, dan pleit de fractie van de PvdA voor een inhoudelijke uitwerking die zich ook uitstrekt tot het Sociaal Domein. Wellicht biedt het Armoedebeleid begin volgend jaar een mogelijkheid tot aanpassing.
Tot zover, voorzitter
Besluitvormende vergadering 3 december 2019
Inbreng PvdA
Financiële gevolgen spoedprocedure aanbesteding hulpmiddelen
Opvallend,
Het in gebreke blijven van de leverancier voor WMO hulpmiddelen leidt tot het opzeggen van het contract. Uit het contact met andere aanbieders blijkt dat er jarenlang onder de kostprijs is betaald.
De vraag is waarom dat was?
Is dat beleid, misbruik maken van de marktwerking?
Waarom streeft een gemeente altijd naar het laagste tarief? Is er geen oog voor kwaliteit en continuïteit?
De rijksoverheid geeft de opdracht om reële tarieven, een reële kostprijs, te betalen? Wat zijn dat? Wie bepaalt wat reële prijzen zijn en hoe kun je dat controleren?
De nieuwe tarieven zijn nu aanzienlijk hoger. Er had bekend kunnen zijn dat dit zo zou zijn. Er werd kennelijk al rekening gehouden met een stijging van de tarieven als de afgedankte leverancier was gebleven, maar waarom is dit dan niet begroot?
Er staan in dit voorstel dingen als een omslag in de vraag naar hulpmiddelen, die dus weer toeneemt doordat mensen langer thuis wonen (die ontwikkeling is toch al even aan de gang) en wat zijn ‘complexe hulpmiddelen’.
Het klinkt allemaal een beetje onbeholpen. En het budget voor het Sociaal Domein was toch juist verruimd? Hoe kan het dan dat de gemeente in dit opzicht ‘opeens’ zo krap zit, was er geen visie op de toekomstige ontwikkelingen?
De verrekeningen zijn ook niet handig, met de Serviceorganisatie Jeugdhulp en een incidenteel meevallertje.
690.000 euro is heel veel geld en dat is dus een structureel hogere uitgave. (Tussen de 515.000 en 690.000, dat is nogal een verschil.)
Etc. Dit verdient geen schoonheidsprijs.
Het bericht Fractie in de raad 3 december verscheen eerst op PvdA Hoeksche Waard.