Vragen GroenLinks voor het Vragenhalfuur Besluitenraad 5/ 12 maart 2020
Kerncentrale
Steeds vaker wordt kernenergie genoemd als 'de oplossing' voor het klimaatprobleem. Enerzijds is dat begrijpelijk, immers, we moeten alles op alles zetten om de klimaatcrisis af te wenden. Echter, kernenergie is wat ons betreft juist een afleiding van echte duurzame oplossingen.
Kernenergie is te duur, traag, en er is geen antwoord voor het afval om een serieuze rol te spelen in de energievoorziening van de toekomst. Al het geld dat wordt besteed aan dure en gevaarlijke kernenergie wordt niet besteed aan duurzame alternatieven. Om het klimaat te redden zijn er betere, sneller beschikbare en goedkopere duurzame alternatieven. Toch laait de discussie over kernenergie, met ogenschijnlijk mooie beloften, steeds weer op.
GroenLinks begrijpt de antwoorden van het college op door ons gestelde vragen. Dat neemt niet weg dat we enigzins teleurgesteld zijn in de antwoorden.
Ingekomen brief WISE (vrijdagzending 3 januari 2020)
In 2003 al heeft ons buurland België bij wet vastgelegd dat in de komende jaren afscheid genomen gaat worden van kernenergie. In oktober 2022 zal volgens planning de kernreactor Doel 3 sluiten, in februari 2023 gevolgd door Tihange 2. Beide kernreactoren staan bekend als de ‘scheurtjescentrales’ omdat in 2012 duizenden metaalscheurtjes in de reactorvaten werden vastgesteld.
Op dit moment is in België de regeringsformatie in volle gang, nadat in mei 2019 verkiezingen werden gehouden. Het nieuwe regeerakkoord zal moeten uitwijzen of de wet effectief zal worden gerealiseerd.
Samen met de Nederlandse gemeenten in de drie zuidelijke provincies en hun provinciebesturen wil WISE Nederland het signaal afgeven aan de Belgische politieke partijen, dat wij belang hechten aan de uitvoering van de volledige kernuitstap in 2025. De 7 Belgische kernreactoren liggen bijzonder dicht bij dichtbevolkte Nederlandse regio’s.
Is het college het met GroenLinks eens dat scheurtjescentrales bij onze buren ook een gevaar voor onze omgeving zijn? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
De veiligheid van onze inwoners heeft altijd de hoogste prioriteit. Aangezien het kerncentrales van een buurland betreffen moeten afwegingen of er signalen over de veiligheid moeten worden afgegeven op nationaal niveau worden gemaakt. Het Belgische Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) is in België verantwoordelijk voor de controle van de kerncentrales. Op nationaal niveau vindt afstemming en overleg plaats tussen de verantwoordelijk toezichthouders en daarmee ook met de verantwoordelijke ministeries.
2. Vind het college het van belang dat wanneer er dreigende situaties in de omgeving zijn die onze gemeente nadelig kunnen beïnvloeden we als gemeente onze verantwoordelijkheid moeten nemen en een signaal af moeten geven? Zo ja hoe? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Zie het vorige antwoord.
3. Is het college bereidt om zich aan te sluiten bij het appel dat door WISE naar de Belgische politieke partijen wordt verstuurd? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Zie het vorige antwoord.
Binnen GS van de provincie Zeeland is inmiddels een lobby gaande is om de bedrijfsduur van de kerncentrale in Borsele opnieuw te verlengen en mogelijk uitbreiding ter sprake te brengen.
De bouw van een kerncentrale behelst tientallen jaren (mag ook niet vanwege de stikstofcrisis) en kost veel geld wat dan niet besteed kan worden aan duurzame energievormen.
4. Hoe denkt het college over deze provinciale acties?
Antwoord:
Het betreft hier acties van GS. Het college heeft hier geen mening over.
5. Is het college bereid om bij GS ook de bezwaren van kernenergie onder de aandacht te brengen? Zo ja, hoe en wanneer gaat u dat doen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Neen, de bezwaren/gevaren van Kernenergie zijn algemeen bekend. Het college is daarom van mening hier geen extra energie in te steken.