Poliflw

Op woensdag (17-4-2024) is in de gemeenteraad van Deventer de ‘Visie op Hoogbouw’ behandeld.

In deze visie worden voor de toekomst door middel van een Hoogbouw Effect Rapportage (HER) kaders en voorwaarden gesteld waaraan hoogbouw in de stad, de dorpen en in het buitengebied moet voldoen.

Ondanks dat we in de visie veel positieve punten en uitgangspunten kunnen vinden, was onze fractie toch genoodzaakt om tegen de visie te stemmen.

Er zijn een aantal punten waarin onze fractie zich niet kan vinden.

Allereerst gelden de nieuwe kaders en voorwaarden alleen voor nieuwe toekomstige projecten. Er wordt zelfs aangegeven hoe hoog in bepaalde delen van de stad de hoogbouw mag worden. Een aantal partijen in de raad wil dit repareren met een Virtual Impact Analyse (VIA). Op zich is het positief dat daarmee het aantal zichtlijnen waaraan deze hoogbouw wordt getoetst wordt uitgebreid. Zo blijft een ontsierende skyline van reeds in uitvoering zijnde plannen Deventer bespaard.

Onze fractie vindt dat een VIA geen HER is en dat je op deze manier eerst met een appel en dan met een peer probeert zaken langs de meetlat te leggen. Bij de HER worden namelijk ook zaken als zon- en schaduwwerking en de privacy meegenomen, wat bij de VIA niet zo is. Concreet betekent dit bijvoorbeeld voor de bewoners van de Raambuurt, dat als de geplande hoogbouw daar niet de Bergkerk aan het zicht onttrekt er dus gebouwd kan worden. Maar helaas wel de andere factoren in de maag gesplitst krijgen, omdat die niet onder de VIA vallen. Daarnaast valt deze geplande hoogbouw ook buiten de kaders die in de visie zijn opgeschreven. Als het kalf verdronken is, dempt men de put blijkbaar.

Ook wordt er in deze visie opnieuw gestrooid met allerlei mogelijke hoogbouwlocaties. Dit is met name wrang voor de bewoners van de Rozengaarderweg. Die worden voor de tweede keer met hersenspinsels geconfronteerd terwijl het overleg over de toekomst van het gebied nog maar net is begonnen. Weer een slecht voorbeeld van een participatietraject. Door de visie zal voor dit kleine gebied nu een hoogbouwgrens van 40 meter gelden, terwijl dit voor de rest van de Voorstad 10 meter zal zijn. Een poging van onze fractie en ook de ChristenUnie om deze vreemde, niet onderbouwde en wel heel erg op zaken vooruitlopende realiteit terug te draaien haalde het helaas niet.

We hopen maar dat de ‘Visie Hoogbouw’ ondanks deze valse start, zijn beloftes waarmaakt en voor de toekomst een goede basis is om hoogbouwplannen in goede banen te leiden.

We zullen dit in de toekomst positief, maar kritisch blijven volgen.

In de afgelopen jaren heeft onze fractie regelmatig aandacht gevraagd voor de dak- en thuisloze jongeren in onze gemeente.

Recent ontving de gemeenteraad de tussenrapportage “Plan van aanpak Jongeren in een kwetsbare positie”.

Aanleiding voor dit plan van aanpak was de Regionale verkenning “Het maximale doen om dak -en thuisloosheid bij jongeren te voorkomen” en de motie Deventer Zwerfjongeren vrij.

Opvallend was dat er bij deze tussenrapportage geen update zat met de huidige stand van zaken rondom de 61 jongeren die eerder als dak- en thuisloos in beeld waren bij de gemeente en ook zijn benoemd in de regionale verkenning. Uit de beantwoording op vragen blijkt, dat niemand weet wat er met deze jongeren is gebeurt, waar ze nu verblijven en of ze daadwerkelijk geholpen zijn aan huisvesting of met andere vorm van hulp.

Van de maatwerkondersteuning via het jongerenloket blijkt in de praktijk dus weinig tot niets terecht te zijn gekomen.

Tot onze grote verbazing lijkt het college nu ook weer af te wijken van de eerder door de raad vastgestelde definitie over wat een dak- en thuisloze jongere is.

Deze keuze kan grote gevolgen hebben voor de eerder door ons ingediende motie, die eind van dit jaar uitgevoerd moet zijn. Deze ontwikkelingen zijn zorgwekkend.

Alle afspraken die eerder met de raad zijn gemaakt lijken vergeten, het college moddert door en de kwetsbare jongeren hebben nog steeds het nakijken.

Daarom hebben we samen met de VVD de volgende vragen aan het college gesteld.

Met forse tegenzin voelden wij ons afgelopen woensdag (20-3-24) verplicht om tegen de energievisie 2024-2026 te stemmen.

We onderkennen de urgentie van de energietransitie, maar die verdient een betere visie.

Het ontbreekt deze energievisie aan participatie met partners, ambities en een concrete inbedding van de klimaatraad en de programmeringsafspraken van de provincie.

In de aanloop naar de raadsvergadering bleek bijvoorbeeld dat zowel de coöperaties als MKB Deventer hierin niet betrokken zijn. Een zorgelijk patroon van gebrek aan participatie in Deventer is al wel bekend, maar dat zelfs de sleutelfiguren in onze lokale energietransitie niet bij het maken van beleid, betrokken worden raakt toch echt de haalbaarheid van deze energievisie.

Dat de energietransitie urgent is, is voor onze fractie geen punt van discussie.

We zijn daarom ook geschrokken van de naar-beneden-gestelde ambities in deze energievisie, bijvoorbeeld om pas in 2050, CO2 neutraal te zijn. Onderzoek toont aan dat het hard nodig is om te streven naar een CO2 neutrale gemeente in 2030 en onze fractie begrijpt deze lage ambitie dan ook niet.

Zelfs met de doelstelling om in 2050 CO2 neutraal te zijn, is het belangrijk om de transitie gezamenlijk met alle inwoners vorm te geven. Momenteel werkt een klimaatraad, een groep van 129 inwoners, aan een aantal adviezen voor de toekomst van de energietransitie in Deventer. Onze fractie vindt het zeer vreemd dat de gemeenteraad nu een energievisie gaat vaststellen die over een paar maanden weer gewijzigd moet worden voor de uitkomsten van de klimaatraad.

Tot slot hebben we natuurlijk nog de provincie Overijssel die momenteel met de gemeente werkt aan programmeringsafspraken voor het plaatsen van windmolens. De wethouder is niet bereid gebleken om nieuw windbeleid te verwerken in de energievisie en wil ook de afspraken met de provincie niet toevoegen, ook niet als deze afspraken de visie op korte termijn wijzigen. Dit is een onacceptabele houding omdat hierdoor alle regie vanuit het provinciebeleid blijft komen.

Een energievisie maak je samen met inwoners en stakeholders.

Dit leidt normaal gesproken tot haalbare, maar toch noodzakelijke ambities op basis van wetenschappelijke inzichten. Dat het de gemeente Deventer niet lukt om dit in een energievisie te krijgen is weinig hoopvol. We helpen het college hopen dat deze energievisie voldoende is voor de toekomst van Deventer. De geamendeerde energievisie is door een meerderheid in de gemeenteraad aangenomen.

Vandaag verscheen het bericht dat tweede kamerlid Anne Mulder (VVD) vragen heeft gesteld aan staatssecretaris Lodewijk Asscher (PvdA) over de onderbetaling en het verdwijnen van de Poolse werknemers van de bouwplaats Stadhuiskwartier in Deventer. De fractie van Deventer Sociaal heeft hierover na berichtgeving in de Stentor tot tweemaal toe vragen gesteld aan het college van…

Deventer Sociaal botst met wethouder over bewindvoering, Vanuit gedeelde zorgen dienden Christen Unie, Groen Links en Deventer Sociaal tijdens de laatste raadsvergadering van het jaar een motie in over bewindvoering binnen de gemeente Deventer. Het college overviel de raad op het laatste moment met een verregaande verruiming in de voorstellen voor bewindvoering.

De laatste raadsvergadering van 2023 is uitgelopen op een gitzwarte avond voor de pop en jongerencultuur in onze gemeente en een snoeiharde klap in het gezicht van de directie, het bestuur en alle betrokken vrijwilligers die zich jarenlang hebben ingezet voor het Burgerweeshuis.

Alle mooie plannen voor de club van de toekomst in het Havenkwartier zijn gisterenavond (20-12-23) na tien jaar hard werken aan gruzelementen geslagen.

Een blamage voor een gemeentebestuur dat zegt een aantrekkelijke stad te willen zijn voor jonge inwoners en grote waarde te hechten aan een breed cultuuraanbod.

Een kleine meerderheid van de raad heeft gisteren ja gezegd tegen het voorstel om de stekker uit de Burgerhaven te trekken en vol in te gaan zetten op de Samen onder 1 dak variant. Een plan dat nog in de verkennende fase zit en waarvan de risico’s nog lang niet allemaal in beeld zijn. De fracties van D’66 en de PvdA stemden verdeeld en konden op deze manier met dank aan de fractie van de VVD ( die het collegevoorstel met 4 stemmen steunde) hun gezicht proberen te redden.

Bij de coalitiepartijen lijkt ook nog niet te zijn doorgedrongen dat het Burgerweeshuis vorige week heeft aangegeven niet mee te willen gaan in dit wensdenkplan.

Er is dus geen sprake meer van “samen” en daarmee komt dit plan nog meer op losse schroeven te staan. ‘It takes two to tango’

Kortom we gooien onze oude schoenen weg zonder dat we nieuwe hebben.

Onze fractie zal het Burgerweeshuis blijven steunen, net zoals we dat in de afgelopen tien jaar hebben gedaan.

Deventer verdient een volwaardig poppodium!

De komende weken worden weer spannende tijden voor het Burgerweeshuis. Na tien jaar afwegen, onderzoeken, neuzelen en treuzelen lijkt de nieuwe locatie voor het poppodium verder weg dan ooit.

Tijdens de begrotingsbehandeling begin november werd het al duidelijk: Het College kiest er voor om Schouwburg en Burgerweeshuis samen te voegen aan de Keizerstraat.

Tegelijkertijd wil het College de stekker trekken uit de voorbereidingen voor nieuwbouw van het Burgerweeshuis in het Havenkwartier.

Beide voorstellen, ‘Samen Onder één Dak’ en stoppen met de locatie Havenkwartier, worden de komende maand besproken in de gemeenteraad. Vlak voor de kerst valt de beslissing.

Onze fractie vindt het huidige voorstel voor ‘Samen Onder één Dak’, oude wijn in nieuwe zakken.

Het voorstel is nog steeds doordrenkt van wensdenken en heeft een te hoog ‘mooi om waar te zijn gehalte’.

De argumentatie rammelt nog steeds aan alle kanten en is totaal niet overtuigend.

Aan de andere kant gebruikt het College nog steeds dezelfde vergezochte argumenten om de locatie Havenkwartier de nek om te draaien. Terwijl deze inmiddels door een risicoanalyse, onderzoeken en andere informatie grotendeels is weerlegd.

Het College gedraagt zich als een bestuurder van een bulldozer met oor- en oogkleppen op. Deze schuift alle kritiek, goede raad, tegenstand in de stad en demonstraties aan de kant en gaat volle kracht vooruit.

Deze houding is al aanwezig sinds de presentatie van ‘Samen Onder één Dak’.

Het hele proces van het informeren van de raad, het luisteren naar de inbreng uit de stad en onzorgvuldig besluiten, lijkt in niets op de bestuurscultuur die het College in het Collegeakkoord zegt na te streven.

En dat om een paar eurootjes uit te sparen.

Dit hele proces draait vooral om geld, niet om de belangen of de kwaliteit van de cultuurvoorzieningen in Deventer.

We vrezen dan ook dat deze dollemansrit gaat eindigen in een ravijn waardoor de Deventer cultuursector het kind van de rekening is. Voor het Burgerweeshuis is het in ieder geval funest.

Onze fractie wil dat ‘Samen Onder een Dak’ zo snel mogelijk in de prullenbak verdwijnt.

Het is niet wat de cultuur in Deventer nodig heeft, er zitten te veel risico’s aan en de (financiële) gevolgen zijn totaal niet te voorspellen.

Wat ons betreft verhuist het Burgerweeshuis voor 17 miljoen naar het Havenkwartier.

Voor de Schouwburg is volgens ons een veel betere oplossing te vinden die niet meer hoeft te kosten dan nu berekend in ‘Samen Onder een Dak’.

We hopen dat de gemeenteraad en dan met name de Collegepartijen PvdA en D66, eindelijk de ballen heeft om hier een knoop over door te hakken.

Het Burgerweeshuis heeft inmiddels wel een groot kerstcadeau verdiend❗️

Op onze ledenvergadering van 24-10-2023 is Marijn unaniem gekozen tot nieuwe partijvoorzitter.

Succes Marijn en bedankt voor je inzet voor Mens, Dier en Natuur

(video is van de afgelopen verkiezingen)

Er hebben meerdere functiewissels in het bestuur plaatsgevonden.

Marijn heeft het stokje overgenomen van Albert Kaal die op zijn beurt de functie van penningmeester zal overnemen van Monique Kuiper.

Monique zal actief blijven binnen het bestuur als algemeen bestuurslid.

Het bestuur ziet er nu als volgt uit:

De meeste mensen zijn wel bekend met de avonturen van Donald Duck. Een snel opgewonden eend die met zijn familie in “Duckstad” woont, een stad waar regelmatig iets misgaat door toedoen van een aantal markante personages. Waar eerder tijdschriften van Donald Duck van de pers rolden is nu een nieuwe woonwijk gepland; de oude locatie van drukkerij Roto Smeets.

Afgelopen woensdag (13-9-23) bespraken we in de raad het masterplan dat de richtlijnen moet vormen voor deze woningbouwlocatie. Ironisch genoeg heeft dit “Duckstad” project nog voordat het begonnen is, al genoeg pech opgeleverd voor de Deventenaar die druk op zoek is naar een betaalbare woning.

Deze wijk wordt namelijk gebouwd naast vervuilende bedrijven die gevestigd zijn op Bergweide 3. Uit de onderzoeken naar luchtkwaliteit, geluid en geur komt volgens de gemeente geen hoger risico voor toekomstige inwoners. Ondertussen klagen bestaande omwonenden al jaren over de slechte lucht en worden bij de nieuwe woningen koolfilters geplaats om de lucht te filteren. Volgens de ontwikkelaar is dat zodat er bij gesloten ramen geen geuroverlast is. Is dat de leefbare wijk die we willen creëren?

Verder is over het behouden van het historisch karakter van Roto Smeets in dit plan nauwelijks nagedacht. Bij de sloop zijn al een aantal waardevolle elementen van de oude drukkerij verdwenen en met het historische karakter van Roto Smeets wordt in de nieuwbouw bijna geen rekening gehouden. De Stichting Industrieel Erfgoed Deventer (sied) informeerde onze raad over deze situatie. Is dit hoe de Deventenaren trots kunnen zijn op de historie van onze stad?

En tot slot wordt in deze wijk het schamele percentage van 24% sociale huur gebouwd. Het eerder afgesproken percentage 20% sociale huur wordt wel verhoogd. De ontwikkelaar krijgt daarvoor dan wel het dubbele aan woonoppervlak van de gemeente, waar de ontwikkelaar vooral duurdere huizen op gaat plaatsen. Kortom, een berg met geld voor de ontwikkelaar om in te duiken als de huizen straks klaar zijn.

Als we hiermee instemmen hebben we straks daadwerkelijk een “Duckstad”, een wijk waarvan de toekomstige inwoners zich als pechvogel gaan voelen en waar Oom Dagobert (lees de ontwikkelaar) kan zwemmen in het makkelijk verdiende geld.

Technische vragen die we hebben gesteld over Roto Smeets en de beantwoording daarvan:

1. Welke nadere (technische) onderzoeken moeten nog worden uitgevoerd voordat het masterplan een blauwdruk kan vormen voor de plannen op de locatie Roto Smeets?

Het Masterplan is geen blauwdruk voor de plannen, maar vormt een kader op basis waarvan toekomstige plannen verder worden vormgegeven. Er moeten nadere (technische) onderzoeken en beoordelingen worden uitgevoerd. Dit zal gebeuren tijdens het proces om te komen tot een Omgevingsplan en Beeldkwaliteitsplan. Hiervoor dienen (gedetailleerdere) onderzoeken te worden uitgevoerd naar bijvoorbeeld geur, geluid, bedrijven- en milieuzonering, bodem, wind, bezonning, stikstof, water, etc.

2. Waarom is er gekozen voor het uitgangspunt om slechts 24% van de woningen in de sociale huur te gaan realiseren?

In het Handelingsperspectief, dat voor wensen en bedenkingen aan de raad is voorgelegd, is door de gemeente in 2020 een minimaal percentage van 20% meegegeven aan ontwikkelaars.

Omdat de betaalbaarheid van woningen de laatste jaren onder druk is komen te staan is met de ontwikkelaar uiteindelijk afgesproken iets minder vierkante meters bedrijfsoppervlak te realiseren, maar als tegenprestatie het aandeel sociale woningbouw te verhogen tot minimaal 24%. De verdeling van koop of huur in de sociale sector wordt nog verder uitgewerkt in de anterieure overeenkomst en/of mogelijk vastgelegd in omgevingsplan.

3. Waarom is er gekozen voor het uitgangspunt om slechts 29% van de woningen in de “betaalbare” middenhuur en koop te gaan realiseren?

Het totaal aandeel betaalbare woningen dat is opgenomen in het Masterplan bedraagt 53% (zie bijlage K). Het college is van mening dat hiermee in voldoende mate betaalbare woningbouw wordt gerealiseerd op een locatie waar door de ontwikkelaar veel locatiespecifieke (voor)investeringen gedaan moeten worden zoals bv. sloop, sanering en de bouw van ParkeerHUB’s. Het wordt een levendige, gemengde wijk, een bijzonder stedelijk milieu, autoluw, gelegen naast het historisch centrum, op loop- en fietsafstand van diverse voorzieningen en het CS waarbij de haven als bijzonder element naast het ontwikkelgebied ligt. Daarnaast worden de woningen nog energiezuiniger gerealiseerd dan de BENG momenteel voorschrijft wat extra investeringen aan de kant van de ontwikkelaar vraagt.

In de raadsmededeling staat: Om deze ambitie kracht bij te zetten heeft de gemeente in het Handelingsperspectief een bonusregeling beschreven. Dit betekent dat als er wordt voldaan aan aanvullende voorwaarden, er verschuivingen mogen ontstaan in het basisprogramma en er hoogbouw mag worden toegevoegd.

4. Welke onderdelen van het basisprogramma kunnen worden verschoven en hoe ver? Betekent dat bijvoorbeeld ook dat er ongelimiteerde hoogbouw mogelijk is en de sociale huur naar 0% kan? Graag een opsomming van de afspraken die gemaakt zijn met de ontwikkelaar.

Het basisprogramma zoals beschreven in het Handelingsperspectief bestaat uit:

– 20.000 m2 wonen

– 40.000 m2 bedrijvigheid

De bonusregeling bestaat uit:

– 42.000 m2 wonen (waarvan 12.000 hoogbouw)

– 30.000 m2 bedrijvigheid

Ten opzichte van het gevraagde basisprogramma betekent dit een verschuiving van + 22.000 m2 woonprogramma en -10.000 m2 bedrijfsprogramma in de bonusregeling. Zie voor de volledige uitwerking van de bonusregeling voor ROTO de tabellen op blz. 21 van het Masterplan. Het voorliggende Masterplan vormt het overzicht van afspraken met de ontwikkelaar dat de basis vormt voor verdere uitwerking.

Er is geen ongelimiteerde hoogbouw mogelijk, omdat daarvoor kaders worden vastgelegd in het Omgevingsplan. Ook is het niet mogelijk dat de sociale huur naar 0% gaat. Het percentage sociale huur wordt onder andere geborgd doordat de raad hier een besluit over neemt bij het vast te stellen Masterplan. Dit besluit vormt mede de basis voor de anterieure overeenkomst die na vaststelling van het Masterplan met ontwikkelaar(s) wordt gesloten. Het programmavoorstel dat de ontwikkelaar doet wordt overzichtelijk weergegeven in Bijlage K van het Masterplan (Woon/Zorg/Werkprogramma).

In de raadsmededeling staat: SVE heeft aangegeven de locatie te willen gaan ontwikkelen conform de mogelijkheden die het Handelingsperspectief en de bonusregeling daarin biedt. Om te mogen gaan ontwikkelen volgens de bonusregeling dient SVE te voldoen aan een aantal aanvullende voorwaarden:

Voorwaarde 1: Visie op de realisatie van een gemengd woon-werkgebied dat ingaat op de doelstelling van een dynamisch en levendig gebied, waarbij (milieu)overlast voor wonen wordt beperkt;

5. Kan deze aanvullende voorwaarde verder worden toegelicht?

Op basis van bestaande beleidskaders is een gebiedsprogramma Centrumschil opgesteld. Hierin wordt beschreven dat Deventer kansen biedt voor een uniek vestigingsklimaat, met de ligging aan de IJssel en de nabijheid van de binnenstad als aantrekkelijke en inspirerende werkomgeving. Het Havenkwartier en ROTO vormen de schakel tussen de binnenstad en groot Bergweide, hierin wordt ruimte gezien voor meer stedelijkheid en een brede mix van functies.

Binnen deze kaders van het gebiedsprogramma is als voorwaarde voor de bonusregeling meegegeven dat de ontwikkelaar een visie moet opstellen voor de realisatie van een gemengd woon-werkgebied dat ingaat op de doelstelling van een dynamisch en levendig gebied, waarbij (milieu)overlast voor wonen wordt beperkt.

6. Hoe wordt er getoetst of aan deze aanvullende voorwaarde is voldaan?

De ontwikkelaar heeft voorafgaand aan het Masterplan een visie opgesteld. De visie is opgenomen als bijlage A bij het Masterplan. Het college is van mening dat het Masterplan als kader voor de ontwikkeling voldoende invulling geeft aan deze voorwaarde. Menging van wonen en werken vindt op blok- en gebouwniveau plaats waardoor een dynamisch en levendig gebied gerealiseerd wordt zoals bedoeld is in het Handelingsperspectief. Aan de hand van onderzoeken is door de ontwikkelaar de haalbaarheid van de plannen getoetst en onderbouwd. Een en ander wordt verder uitgewerkt in de volgende fases (Omgevingsplan).

Voorwaarde 2: Een participatietraject georganiseerd door de ontwikkelende partij tijdens de Masterplanfase door middel van een focusgroep. De uitkomsten uit dit participatietraject worden meegenomen in het Masterplan.

7. Kan deze aanvullende voorwaarde verder worden toegelicht?

Het college vindt participatie belangrijk. Er was nog geen participatiebeleid op het moment dat het Handelingsperspectief werd opgesteld. Daarom is als voorwaarde opgenomen dat de ontwikkelaar vorm moest geven aan participatie door een participatieplan op te stellen en een focusgroep te formeren.

8. Hoe wordt getoetst of aan deze aanvullende voorwaarde is voldaan?

Er is door de ontwikkelaar een participatieplan opgesteld (bijlage H1) en er is een focusgroep geformeerd. Daarnaast is de ontwikkelaar in gesprek gegaan met partijen die niet deelnamen aan de focusgroep maar wel graag meer wilden weten over de ontwikkelingen. Ook is de stad uitgenodigd om kennis te nemen van de plannen en hier reactie op te geven, onder meer via een informatiebijeenkomst. De uitkomsten van het participatietraject zijn beschreven in bijlage H2 van het Masterplan. Zie ook hoofdstuk 9.4 (blz. 189) van het Masterplan.

Voorwaarde 3: Een visie waarin de ontwikkelende partij aantoont hoe de gestelde doelstellingen op het gebied van duurzaamheid, klimaatbestendigheid, energie, gezondheid en milieu daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden;

9. Kan deze aanvullende voorwaarde verder worden toegelicht?

Het college vindt duurzaamheid, klimaatbestendigheid, energie, gezondheid en milieu belangrijke aspecten waarvoor meer dan gewone aandacht moet zijn binnen de ontwikkeling van de Roto-locatie.

10. Hoe wordt getoetst of aan deze aanvullende voorwaarde is voldaan?

Al deze aspecten zijn door de ontwikkelaar (uitvoerig) beschreven in het Masterplan. Deze aspecten zijn ambtelijk beoordeeld. Op basis van de voorstellen zoals de ontwikkelaar deze in het Masterplan beschrijft is het college van mening dat de ontwikkelaar in voldoende mate heeft beschreven hoe elk van deze aspecten vorm krijgt bij verdere uitwerking van de plannen waarbij wordt voldaan aan de gestelde eisen in het Handelingsperspectief.

Voorwaarde 4: Realisatie van alle ambities en uitgangspunten van het Handelingsperspectief binnen de gestelde kaders tot een integraal en hoogwaardig plan op het gebied van architectuur en openbare ruimte;

11. Kan deze aanvullende voorwaarde verder worden toegelicht?

Voor het toestaan van een groter woonprogramma binnen de bonusregeling is het college van mening dat de ontwikkelaar gevraagd mag worden extra inzet te plegen om te komen tot een integraal en hoogwaardig plan op het gebied van architectuur en openbare ruimte.

12. Hoe wordt getoetst of aan deze aanvullende voorwaarde is voldaan?

Het college is van mening dat in het Masterplan voldoende hoge ambities en uitgangspunten beschreven zijn voor een hoogwaardig plan op het gebied van architectuur en openbare ruimte. De ontwikkelaar heeft met het Masterplan een duidelijk en integraal plan geleverd waarin is beschreven hoe het gebied zich gaat ontwikkelen. Het Masterplan vormt daarmee een duidelijk kader voor verdere uitwerking in diverse plannen die na vaststelling van het Masterplan opgesteld zullen worden zoals een Omgevingsplan, Beeldkwaliteitsplan, Inrichtingsplannen openbare ruimte, etc.

Al eerder waarschuwden inwoners de gemeenteraad over de slechte luchtkwaliteit en overmatige geur en geluid die zij ervaren in de omgeving van de asfaltcentrale, een fabriek op Bergweide 3.

Sinds deze meldingen voert de Omgevingsdienst IJsselland metingen uit in de schoorsteen van deze fabriek. Afgelopen week werd de gemeenteraad geïnformeerd dat de Asfaltcentrale voor een tweede keer teveel giftige en kankerverwekkende stoffen (PAK) heeft uitgestoten op het moment van een meting.

Onze fractie heeft de afgelopen maanden de gemeente al meerdere keren gevraagd om een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in de directe omgeving van de Asfaltcentrale.

Er wordt namelijk zonder onderbouwing aangenomen dat deze twee overschrijdingen geen gevaar vormen voor onze inwoners. Tot op heden wilde de gemeente geen onafhankelijk onderzoek uitvoeren.

Genoeg reden voor onze fractie om vragen te stellen aan de verantwoordelijk wethouder:👇

Een vergelijkbare situatie in Nijmegen:👇

De raadsmededeling van de gemeente Deventer over de overschrijdingen bij de Asfaltcentrale:👇