Poliflw

Waarom PRO tegen het bestemmingsplan bij de Kartonnagefabriek stemde

Uiteraard wil PRO ook graag dat er eindelijk een positieve ontwikkeling plaatsvindt tussen de Beardijk en de Rodebrugstraat. Echter, het kan niet zo zijn dat deze ontwikkeling de lasten bij de omwonenden legt en dat de lusten voor de eigenaar zijn. Daarom kon PRO bij de laatste raadsvergadering niet instemmen met het bestemmingsplan bij de Kartonnagefabriek.

In 2021 werden stedenbouwkundige uitgangspunten vastgesteld voor de ontwikkeling van de vervallen fabriek. Bij het maken van deze uitgangspunten hebben de omwonenden concessies gedaan. Nu de plannen klaar zijn, blijkt echter dat niet alle afspraken worden nagekomen. Alle partijen stemden in met het plan, behalve PRO. Want wij vinden: afspraak is afspraak.

In het nieuwe plan wordt afgeweken van de eerdere afspraken, met name op het gebied van parkeren. Ook dit plan zou moeten voldoen aan de gemeentelijke parkeernormen, maar nu worden voor dit plan andere regels toegepast. Zo worden er twee parkeerplaatsen voor deelauto’s gerealiseerd. Daardoor zou het totale aantal parkeerplaatsen voor bewoners met 25% kunnen worden teruggebracht. Mogelijk is dit een goede regeling voor de toekomst, maar het is nu nog niet opgenomen in de normen. Het appartementencomplex krijgt een parkeerkelder. De huidige bewoners van de Rodebrugstraat en de bewoners van nog eens tien extra woningen moeten samen zes extra beschikbare plekken delen. Dit is vragen om problemen, zeker gezien het feit dat er nu al weinig parkeerplekken beschikbaar zijn. Op dit punt waren verschillende partijen het overigens met PRO eens.

Daarnaast is dit weer een project waar we ver onder de norm van 35% sociale woningen blijven, met slechts twee sociale woningen. Dan is het niet acceptabel om het parkeerprobleem ook nog eens bij de omgeving neer te leggen. De eigenaar zet de raad onder druk om concessies te doen aan de gestelde kaders door het laten verkrotten van de fabriek en de woningen. Hier werken wij niet aan mee!

Onze tegenstem was dus zeker geen stem tegen bouwen, maar een roep om een beter plan…

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Guy de Kort

PRO Podium op 15 april 2024: Waarom heeft Oisterwijk zo weinig sociale huurwoningen?

Op 15 april 2024 zal PRO Podium plaatsvinden, waarbij het tekort aan sociale huurwoningen in Oisterwijk centraal zal staan. Op deze inspiratieavond, georganiseerd door progressieve politieke partij PRO Oisterwijk, zal ingegaan worden op de oorzaken van de schaarste aan betaalbare huurwoningen in Oisterwijk.

De hoofdspreker tijdens deze avond is Roel van Gurp, momenteel Eerste Kamerlid voor GroenLinks/PvdA. Van Gurp heeft een uitgebreide achtergrond in de woningbouwsector, en was tot voor kort bestuurder van woningbouwcoöperatie Casade. Zijn inzichten en expertise zullen van waarde zijn bij het bespreken van de complexe uitdagingen waarmee Oisterwijk wordt geconfronteerd op het gebied van huisvesting.

Ondanks de groeiende vraag naar betaalbare huisvesting, wordt Oisterwijk geconfronteerd met een alarmerend tekort aan sociale huurwoningen. In de huidige raadsperiode heeft de raad amper besluiten genomen om sociale huurwoningen te gaan realiseren. En in vergelijking met andere gemeenten heeft Oisterwijk heel weinig huurwoningen; zo’n 20%. In Vught is dat bv. 28%. Ook de minister wil ook dat er minstens 25% van de woningvoorraad sociale huurwoningen zijn. Het gebrek aan beschikbare woningen heeft een aanzienlijke impact op de lokale gemeenschap, met name op gezinnen met een laag inkomen en starters die moeite hebben om geschikte en betaalbare woningen te vinden.

Tijdens deze inspirerende bijeenkomst, interessant voor betrokken burgers, deskundigen en beleidsmakers, zullen er mogelijke oplossingen worden besproken, met een focus op samenwerking tussen de overheid, lokale gemeenschappen en de private sector.

Locatie: Theaterzaal, Tiliander, Spoorlaan, Oisterwijk

Aanvang: 20:00 uur (inloop vanaf 19:45 uur)

Voor meer informatie over deze avond kunt u contact opnemen met bestuur@pro-oisterwijk.nl

PRO wil inwoners beter betrekken bij besluiten

Hoe communiceert de gemeente met haar inwoners? Veel gaat goed, maar er zijn toch punten voor verbetering, met name als het gaat over het betrekken van inwoners bij besluitvorming. Dat is in het kort de conclusie van de Rekenkamercommissie na een onderzoek naar hoe de gemeente de communicatie met haar inwoners geregeld heeft. Daarbij krijgt het college (burgemeester en wethouders) wel een aanbeveling mee van de Rekenkamercommissie: wees vooraf duidelijk over wat het doel is van participatie en communicatie.

De Rekenkamercommissie is een onafhankelijke commissie die onderzoeken uitvoert voor de gemeenteraad en daar belangrijke adviezen aan koppelt. PRO is het eens met het advies van de Rekenkamercommissie om aan het begin van een plan of een project vast te stellen hoe we onze inwoners nu het beste betrekken bij onze besluiten, dus hoe we ze laten participeren. Het is vooral belangrijk dat we vooraf vastleggen wat we eigenlijk met de participatie willen bereiken: willen we alleen de mening van de inwoners weten, of mogen ze ook alternatieven aandragen, of besluiten ze zelfs daadwerkelijk mee?

Als je het doel van de participatie vooraf niet vastlegt, dan is het voor niemand duidelijk wat je ervan mag verwachten. En dat is de veelgehoorde klacht van inwoners: het meepraten was anders dan ze zich vooraf hadden voorgesteld. Het lijkt misschien iets kleins, maar dit soort zaken moet je vastleggen in een participatieplan voordat je aan een project begint. Als je van tevoren duidelijk omschrijft wat de rol van de inwoner zal zijn dan voorkomt dat veel klachten en frustratie achteraf. Belangrijker nog: de gemeenteraad kan controleren of dat doel ook bereikt is.

Jammer genoeg heeft de Rekenkamercommissie niet onderzocht waarom er toch regelmatig ernstige zaken blijven liggen, of waarom telefoontjes of mails niet beantwoord worden. Iets dat wij helaas nog veel te vaak horen van inwoners. Hoewel de burgemeester zegt dat het wel meevalt, denken wij toch dat het college van B&W daar meer aandacht aan kan en moet besteden.

Jean Coumans

We horen het helaas te vaak van inwoners: “wanneer wordt er nou eindelijk wat gebouwd?” en “waar moet mijn kind straks wonen?”. PRO begrijpt de frustratie en zorgen helemaal, die zijn ook volkomen terecht. Wij blijven strijden voor betaalbare woningen in Oisterwijk, Moergestel, Haaren en Heukelom. Nu, en in de toekomst.

Als raad hebben we in 2021 de ambitie uitgesproken om 150 woningen per jaar op te leveren in onze gemeente. Minimaal 35% daarvan zou, volgens afspraak, sociaal moeten zijn. De realiteit is dat we onze doelen niet halen. Dat komt onder andere door de stikstofcrisis en hogere bouwkosten. Los daarvan duurt het sowieso al jaren om te komen van een plan tot oplevering. Gelukkig zitten enkele grote projecten zoals locatie De Leye (Oisterwijk) en Heiligenboom (Moergestel) in de besluitvormende fase. Maar besluiten zijn nog geen woningen.

Onlangs werden wij bijgepraat tijdens de ‘themasessie Wonen’. Verhelderend, maar we zijn er nog steeds niet gerust op. Helemaal als er door collega’s gezegd wordt dat we pér project moeten kijken hoeveel betaalbare woningen er eventueel kunnen worden gebouwd. In de praktijk hoor je dan vaak dat het op deze plek niet past of dat de betreffende ontwikkelaar er dan te weinig aan verdient. PRO zegt: ga in overleg, stel eisen en kijk wat wél kan. Kleur eens buiten de lijntjes. Projectontwikkelaars zijn niet heilig.

We horen de wethouder en andere partijen zeggen van wel. PRO begrijpt heus dat het, mede door eerdergenoemde omstandigheden, een lastige opgave is om de beoogde woningbouwdoelen te behalen. Maar laten we er in ieder geval álles aan doen om te blijven bouwen voor mensen die het wat minder breed hebben. Ergens moeten die betaalbare koop- en huurwoningen toch komen? Wij vinden van wel. Nu en ook na maart 2026, als er weer verkiezingen zijn.

Mocht u zelf creatieve of kansrijke ideeën hebben, dan horen we dat graag. Onze fractievergaderingen zijn openbaar en we willen altijd met u in gesprek.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Casper Boot

PRO ziet nog steeds: “Aan het eind van mijn geld heb ik nog altijd een deel van de maand te gaan”

Omdat de hoge energiekosten veel mensen zorgen baren, had de overheid een Energienoodfonds opgezet. In Oisterwijk is hiervan echter weinig gebruik gemaakt. Wij hebben aan de wethouder gevraagd wat het college eraan heeft gedaan om de betreffende inwoners te wijzen op dit noodfonds. Niets, zo bleek. Dat vindt PRO een gemiste kans.

Een van de fractieleden van PRO is vrijwilliger bij ContourdeTwern en die ziet regelmatig dat voor sommige Oisterwijkse inwoners geldt dat er aan het eind van hun geld nog een deel van de maand overblijft. Hij merkt dat iedereen in een situatie met financiële stress terecht kan komen; alles zit tegen, de schulden lopen op. Het wordt van kwaad tot erger!

Uit onderzoek blijkt dat 42% van de Nederlandse gezinnen weleens betalingsproblemen kent. Als het problematische schulden worden, dan vormt dat zowel een individueel als een maatschappelijk probleem; het veroorzaakt stress en leidt tot werk- en gezondheidsproblemen.

In Oisterwijk helpt en begeleidt ContourdeTwern cliënten in deze situatie. In samenwerking met een vrijwilliger brengt de cliënt zijn administratie op orde, om vervolgens de financiële situatie op de rails te krijgen en zijn leven weer op te pakken. Een bijkomend pluspunt is dat iedere euro die hierin geïnvesteerd wordt de maatschappij 2 euro economisch voordeel oplevert. Ook daarom is PRO warm voorstander van deze aanpak.

In een recent rapport concludeert de nationale ombudsman dat het vroegtijdig signaleren van betalingsachterstanden hierbij de beste aanpak is. In de praktijk blijkt dat het tot vijf jaar kan duren voordat er daadwerkelijk om hulp wordt gevraagd. Vijf moeilijke jaren met schaamte en sociaal isolement, terwijl de schulden verder oplopen!

Het landelijke Energienoodfonds is inmiddels gesloten; het geld is ook daar op. Maar wij geven u graag de volgende tip. Als u zelf, of iemand uit uw omgeving, zich financieel in een lastig parket bevindt kunt u contact opnemen met Loket Wegwijs, bereikbaar op (013) 3030440 of op loketwegwijs@oisterwijk.nl. Zij zullen u doorverwijzen naar de bij u passende hulp. Mocht u vrijwilliger willen worden, dan kunt u ook daar terecht.

PRO: Vier uur vergaderen over de Oostflank; participatie alleen voor de vorm

Wij hebben als raad afgelopen donderdag vier uur vergaderd over het koersdocument Oostflank. Hierin staat onze gemeentelijke visie op onze omgeving: waar gaan we bouwen, wat doen we met natuur en landbouw, hoe regelen we het verkeer. We maken hiermee afspraken voor een groot gebied in Oisterwijk en Tilburg. De gemeenteraad kon wijzigingen voorstellen op het koersdocument. Besluiten over dit document worden later dit jaar genomen. Na ruim vier uur vergaderen kunnen we concluderen dat aan bijna alle opmerkingen een gebrek aan participatie ten grondslag lag. Er werd uitgebreid gediscussieerd over allerlei details, maar nauwelijks over de uitgangspunten.

PRO vindt dat een ontwikkelingsvisie met name doelstellingen op hoofdlijnen moet bevatten, en niet te veel details. Deze hoofdlijnen vormen de basis waarlangs de ontwikkelingen in de toekomst moeten worden vormgegeven. Deze zijn goed verwoord in deel 1 van het stuk. Echter, in deel 2 zijn al verschillende uitwerkingen opgenomen die voor later bedoeld zijn. Bij nauwkeurige lezing blijken sommige teksten in deel 2 zelfs in tegenspraak met deel 1. Een document dat niet consistent is met zichzelf, geeft voor ons aan dat het naar bepaalde uitkomsten toe is geschreven.

Dan over participatie. Veel inwoners voelen zich – terecht, volgens PRO – overvallen door zaken die zijn opgenomen in deel 2. Een van de insprekers: ‘Er is wel tégen ons gepraat, maar niet mét ons.’ Dat raakt wat ons betreft de kern; voordat je een ontwikkeling in gang zet, is het essentieel om te verkennen hoe de verschillende belanghebbenden hier tegenover staan, en pas daarna het plan op te stellen. Dat betekent niet dat alle wensen kunnen worden ingewilligd, maar wel dat het gesprek met open vizier moet worden gestart. Dit kan alleen vooraf; niet achteraf of halverwege.

PRO denkt dat het college te veel details in deze visie nu al wil regelen. Participatie lijkt slechts voor de vorm te zijn, niet voor de inhoud. Dat er vier uur is vergaderd om slechts wijzigingsvoorstellen te doen, zegt iets over de kwaliteit van de inhoud en het proces.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Guy de Kort

Op donderdag 29 februari had ik de eer om samen met andere raads- en commissieleden de leerlingen van de brugklas van 2College Durendael te mogen ontvangen in het oude raadhuis. Het was de derde keer dat ik deze activiteit van 2College mocht bijwonen en ik vond het opnieuw een waar feest.

Een van de doelen van die dag is dat de leerlingen wat basiskennis wordt bijgebracht van de (lokale) politiek en de bijbehorende regeltjes. Op deze dag wordt een gedeelte van ons werk als raadslid nagebootst.

De leerlingen werden opgedeeld in partijen en kregen een casus voorgeschoteld (misschien is “uitdaging” een beter woord). In dit rollenspel had het – fictieve – college besloten geld beschikbaar te stellen voor een festival. Waar moet je dan allemaal aan denken, hoe organiseer je dit, wat zijn de gevaren en nadelen?

De leerlingen mochten er eerst hun mening over vormen en erover discussiëren, zoals wij in onze fractievergaderingen doen. Door middel van een debat moesten ze vervolgens proberen de andere partijen mee te krijgen in hun ideeën waardoor er uiteindelijk een meerderheid ontstaat en het plan kan worden uitgevoerd. Een raadsvergadering in het klein dus.

Hierbij viel mij het volgende op.

Ten eerste: leerlingen hebben niet, zoals veel raadsleden, ellenlange verhalen nodig om aan anderen duidelijk te maken wat ze willen. Ze weten in slechts enkele zinnen te zeggen wat hun doel is.

Ten tweede: ze houden niet alleen vast aan de ideeën die ze al hadden voordat het debat begon, maar ze luisteren ook naar elkaars ideeën en spelen in op wat de andere partijen hebben gezegd.

Ten derde: ze willen niet de verschillen in standpunten met de andere partijen uitvergroten, maar ze proberen om SAMEN tot een oplossing te komen.

De bedoeling was dat wij iets zouden leren aan de leerlingen, maar ik heb op deze dag weer veel meer van hen geleerd dan andersom. Hopelijk geldt dat ook voor de andere raadsleden en volgen wij de komende raadsvergaderingen het goede voorbeeld dat wij op 29 februari gezien hebben.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Marion Das

PRO: visie Oostflank te gedetailleerd

Dat Oisterwijk en Tilburg werken aan een ontwikkelingsvisie voor de omgeving is positief. Het is belangrijk om gezamenlijk na te denken over de toekomst van de omgeving. Het document bevat veel goede richtlijnen die we moeten omarmen. Echter, veel inwoners en ondernemers voelen zich overvallen door de details in de visie die eigenlijk niet thuishoren in een overkoepelend document. Tijdens de bijeenkomst van 22 februari uitten veel van de sprekers opmerkingen over specifieke locaties. Samengevat; wel concrete keuze voor locaties en een invulling, maar geen participatie vooraf. PRO wil deze details schrappen om later per locatie de discussie te voeren.

Een ontwikkelingsvisie geeft een richting aan, het is geen plan met concrete veranderingen. Het is niet passend om nu al in te gaan op specifieke zaken. In reactie op een van de vele zienswijzen schrijft de gemeente: “Het Koersdocument is een toekomstvisie op hoofdlijnen, het beschrijft een ambitie. Het is geen blauwdruk voor hoe de regio er over 20 jaar uit zal zien, maar biedt inzicht in de maatschappelijke opgaven.” Laten we met de omwonenden en belanghebbenden in gesprek gaan op het moment dat er daadwerkelijk een concrete ontwikkeling is en dit samen met inwoners en belanghebbenden uitwerken. Er zijn nog veel vragen die beantwoord moeten worden. Moeten er bedrijventerreinen komen, en zo ja, welke locatie geeft de minste bezwaren? Moeten we wel of niet binnen 750 meter tussen dorpen bouwen? Welke vormen van landbouw zijn in de toekomst nog mogelijk? Wat kan er nog binnen 500 meter van Natura 2000-gebieden? Door nu al concrete invullingen op te nemen, lopen we het risico dat over een paar jaar wordt gesteld dat het al besloten is; iets wat we al vaker hebben gezien.

Een visie moet een richting aangeven, kaders voor ontwikkelingen in de toekomst. Als er ontwikkelingen komen, moeten we deze ontwikkelen met de afgesproken uitgangspunten als kader. In het document stellen wij voor om deel 2, met daarin exacte locaties en invullingen, te schrappen. Op die manier blijven alleen de uitgangspunten over die wij onderschrijven.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Guy de Kort

PRO vraagt zich af: is 30 meter altijd 30 meter?

Hoeveel is dertig meter eigenlijk? Het antwoord lijkt vrij simpel: dertig stappen, een flinke tuin of een brede parkeerplaats. Dus waarom deze vraag? Nou, op twee plekken in Oisterwijk wordt verschillend over die dertig meter gedacht. Bij de Bosrand in Oisterwijk, waar grote villa’s gebouwd worden, komt geen pad binnen die dertig meter, ook al was dat afgesproken. Bij het project Beekdal in Haaren maken de bewoners zich juist zorgen over een voorstel om een wandelpad aan te leggen dat wél binnen dertig meter van hun woning komt. Blijkbaar is dertig meter te dicht bij villa’s maar ver genoeg weg voor gezinswoningen.

Mocht u de situatie niet kennen; in Haaren wil het college een nieuw pad achter de woningen in het plan Beekdal maken, in eerste instantie zonder overleg met de bewoners. En langs de Bosrand in Oisterwijk moet achter de nieuwbouw een openbaar pad komen, zoals contractueel is vastgelegd tussen de gemeente en de bewoners. Dat pad is er gekomen; direct langs de Stroom. Het waterschap heeft dat pad nu gesloten: het is te gevaarlijk geworden vanwege de gaten die de bevers daar graven.

Dat pad kan eenvoudig verlegd worden naar binnen dertig meter van de woningen in de Bosrand. Wij verwachten dus dat het college de gemaakte afspraken handhaaft en het pad naar de afgesproken plek laat verleggen. Helaas doet het college niets, het is van mening dat daar geen nieuw pad hoeft te komen.

Gelijke monniken, gelijke kappen? Dat lijkt ons twijfelachtig. Waarom wil het college wel een pad binnen dertig meter van woningen in het plan Beekdal, maar komt het de afspraken betreffende een pad binnen dertig meter van de woningen in de Bosrand niet na? Hebben bewoners van villa’s andere rechten dan bewoners van gezinswoningen? Lijkt ons niet. Het college moet zich nog eens goed achter de oren krabben.

Wij roepen het college daarom op: kom de afspraken na en realiseer dat openbare pad langs de Stroom. Dan weet iedere Oisterwijker dat dertig meter voor iedereen ook dertig meter is.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Jean Coumans

PRO: Steun voor herstel gedenknaald brengt problematiek aan het licht

De initiatiefnemers achter het herstel van de gedenknaald bij de KVL hebben via een burgerinitiatief €15.000,- aangevraagd bij de gemeenteraad. Voorafgaand aan dit initiatief hebben zij geprobeerd in contact te komen met de gemeente. Hun doel was een financiële ondersteuning zonder dat daarvoor een raadsbesluit nodig was. Helaas bleef een reactie van de gemeente uit. De gang van zaken na het indienen van een burgerinitiatief is complex; er zijn verschillende bijeenkomsten nodig, en later ook een apart raadsvoorstel. Na een wijzigingsvoorstel van PRO, D66 en CDA heeft de raad unaniem besloten het bedrag direct toe te kennen.

Het is positief dat inwoners zich vrijwillig willen inzetten voor het behoud van cultuurhistorisch waardevol erfgoed. Als de gevraagde bijdrage aan de gemeente slechts een fractie van de kosten bedraagt, zou het college er direct prioriteit aan moeten geven en actief moeten samenwerken. Het contact mag niet maandenlang uitblijven, maar er moet proactief contact gezocht worden. Gezien de positieve reactie van het college op dit voorstel, lijkt er gedurende al die maanden geen ambtelijke capaciteit beschikbaar te zijn geweest.

In de raad werd door verschillende partijen benadrukt dat er eigenlijk een speciale voorziening zou moeten zijn voor dergelijke initiatieven. Opvallend genoeg bestond tot 2021 een dergelijke voorziening in de vorm van MIGO, die destijds werd wegbezuinigd. PRO was tegen deze bezuiniging. MIGO had als groot voordeel dat een vrijwillig bestuur beoordeelde of een aanvraag aan de voorwaarden voldeed en het bedrag toekende, waardoor aanzienlijk minder ambtelijke capaciteit nodig was. Het college moet de moed hebben om los te laten. Hoewel de voorwaarden destijds een update nodig hadden, was het een relatief kosteneffectieve voorziening. De ‘I’ in MIGO stond voor innovatie. Niet alle initiatieven zijn daadwerkelijk innovatief, wel belangrijk. Het innovatieaspect had ook losgelaten kunnen worden.

PRO was altijd al voorstander van een maatschappelijk fonds waaruit dergelijke kleinere initiatieven gefinancierd kunnen worden, en het lijkt er nu op dat ook andere partijen deze visie delen.

Vragen? Reacties? fractie@pro-oisterwijk.nl

Guy de Kort

Foto: Oisterwijk in Beeld