Poliflw

De “van horen zeggen” Coalitie

 

In de begrotingsraad werd het door de fractie Helder verwoord. Het College gebruikt sinds 28 december hetzelfde argument…: 

 

Helder op 10 november 2022: “Als we in Didam zouden rondvragen, zegt iedereen dat ie een zwembad wil” en dus gaan we € 1 miljoen reservering omkatten van OCDN Sportvoorziening naar een (nog op haalbaarheid te onderzoeken) zwemvoorziening…

 

Nu doet het College het voorstel om als Montferland geheel voor de Achterhoek te kiezen, met als argument: “We hebben veel gehoord dat we daar beter passen”  

 

Het moet toch echt niet gekker worden…

 

Op 28 december worden we dus als Gemeenteraad verrast met een koersbepaling die ongeveer 180 graden verschilt met de behandeling in de beeldvorming van 12 december jl. waar we de portefeuillehouder bevraagd hebben en er geen enkel argument werd gegeven om aan te sluiten bij de Achterhoek, sterker nog het werd zelfs impliciet ontraden. Kijkt u de beelden van 12 december er nog maar eens op na…

 

Op basis van het zeker niet goedkope maar ook wel gedegen rapport van RijnConsult was er tot 12 december een andere conclusie.

 

Wat is er tussen 12 dec en 28 december gebeurd??? Wij begrijpen het in ieder geval niet meer...

 

Het enige dat wij ons kunnen voorstellen is dat op 28 december het College tot een verdeeld besluit is gekomen en een kleinst mogelijke minderheid in het College eieren voor zijn of haar geld heeft gekozen…

 

Voor hen die de voorgeschiedenis niet meegemaakt hebben een kort resumé, terug in de tijd:

 

Bijeenkomst op het gemeentehuis in Didam, oktober 2020:

In oktober 2020 komt de gemeenteraad op een zaterdagochtend op het gemeentehuis bijeen met gedeputeerde Markink in het kader van Sterk Bestuur. (Alles onder strenge Covid restricties).

 

Montferland opereert namelijk sinds 2005 in 2 regio’s waarbij het overigens consequent bepaalde onderwerpen en beleidsterreinen in een van beide regio’s behandelt, dus geen wisselingen daarin. Montferland probeert zich al vanaf 2005 te profileren als schakelgemeente tussen de beide regio’s, wetende dat het Berghse deel van Montferland zich met de Achterhoek verbonden voelt maar ook dat de nieuwe gemeente Montferland in zijn geheel onderdeel is van de Liemers. 

 

Met Gedeputeerde Markink wordt afgesproken dat Montferland de verschillende mogelijkheden mbt een Regiokeuze gaat onderzoeken en op termijn tot een bewuste keuze gaat komen:  

 

Geheel naar de GMR, geheel naar de Achterhoek of eventueel volwaardig lid van beide Regio’s.

(Ook het scenario opknippen of defusie van de gemeente Montferland wordt benoemd maar verdere uitwerking wordt achterwege gelaten in de onderzoeksvraag aan RijnConsult).  

 

De situatie vanaf 2017

Vanaf 2017 is Montferland officieel geen lid meer van de regio Achterhoek en ook geen lid meer van de WGR+ regio Arnhem/Nijmegen. Montferland vertrok destijds uit de Achterhoek omdat het volgens de toenmalige Gemeenteraad niets bracht en er ook niets te brengen viel: veel Ja, Ja, maar weinig concrete acties. De regio Achterhoek was in de tijd meer een praatclub. Zeker vergelijken met de Regio Arnhem Nijmegen (Regio A/N).

De WGR+ Regio A/N werd in die periode door de zittende regering in Den Haag opgeheven, ondanks het succes dat deze samenwerking al jaren bracht. Montferland en de andere Regio A/N gemeentes hadden geen keuze om als WGR+ door te gaan ondanks de positieve ervaringen tot dan.

Gelukkig startten de Regio A/N gemeentes direct door olv Arnhem en Nijmegen en werd er voorbereid op de huidige GMR die sinds 2021 operationeel is en waar de organisatie en zijn bestuurlijke structuren nu ook helder zijn.

 

Ondertussen pakte de Regio Achterhoek olv de nieuwe Doetinchemse Burgemeester Bouwmans de zaken ook serieus op en werd er vanaf 2017/2018 stevig aan de weg getimmerd om de Achterhoek op de kaart te zetten. En dat is inmiddels goed gelukt.

 

De Herdeling in 2005:

Montferland heeft vanaf 2005 altijd voor Wonen, Economie en Mobiliteit onderdeel uitgemaakt van de de Regio A/N, nu de GMR.

Het thema R&T doet Montferland vooral zelf met een lichte vorm van regionale samenwerking met StAT voor regiopromotie. 

Voor Arbeidsmarkt, Duurzaamheid, Gezondheid en Veiligheid is Montferland vanaf 2005 aangewezen op de Achterhoek. 

 

En dat komt voort uit het merkwaardige feit dat het toenmalig eerste College van de gemeente Montferland destijds geheel zelfstandig en zonder enig overleg met of instemming van toen nieuwe Raad, in een brief aan Binnenlandse Zaken heeft aangegeven dat men Montferland bij de COROP Regio 14, de Achterhoek wilde voegen. En hierdoor ging het Didamse deel uit COROP Regio 15 (Arnhem-Nijmegen).

 

Een historische blunder na de tevens vreemde herindeling, maar tot op heden geen onoverkomelijk probleem omdat Montferland VOLWAARDIG onderdeel van de Liemers bleef en Montferland bij de Regio A/N (nu GMR) aangesloten bleef.

 

Maar dat zal dus ernstig gaan veranderen als we dit College met hun voorstel gaan volgen, met alle gevolgen van dien.

 

 

Praktijk vanaf 2005 werd dat Montferland in 2 regio’s ging opereren en dat ging en gaat volgens ons tot op heden nog steeds erg goed. Sommigen in beide regio’s doen alsof ze het er heel moeilijk mee hebben en verwijten Montferland regelmatig cherry picking… maar dat doen ze niet altijd, dat verwijt komt alleen als het henzelf goed uitkomt om dit te ventileren…, hoezo cherry picking? 

 

Wat zijn nu volgens ons de consequenties als Montferland bij de Achterhoek aansluit en dus bestuurlijk afscheid neemt van de Liemers en de GMR:

 

Wonen, Mobiliteit, Economie en Lokale Voorzieningen. 

 

Wonen:

Alhoewel we er niet wekelijks of maandelijks expliciet over spreken in de Raad, Wonen is misschien wel het belangrijkste thema voor een gemeente en haar bevolking. De woonagenda wordt via de Regio bepaald en deze is volgens ons momenteel goed ingericht.

Lokaal weten we dat het altijd beter kan en er puntjes zijn die we in de nabije toekomst nog kunnen verbeteren maar daarvoor werken we goed samen met onze partner Plavei.

 

Het is ook een illusie om te denken dat we met een keuze voor andere Regio de woonagenda zo even kunnen omkeren of naar onze hand zetten. Buurman’s gras lijkt vaak groener maar zal dat in dit geval zeker niet zijn:

   

Wonen zal een geheel andere agenda krijgen; die van woningwetregio Oost-Nederland, een gebied van bovenzijde Twente (Twenterand) tot aan de Achterhoek; 21 gemeentes in 2 provincies en dus niet meer de agenda in de Liemers en van de GMR met 18 gemeentes, waar de afgelopen jaren en ook op dit moment nog hard gewerkt wordt om voor onze inwoners voldoende en goed betaalbare woningen te realiseren.

Want als er voldoende woningen zijn, zijn ze veelal ook beter betaalbaar, want minder schaarste.

De mogelijkheden voor voldoende woningen is via de GMR aanzienlijk groter dan via de woningwetregio Oost-Nederland (zie ook de bijlage).

Het gaat Montferland de eerste jaren sowieso en tot 2040 al snel 500 of meer woningen kosten. 

In de Achterhoek en de regio Oost-Nederland zal Montferland en Plavei zich daarnaast ook nog eens in moeten werken en wellicht invechten in de nieuwe woonagenda en woondeal. Plavei, de belangrijkste partij en onze partner mbt woningbouw zal een hele nieuwe positie moeten innemen, als het in de Achterhoek moet gaan opereren ipv in de Liemers, waar het nu al jaren prima functioneert en voor heel Montferland, zowel Didamse als het Berghse deel haar taken met verve vervult. Het zal ook de nodige kosten voor Plavei zelf meebrengen, geld dat door de gemeenschap is opgebracht maar niet in woningbouw en beheer kan worden gestopt.

 

En dan kan portefeuillehouder Mos zeggen dat hij wel even de huidige woondeal meeneemt naar de Achterhoek, laat hem dat dan eerst maar eens hard op papier krijgen van de Gedeputeerden in Gelderland EN in Overijssel. Het zal niet de eerste keer zijn dat de werkelijkheid verdraaid wordt om de zin te krijgen…

 

Verandering van Regio met betrekking tot Wonen gaat onzes inziens zeker de komende 5-10 jaren Montferland, en ook de Achterhoekse gemeentes niets concreets opleveren. Alleen het risico wordt vergroot dat door achterblijvende investeringen het, door Montferlanders opgebracht, gemeenschapsgeld door het Rijk afgeroomd gaat worden en elders in Nederland geïnvesteerd gaat worden. Ver van Montferland...

Alvorens überhaupt de voorgestelde keuze voor de Achterhoek hierop te kunnen beoordelen willen wij de impact op wonen en woningbouw bespreken en goed in beeld hebben en Plavei voorlopig gewoon door kan met waar ze goed in zien. Woningen bouwen en beheren voor onze inwoners.  

 

Mobiliteit:

Montferland is een groot deel A12 grondgemeente en daarmee een belangrijke stakeholder in de mobiliteitsagenda in de Liemers en GMR als het gaat om verbindingen en filebestrijding.

Aansluiten bij de Achterhoek betekent dat de rol van Montferland in de GMR uitgespeeld is en we afhankelijk zullen zijn van Zevenaar die aan de overzijde van De A12 de belangen zal behartigen, voor Zevenaar en de rest van de Liemers, niet voor of met Montferland…

Het is ook vreemd dat het College voorstelt naar de Achterhoek te gaan en daar als voorwaarde te gaan stellen dat men de belangen mbt A12/A15 moet borgen, terwijl er geen enkele gemeente in de Achterhoek aan de A12 en A15 ligt; alleen Montferland ligt aan de A12 en het College stelt dan voor ons belang en de invloed over te dragen aan de Achterhoek.

 

Economie:

De afgelopen 12 jaar hebben voorgaande Colleges zich sterk gemaakt voor economische ontwikkelingen die geënt zijn op de ligging van de gemeente en het gebied waarin we wonen, in samenhang met de behoefte en samenstelling van de bevolking in Montferland. Het herkozen deel van deze gemeenteraad inclusief de huidige Collegeleden, 3 zaten in de vorige raad, stemden allen in met de Liemers Economische Visie en de uitvoering hiervan door de Liemerse Ambassade, waarvoor voor meerdere jaren geld is vrijgemaakt.

Het acroniem VLAM (Vrijetijd, Logistiek, Agrarisch bedrijf en Maakindustrie) dekt daarin de lading van het programma, geheel passend bij de Montferlandse schaal waarin we gedifferentieerd bedrijfsleven willen hebben, oog voor het platteland en benutten van de kansen die er liggen obv ons positie, samen met Emmerich en Zevenaar.  Maar waarschijnlijk is het niet eens voldoende bij het zittend College bekend…

 

Bedrijventerreinen: We liggen op en aan een knooppunt in Noord-West Europa, strategisch van belang voor heel Europa en daarmee ook voor heel Nederland. De verlengde kade van wereldhaven als Rotterdam, dicht bij havens van Doesburg en Emmerich en aan een van de belangrijkste verkeersaders door Europa. Vanuit de GMR en daarbinnen de Liemers wordt dit unaniem onderschreven. De economie van de Achterhoek is een geheel andere. Mede ingegeven door de minder goed ontsluiting.

Die economie gaat absoluut niet beter worden als Montferland daar aansluit. Aan de GMR-zijde is het verlies aan potentie voor Economische versterking van de regio evident. Een gedifferentieerd aanbod van bedrijven en bedrijventerreinen is hetgeen we zouden moeten willen. Dat kan binnen de Liemers en GMR. Aansluiten bij de Achterhoek zal meer van hetzelfde gaan geven en verlies aan potentie voor passende Logistiek in Montferland. Financieel betekent dat ook nog eens ca minimaal €400.000 structureel minder inkomsten voor de gemeente… en dat zal dan door de inwoners moeten worden opgebracht, €40-50 per gezin per jaar. Kosten los van de reeds lopende en gedane investeringen de afgelopen jaren; geld dat weggegooid wordt.

 

R&T: en de promotie hiervan voor onze ondernemers is momenteel gebaseerd op het gebied Montferland. Binnen de GMR zijn we vrij om dat te blijven doen aangezien we niet deelnemen aan het programma Ontspannen Regio, juist omdat we dit zelf willen doen. Aansluiten bij de Achterhoek betekent een veel strakkere relatie met StAT en geen eigen promotie meer. Ik ga niet over de politieke agenda van de portefeuillehouder R&T maar ik zou obv mijn ervaringen willen blijven pleiten voor lichte samenwerking met StAT en eigen regie op promotie Montferland, zoals in 2018-2022 ingezet.

 

Lokale middenstand en MKB: de bereikbaarheid van onze grotere winkelkernen is cruciaal voor de lokale middenstand en het MKB. Wat onze winkeliers kunnen verkopen, daarvoor hoeven we niet naar Doetinchem of Arnhem. De regiekeuze zal geen invloed hebben op het koopgedrag van onze eigen mensen maar bereikbaarheid is herkenbaarheid is wel van belang om van buiten bezoek en klandizie te trekken. Voor de bereikbaarheid en toekomstige mogelijkheden OV in Berghse deel zien wij veel meer kansen en mogelijkheden in de GMR dan via de Achterhoek.

Tot slot   

 Lokale Voorzieningen:

Ontwikkelingen rondom Didam, onderdeel van de Liemers maar straks geen partner meer aan die kant, zullen buiten onze eigen regie gaan vallen als Didam 'Achterhoek'  wordt:

We mogen er in de Liemers misschien nog wel bij gaan staan en ernaar kijken maar verder niets.

 

Hoe denkt het College bijvoorbeeld over de toekomst van de gezamenlijke huisvesting van voortgezet onderwijs? Dit wordt nu al jaren naar tevredenheid uitgevoerd via een intensieve samenwerking tin de Liemers tussen Zevenaar, Duiven en Montferland.

Juist door deze samenwerking is de huisvesting van het Voortgezet Onderwijs in Didam behouden gebleven en in de afgelopen 20-25 jaar uitgebouwd van voorheen uitsluitend MAVO Onderwijs naar volwaardig HAVO en VWO. Belangrijk voor Montferlandse jeugd en jonge gezinnen in Didam.

 

Vertrek van Montferland uit de GMR en daarmee het loslaten van de Liemers zal betekenen dat de samenwerking met Zevenaar voor onderwijshuisvesting binnen afzienbare tijd zal verdwijnen en daarmee het gevaar bestaat dat voortgezet onderwijs uit Didam verdwijnt.

Wie van deze Raadsleden neemt daar de verantwoordelijkheid voor? 

Eenzelfde benadering geldt ook voor andere voorzieningen zoals als een door inwoners en Raadsleden gewenst nieuw zwembad voor Didammers: dit is het meest haalbaar als Montferland vanuit Didam samen met Zevenaar hier plannen hiervoor ontwikkelt, wetende dat het Lentebad ook niet het eeuwige leven heeft en er in Zevenaar aan Didamse zijde sportfaciliteiten ontwikkeld worden.

Voor Didam alleen een 2e zwembad in de gemeente Montferland realiseren gaat hem niet worden. Dat is alleen op basis van het zwemmend deel van de ca 17.000 inwoners van Didam totaal niet levensvatbaar zonder zware overheidsfinanciën erin te stoppen. De gemeente geeft al een fortuin op jaarbasis uit aan het huidige zwembad in 's-Heerenberg.

Een 2e zwembad maar dan in Didam is in ieder geval 2x zo duur als een zwembad gezamenlijk met Zevenaar, ergens aan de gemeentegrens van de beide gemeentes.

 

Aansluiten bij de Achterhoek en daarmee de Liemers achter ons laten zal de ambitie voor een 2e zwembad per direct de nek omdraaien of leiden tot een onverantwoord project waar Didammers jaren voor zullen moeten ‘bloeden’. En ten koste van wat zal dat gaan, zorg voor ouderen? Wij zijn zeer benieuwd hoe met name de fractie Helder en Didamse Raadsleden die strijden voor een zwemvoorziening hier tegenaan kijken.

 

Al met al kunnen we concluderen:

 

1.     Het College heeft waarschijnlijk niet goed in de gaten hoe goed de huidige situatie is en waar de bedreigingen liggen als hierin gerommeld wordt.

2.     Het College heeft de directe en indirecte gevolgen van haar besluit en voorliggend raadsvoorstel niet in beeld en denkt het via ‘het goede gesprek’ wel te kunnen regelen met de beide regio’s en buurgemeentes. Wij lopen waarschijnlijk te lang mee om daarin te geloven.  

3.      Een aanzienlijk deel van de Raadsleden heeft geen idee hoe de woningwetregio van de Achterhoek eruit ziet: het betreft 21 gemeentes tot ver in Overijssel waarmee woningbouwplannen moeten worden afgestemd ipv de bestaande woondeal die er nu ligt met de GMR.  

3.      Een keuze voor de Regio Achterhoek die ten koste gaan van de huidige samenwerking in de GMR en daarmee de Liemers is totaal onverantwoord 

De fractie van de VVD Montferland

 

Grootschalige logistiek in Zevenaar ipv Montferland betekent dat vanuit Montferland de grote locaties en hallen zeker ook gezien zullen worden, zij het buiten onze gemeentegrens en we dan als Montferland Geen enkele regie over of invloed op zullen hebben mbt landschappelijke inpassing, en type logistiek bedrijf dat zich vestigt.

Op 8 december werd het Raadsvoorstel Gebiedsuitwerking GMR en Food Valley behandeld in de gemeenteraad van Montferland. 

Waar en hoe willen we in Montferland ontwikkelen voor bedrijventerreinen, wonen en vrije tijd / recreatie en ontwikkeling. 

Na meerjarige voorbereiding door voorgaande Gemeenteraden en haar Colleges  en Regionale en Provinciale afstemming voor ontwikkelingen tbv de noodzakelijke  economische versterking van Montferland, koos de nieuwe coalitie er opeens voor om de ontwikkelingen stil te leggen en alles maar aan de buurgemeenten over te laten... een onverantwoorde keuze volgens de VVD fractie maar op basis van de verhoudingen in de Raad helaas weinig anders tegen te doen dan obv argumenten proberen hen van gedachten te laten veranderen...

Om de argumenten kracht bij te zetten en de noodzaak te onderstrepen dat het voorliggende raadsvoorstel niet het meest verstandige zou zijn werd er door de VVD fractie een motie (zie bijlage) voorbereid die bij behandeling van de Gebiedsuitwerking GMR het College opdraagt tevens terug te komen op de plannen om het toegekende Logistieke bedrijventerrein DOCKS2 aan Zevenaar 'weg te geven' en terug te keren op de eerder ingezette koers.

Samen met CDA en D66 is de motie ingediend en met steun van de fractie Schepers en LBM heeft de Raad de motie aangenomen en kan het College weer op de goede weg verder.

  

Op 28 november was er een Oordeelvormende Raadsvergadering over de Gebiedsuitwerking voor onder andere Montferland. Dit gaat over waar we in de toekomst ontwikkelen voor bedrijven, voor woningen en hoe we dit bereiken. belangrijk dus voor de gemeente om hierin actief deel te nemen en de regie te houden ipv het over te laten aan de regio's en gemeentes om ons heen De VVD fractie gaf in de eerste termijn haar visie en vroeg de andere fracties naar hun oordeel. Op 8 december wordt over de gebiedsuitwerking besloten...

Gebiedsuitwerking van de Groene Metropool Regio en Foodvalley

 

Eerder is vanuit de Groene Metropool Regio (GMR) met de Gemeenteraden gesproken en informatie uitgewisseld over de verstedelijkingsstrategie. Vanuit de Gemeenteraad van Montferland is destijds input geleverd en deze is samen met input van andere gemeenten verwerkt in het wijzigingsdocument.

 

Herkenbaar zijn de opmerkingen die eerder in de ML raad zijn gemaakt mbt betaalbaarheid wonen.

 

Over de bedrijventerreinen/beoogde werklocaties die onder regie van de Regio vallen, en zijnde een essentieel onderdeel voor de gebiedsuitbreiding en waar we in de toekomst kunnen blijven of gaan werken en wonen, lezen we vanuit Montferland geen opmerkingen of aanpassingen.

Dat lijkt ons enerzijds een goede zaak maar geeft onduidelijkheid als we de andere geluiden vanuit het College en de coalitie hierover horen.

 

In de beschrijving van de Liemers, daar waar Montferland toe behoort vanuit de GMR beschouwd, wordt duidelijk aangegeven waar voor de gebiedsuitbreiding aan deze zijde van de regio de kansen liggen voor de economische ontwikkelingen n samenwerking met onze Oosterburen en uiteraard ook de Regio Achterhoek. Tevens van belang voor de gehele Nederlandse en West-Europese economie als we deze beschouwen tov Rusland, Midden en Verre Oosten en de VS.

Zolang we zelf in de de regio aan het stuur zitten, bepalen we ook zelf hoe we hier de beste, optimale invulling aankunnen geven met de juiste balans voor de gemeente en al haar inwoners. We waren aardig op weg…

 

Nu dreigt door de houding van de huidige coalitie en het College straks een halfbakken invulling te worden geleverd voor de gebiedsontwikkeling mbt werklocaties voor Regionale, Europese, traditionele en XXL logistiek en het daaraan leverende lokale en regionale bedrijfsleven.

 

Graag hoor ik van alle andere partijen hoe zij aankijken tegen het plan van dit College om grootschalige logistiek naar Zevenaar te verschuiven ipv deze onder eigen regie op locatie Docks verder te ontwikkelen.

 

Daarmee geef ik graag mee:

 

Grootschalige logistiek in Zevenaar ipv Montferland betekent dat vanuit Montferland de grote locaties en hallen zeker ook gezien zullen worden, zij het buiten onze gemeentegrens en we dan als Montferland:

 

1.         desinvesteringen krijgen op potentiële industriegronden

2.         extra zullen betalen voor speculatie op gronden op oost

3.         Jaarlijks ca €400.000 inkomsten OZB zullen ontvangen

4.        Geen enkele regie over of invloed op zullen hebben mbt landschappelijke inpassing, en type logistiek bedrijf dat zich vestigt.

Webcast inbreng VVD Montferland 1e termijn Als je niet weet waar je naartoe wilt, lijkt iedere weg de goede…

 

De nieuwe coalitie deel 2…Als VVD fractie hadden we tot vandaag de stille (en inmiddels ijdel gebleken) hoop dat, na de eerste raadsvergaderingen vanaf 9 juni met de nieuwe coalitie, oa de kadernota en het het reces met wat onderlinge contacten en informele gesprekken, het kwartje wel gevallen zou zijn bij met name de fractievoorzitter van de PvdA, tevens woordvoerder en veelal spreekbuis namens de coalitie.Maar helaas… 

Buiten de raad werden en worden allerlei voorstellen positief beoordeeld en omarmd. Graag wil men zogenaamd van alles samen doen.

 

Een gewoon, ja goed idee van jullie laten we daar samen voor gaan, gaan we de komende jaren in deze raadszaal niet horen…

Het was is en blijft A zeggen en B doen. Jammer

Van de rest van de coalitie hebben we regelmatig de indruk dat ze als een konijn in de koplampen zitten te kijken, wachtend tot de evt kritiek voorbij is. Wat zal dat rustig besturen zijn, met vooral instemmers om je heen. Ik zou er niet aan moeten denken… Het is de dood in de pot. 

De boodschap van de wethouder financiën was een goede…

“laten we voorzichtig zijn met uitgaven, geen Sinterklaas spelen”

 

Maar wat zien we nu gebeuren:

Als we de voorstellen van de coalitie nu bekijken concluderen we dat de Sinterklaastijd toch echt wel is aangebroken, ondanks de eerder wijze woorden van pfh financiën.

 

Zij wordt hier gewoon door haar eigen coalitie volledig gepasseerd…

 

Zoals het er nu naar uitziet wordt er zodirect via amendementen en moties besloten om de begroting met meer dan €1 miljoen extra te belasten: €27 hogere lasten voor iedere inwoner dus meer dan €100 per gemiddeld gezin…

 

Amendementen goed voor €579.000 incidenteel en €90.000 structureel lastenverhoging. Moties 75.000 incidenteel en €272.000 structurele lastenverhoging.

 

De VVD doet daar niet aan mee en zal de begroting obv het oorspronkelijke raadsvoorstel goedkeuren.

 

Amendementen en moties zullen we stuk voor stuk afwegen of ze onze steun kunnen krijgen, ongeacht de indieners. Het gaat immers om de inhoud!

 

Namens de VVD fractie,

Martin Som

---

Helaas heeft de motie OZB - 5% compensatie (zie bijlage), bedoeld  voor alle eigenaren van woning en gebouwen, dus inwoners, bedrijven, verenigingen en organisaties in Montferland het niet gehaald. Reden voor deze motie was om in deze economsich zware tijden voor iedereen de gemeentelijke lasten daar waar mogelijk te verlagen. 

De coalitie wilde dit echter niet samen met ons aan het College opdragen en steunde deze motie niet. De argumenten waren en zijn ons nog steeds niet duidelijk. Bij monde van de PvdA werd inde vergadering aangegeven dat men 3% compensatie voor alleen de woningbezitters voldoende vond om in deze economisch zware tijden als gemeente te willen doen. 

Volgens de VVD fractie een gemiste kans...

De VVD motie VCP upgrade (zie bijlage) haalde het gelukkig wel. Werd zelfs door Helder en PvdA mede ingediend

Deze motie is bedoeld om het College op te roepen meer en extra aanbdacht te besteden aan Verkeerscirculatie in en rondom 's-Heerenberg waar momenteel met grote regelmaat de boel vastloopt door onduidelijke route aanwijzing, bebording en diverse lopende en komende ontwikkelingen.

---

   

Kijk hier voor de gehele begrotingsvergadering 

Als je niet weet waar je naartoe wilt, lijkt iedere weg de goede…

 

Geachte voorzitter, leden van de gemeenteraad, leden van het

College en kijkers en luisteraars op de tribune en thuis,

 

Vandaag hebben we het oordeel vormende deel van de begrotingsvergadering voor het jaar 2023 en de meerjarenraming voor 2024 tm 2026; alles ter voorbereiding op de besluitvorming en vaststelling van de begroting 2023, die volgende week gepland staat:

Wat gaan we volgend jaar in en voor de gemeente en haar inwoners doen, hoe gaan we dat realiseren en hoe gaan we de kosten voor de plannen dekken…

 

2023 wordt het eerste volledige kalenderjaar waarin de nieuwe coalitie met het College haar beloftes uit de verkiezingen kan nakomen of misschien wil of moet gaan bijstellen.

 

Drie voormalig oppositiepartijen beloofden de kiezer dat ze het volledig anders zouden gaan doen als zij het voor het zeggen hadden en ze kregen het vertrouwen van de meerderheid van de kiezer…, de kiezer die overigens maar in zeer beperkte mate was opgekomen…

 

algemeen is bekend, tegenstanders van bestaande situaties komen vaak wel op om te stemmen, medestanders vertrouwen er te veel op dat het wel goed blijft gaan zonder hun inbreng… En dat verklaart dan ook volgens mij een groot deel van de uitslag. Naast uiteraard sterke campagnes die door sommige partijen zijn gevoerd, los van de inhoud. Ieder krijgt het bestuur dat het verdient en wie geen gebruik maakt van zijn of haar stemrecht moet achteraf ook niet gaan klagen.

 

 

Terug naar deze huidige coalitie en het college dat daaruit voortgekomen is.

Het coalitieprogramma en ook deze begroting laten zien dat er wel veel geroepen is maar dat er niet zo heel veel vooruitgedacht of gekeken wordt. Echt vernieuwende onderwerpen of grote ambities worden niet benoemd of uitgesproken, ze worden door ons in ieder geval nog niet herkend.

In de begroting is van het dunne coalitieakkoord alleen onder nieuw beleid wat terug te vinden; twv van minimaal € 557.000+ lezen we: de eerder al benoemde en voorbereide onderwerpen als Risicojeugd, uitbreiding BOA cap. (Overigens met inzet van 35k rijksgelden zonder afstemming met en instemming van de raad…), een pilot evenementenbeleid en herinrichting openbare ruimtes van enkele kernen.

Dat is als nieuw beleid te benoemen maar is eigenlijk ook “doorgaan waar we gebleven waren” dus wat ons betreft prima om mee aan de slag te gaan.

 

Twee zaken die qua kosten niet begroot worden maar enkel benoemd bij nieuw beleid...

 

Robuust inkoopbeleid is ook onze wens en voortkomend uit eerdere besluiten mbt de bedrijfsvoering en kostenreductie.

 

Crisisplan: hiervan hebben we onlangs een Collegebesluit gezien inclusief de voorlopig geraamde kosten, vlgs mij €8,5 ton. Graag vernemen we of die bedragen hier ook beoogd zijn en wat de verwachting is mbt extra compensatie vanuit het rijk of komt het ten laste van ons eigen reserves. We zien het raadsvoorstel ook graag zsm tegemoet gezien de urgentie voor ondernemers, verenigingen en inwoners. En we zien voor het Crisisplan 4 jaar invulling via PM…

 

Is het dan wel een crisis???

 

In het kader van Crisisplan kom ik aan het eind van mijn pitch met een voorstel voor amendement. Ik parkeer het hier even. 

 

Als derde zien we bij nieuw beleid de volgende onderwerpen, wellicht voorkomend uit het coalitieakkoord:

 

HR-strategie: enkele huidige Collegeleden een beetje kennende kan ik me voorstellen waar dit vandaan komt. Vragen die bij ons wel opkomen zijn:moeten we dat gemeentelijk willen en gaan doen?

Wat is het doel?

-        kunnen we niet beter met buurgemeentes of in regionale samenwerking hier iets in doen? Of is dat ook uw plan achter dit onderwerp?

-        Of gaat iedere gemeente in de regio binnenkort bij de buren werven en vullen we regionaal vervolgens de ene vacature met een nieuwe bij de buren…

 

Handhaving minimabeleid, het eerste onderwerp dat ik echt kan linken aan de nieuwe coalitie, als we 2-3 jaar terugkijken naar de toen afgesproken/beoogde maatregel om dit terug te brengen naar

110%.

 

De VVD zou dit graag zo houden of op zijn minst komende jaren van

120 naar 110% afbouwen, met oog op de armoedeval die nu in stand blijft en wellicht groter wordt…ik kan dit in 2e termijn eventueel nog toelichten.

 

3 onderzoeken: Een oud-wethouder zei ooit: tegen onderzoek kan niemand zijn… Maar deze begrote €90.000 om zaken te onderzoeken, die onzes inziens zo klaar als een klontje zijn of waar al een boekenkast vol onderzoeken over bestaan, is volgens de VVD-fractie weggegooid geld…Ons advies: NIET DOEN

 

Terug naar de algemene beschouwingen:

De autonome ontwikkelingen in Nederland, Europa en de Wereld zijn ook voor Montferland een gegeven en niet direct beïnvloedbaar maar dat mag volgens de VVD geen reden zijn om geen of vrijwel geen plannen te maken en om niet pro-actief te besturen; het moet niet vertaald worden naar, dan doen we maar even niets en passen voorlopig wel op de winkel tot er een goed idee voorbij komt…

 

Laat u zich leiden door “kiezen is verliezen” of door “wie kiest wordt gekozen”? 

Ik zou voor het tweede gaan maar u lijkt op spoor 1 te zitten…

 

Een volstrekt willekeurig voorbeeld:

 

Neem de inmiddels bijna tot een soap ontwikkelende situatie rondom DocksNLD2.

Op 30 juni kwam u met een, volgens de VVD, goed voorstel naar de raad om €5,5 miljoen uit te geven voor een uit te kopen agrariër op Oost.

 

Vanaf dag 1 was dit uitgewerkt en bedoeld om een actieve agrariër op Noord te kunnen overzetten en daarmee de ontwikkelingen op Noord tbv DocksNLD2.

 

Als u dat als College en nieuwe coalitie eigenlijk niet wilt, kom dan niet met een dergelijk voorstel. U zit namelijk aan het stuur!

 

Door de gehele Regio, de Provincie en de vorige gemeenteraad en het vorige College was voor ontwikkeling op Noord besloten. De vorige raad en College met daarin ook LBM, met dezelfde raadsleden als nu, en ik kan u verklappen dat was zeker niet de meest twijfelende partij ten tijde van het besluit.

Zij zullen waarschijnlijk nu toch wel een vreugdesprongetje hebben gemaakt na de brief van de provincie…

 

Verder weet u, op Noord ligt een WVG en dus geen gevaar voor speculanten. Op Oost ligt geen WVG dus iedere ontwikkeling daar zal de gemeente extra geld gaan kosten, bovenop de €5,5 miljoen (ca

€150 per inwoner (dus €600 per gezin) van Montferland.

 

Onze conclusie:

Uw acties van afgelopen maanden kosten onze inwoners vooralsnog erg veel geld…

 

Nu kan ik natuurlijk volgens ‘goed’ gebruik van deze huidige coalitie, voorheen oppositie olv dhr Groote, hier een flauwe motie van Treurnis gaan indienen bij de eerste begroting, net zoals destijds in

2018 tegen de toenmalige wethouder van Financiën werd gedaan; dat herinnert u zich vast nog wel…

 

Maar dat lijkt me niet de oplossing. Wij de VVD fractie zit hier namelijk, wat ons betreft, niet om elkaar te beschadigen of vliegen af te vangen. Nee, we moeten, liefst gezamenlijk, de goede dingen doen voor de gehele Montferlandse samenleving.

 

En daarom houden we de hoop dat ook deze coalitie voor logistiek op Noord wil gaan met uiteraard goede landschappelijke inpassing en evt aangrenzend kleinschalige bedrijvigheid en maakindustrie, liefst op diverse locaties in de gemeente. Dat zou nl een win-win worden voor gemeente EN haar inwoners.

 

Geen desinvestering op de aankoop op Oost

Geen onnodige kosten tgv grondspeculatie door derden op Oost

Voortzetten van behoorlijk bestuur richting regio, provincie en logistieke prospects en bedrijven

Kansen voor voortzetting goede samenwerking mbt de Liemerse Economische Visie en in de Liemerse Ambassade

Versterken van de banden met Emmerich, Zevenaar en ook Oude IJsselstreek en Doetinchem, (dus zowel Liemers als Achterhoek)

Kansen voor verbetering van de regionale infrastructuur

Dubbele OZB opbrengst van bedrijven, namelijk grote logistiek EN de kleine bedrijven

Echte versterking van de Euregionale Economie 

Laten we daar samen voor gaan

  

Tot slot, graag willen we vandaag met de raad in overleg of we een motie mbt OZB-compensatie (let op GEEN bevriezing) kunnen voorleggen. Bij de kadernota hebben we een amendement voorgelegd maar dat haalde het destijds, om mij nog onbekende redenen, niet: het had geheel dezelfde argumentatie als vorig jaar toen alle hier aanwezige partijen met amendement mede indienden EN unaniem aannamen. Nu komt daar nog bij dat we het zouden kunnen inzetten als deel van compensatie voor inwoners en bedrijven in Montferland, die allen geraakt worden door de hogere lasten door energie, levensonderhoud en inkoop goederen. Dit hebben we bewust nog niet definitief uitgewerkt en gedeeld. Alvorens een motie eventueel te gaan indienen voor besluitvorming volgende week hoor ik graag eerst de reacties van alle andere partijen hoe men hier tegenaan kijkt, en wat nodig is om hierin mee te gaan. De financiële omvang zal eenmalig ca €389.000 bedragen.

 

Daarnaast hebben we een concept motie VCP in voorbereiding. Ik wil u, voorzitter, vragen om na mij aan collega Berntsen het woord hiervoor te geven.

 

Dank voor uw aandacht.

  

Kijk hier de gehele raadsvergadering, inclusief het vragenuur.

Of kies de oordeelsvorming begrotingsvergadering vanaf hier

Vanaf hier de Pitch VVD fractie in de eerste termijn.

Op 10 november om 19:30 uur wordt het vervolgd

Op 13 oktober was de inmiddels 2e raadsvergadering van het nieuwe politieke jaar dat op 1 september gestart is. In deze vergadering stonden een aantal hamerstukken op de agenda en enkele moties. Aan het eind van de vergaderring namen we afscheid van CDA raadslid Karlijn Looman Hieronder vind je een samenvatting van de inbreng van de VVD Montferland mbt de raadvoorstellen en moties van 13 oktober jl.

Kijk hier de gehele raadsvergadering

Of lees en volg hieronder de samenvatting van de bijdrages vanuit de VVD fractie 

Raadsvoorstel Postcode

In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen 2022 werd op initiatief van toenmalig raadslid dhr Mos van lijst Mos / Helder naar voren gebracht dat de kernen Loil en Nieuwdijk een eigen postcode zouden moeten krijgen.

 

Vervolgens is er door enkele partijen een motie ingediend die het college opdroeg om dit nader te onderzoeken op wenselijkheid en haalbaarheid EN met een raadsvoorstel te komen.

 

In de samenleving klonk direct na de motie al de vraag:

 

Is dit nou serieus bedoeld of meer iets voor de bühne voor onze inwoners van Nieuwdijk en Loil ten tijde van aankomende verkiezingen…

 

Volgens deze VVD fractie was en is het een niet erg realistisch voorstel wetende dat postcodes 45 jaar geleden landelijk zijn ingevoerd en er toen al besloten is om in Didam 2 gebieden te definiëren.

Vervolgens is de postcode icm de nummering van het woon- of bedrijfsadres een unieke combinatie geworden voor iedere verblijfplaats in toenmalige gemeente Didam en huidige gemeente Montferland.

 

Ook als je op een brief Loil of Nieuwdijk zet met goede postcode en nummering dan komt deze aan.

 

Inmiddels zijn we ruim een half jaar verder en zijn er waarschijnlijk nogal wat schaarste ambtelijke uren kapotgeslagen op het onderzoek en het te maken voorstel zoals in de motie werd gevraagd… en wie zat hier nu eigenlijk op te wachten?

 

Gelukkig gaan we niets veranderen in de postcodes want dan zouden we onze inwoners en met name bedrijven ook nog eens op extra kosten jagen, en waarvoor?

 

De VVD fractie kan zich prima vinden in dit raadsvoorstel (zie bijlage 1) om niets te wijzigen mbt de postcodes in Didam en hoopt dat deze raad komende jaren niet met dit soort, in onze ogen toch wat onzinnige moties komt.

raadsvoorstel Postcode Didam 

Motie M1 Zonnepark Pakopseweg 

Op 15 september dienden D66, PvdA en Helder een motie in voor het mogelijk maken van grondgebonden zonnepark aan de Pakopseweg.

Na debat in de gemeenteraad besloten de indieners de motie vervolgens aan te houden met de bedoeling om op 13 oktober door de gemeenteraad hierover te laten stemmen...

Op 13 oktober dienden dezelfde partijen de motie (zie bijlage, M1) opnieuw in, echter bij aanvang trok Helder, bij monde van dhr Schepers zich vervolgens terug als indiener en ondersteuner van de motie. Op zich een wat aparte gang van zaken maar dat kan gebeuren.

Bij de behandeling van de motie heeft de VVD Montferland in haar termijn onderstaande argumentatie gegeven en aangegeven de motie niet te steunen.

De VVD heeft afgelopen raadsperiode gemerkt dat de afwegingskaders zoals vastgesteld voor duurzame energie niet of niet altijd of niet voor iedereen als eenduidig kunnen worden geïnterpreteerd.Ook de ervaringen met zon op water in de vorige periode, initieel door de PvdA voorgesteld en ten tijde van besluitvorming door dezelfde partij opeens als niet-wenselijk beoordeeld, laat zien dat de kaders voor toepassing van duurzame opwekking niet altijd eenduidig en voor iedereen duidelijk zijn. Graag zouden we hier nog eens met de raad goed naar willen laten kijken om in de toekomst onduidelijkheden en discussies te voorkomen.

Het eerder rond 2008-2010 opgestelde doel, afgeleid van de tafel van Groenlo om in 2030 energie-neutraal te willen zijn was en is voor de VVD fractie niet realistisch gezien de voortgang tot nu toe nationaal, in de gehele regio en lokaal, en ook gezien de impact die dergelijke doelen zullen hebben op de directe betaalbaarheid van energie,

 

Energie: een basisvoorziening voor iedereen die volgens de VVD ook een basisvoorziening moet blijven, ongeacht wat een college van rijksadviseurs afgelopen weken en maanden roepen.

Een solide, betrouwbare en betaalbare energievoorziening is de basis voor onze welvaart

Verder is er onduidelijkheid hoe dit college met de ontwikkelingen op DocksNLD-2 wil omgaan waar veel zon op dak stond en voor de VVD nog steeds staat gepland.

 

Als er binnen ML op meer zon moet worden ingezet tbv de verduurzaming dan zal er eerst zwaar ingezet moeten worden op de daken en zal er duidelijkheid over de potentie van de 20 ha op DocksNLD-2 moeten zijn. Daarna komt voor de VVD pas grootschalige zon op land ter sprake en dan met name op incourante kavels mits goed ingepast.

 

De druk op de voedselketen en gronden voor landbouw neemt sterk toe, met name door de recent gebleken afhankelijkheid van minder stabiele delen van Europa en de nog niet beslechte NOx discussie op nationaal en Europees niveau

Om vanavond toch een besluit te nemen om nu voor minimaal 15 jaar gronden te onttrekken voor een energieambitie die wij niet realistisch vinden en met de onduidelijkheid omtrent eerder te nemen stappen als zon op dak op oa DocksNLD-2 en de afwachtende houding mbt stimulering andere bedrijfsdaken zijn voor de VVD reden om niet met deze motie in te stemmen. 

behandeling motie zonnepark Pakopseweg 

na inbreng van de VVD en de andere fracties hebben indieners besloten de motie in te trekken.

Motie M2 Prikkelarm uur Kermis

Op initiatief van Lijst Groot Montferland en de VVD Montferland, en daarna ook ondersteund door andere partijen, is een motie voorgelegd aan de raad waarin gevraagd wordt de mogelijkheid voor een prikkkelarm uur bij de jaarlijkse kermis in Didam en 's-Heerenberg te laten meenemen.

De inbreng van de VVD fractie bij deze motie was:

 

Eind 2017 begin 2018 kreeg toenmalig wethouder Loeff de vraag of er bij de kermis in Didam voor kinderen met overgevoeligheid voor prikkels, zoals lichtflitsen en hard geluid, een prikkelarm uurtje kermis georganiseerd kon worden. Door de gemeente is dat in mei  2018 bij wijze van proef opgepakt en voorafgaand aan de officiële start van de kermis iom exploitanten voor het eerst invulling aan gegeven. De afgelopen jaren hadden we helaas geen of zeer beperkt kermissen en daarmee is het initiatief van 2018/2019 niet of nog niet standaard onderdeel van kermissen.

Inmiddels heeft de gemeente geen rol meer in het organiseren van de kermis in Didam en 's-Heerenberg... 

Het was en is volgens de VVD aan exploitanten om dit structureel aan te bieden als men daar ook brood in ziet. 

behandeling Motie Prikkelarm uur kermis 

Motie Zebrapad 

Door de coalitiepartijen en D66 is een motie ingebracht om in Didam en 's-Heerenberg 1-2 zebrapaden aan te leggen. 

De reactie van de VVD Montferland hierop:

 

Sympathieke motie maar als VVD fractie zullen we deze motie niet steunen.

 

Ter toelichting daarop:

 

De gedachte achter de herinrichting van de Wilhelminastraat en andere delen van het Centrum in Didam is dat dit gebied anders gebruikt gaat worden, veel meer als verblijfgebied ipv doorgaande weg voor allerlei verkeer.

Daar moeten we allemaal nog wat aan wennen. De inrichting van de groene aanplant aan de Wilhelminastraat ter hoogte van het winkelcentrum is ook nog niet afgerond.

De auto is er te gast, want we willen winkels wel bereikbaar houden, een bijna Unique Selling Point van Didam als boodschappen en winkeldorp. Het gebied moet ons inziens toegankelijk blijven voor auto’s maar doorgaand autoverkeer wel ontmoedigen.

 

Door zebrapaden aan te leggen wordt de auto (onbewust) toch weer dominant gemaakt. Er komt opnieuw een strenge scheiding voetganger / auto’s en alleen bij zebrapad kan / mag de voetganger dan oversteken.

Graag zien we bij de verdere inrichting en afronding van het centrumplan komende periode wel langs en op de straat objecten die het gemotoriseerde verkeer wat extra ‘belemmeren’ in het doorrijden.

Aanvullende overwegingen voor het niet plannen van een Zebrapad op de Wilhelminastraat in Didam zijn:

rondom Zebrapaden mag niet geparkeerd worden waardoor invoering van een zebrapad als snel 4-8 (schaarse) parkeerplaatsen kostde brief van Gastvrij Didam met argumentatie 

 

behandeling Motie Zebrapaden 

Voor de volledigheid:

Oorspronkelijk ging de concept-motie van Helder alleen over Didam maar voor de steun van met name LBM was het schijnbaar nodig ook 's-Heerenberg in de motie te betrekken. Echter daar was het echt zoeken naar een locatie voor een zebrapad, uiteindelijk is de Molenstraat bij de hoek Klinkerstraat genoemd... De VVD fractie vraagt zich ernstig af of een Zebrapad daar de situatie kan en zal verbeteren... 

Motie Regio8 

Door de coalitiepartijen CDA en D66 is een motie ingebracht om Regio8 (opnieuw) te compenseren voor gederfde inkomsten tgv Corona.

(Helaas ontbreekt de motie via de gemeentelijke website)

De reactie van de VVD Montferland hierop:

 

De VVD fractie is er geen voorstander van om niet onderbouwd geld te geven. De vraag van Regio 8 wordt inmiddels een bijna jaarlijks terugkomend ritueel maar het was is en blijft een commerciële partij.

 

Los van de exacte bedragen die voorgesteld worden zonder nadere onderbouwing op punten of komma’s bij Doetinchem en Oude IJsselstreek, is het zo dat er een wel overwogen collegebesluit van 4 oktober jl.

En nu, 9 dagen later, komen de coalitiepartijen, samen met CDA en D66, dat weloverwogen besluit overrulen en meer uitgeven… of eigenlijk uitdelen.

 

De VVD fractie onderschrijft het goede werk van Regio8 en staat zeker open voor suggesties van Regio 8 om diensten aan de gemeente/gemeentes aan te bieden die wij dan bij hen kunnen  afnemen en ze op die wijze nieuwe inkomsten genereren. Om zomaar bijna een ton over te maken gaat ons echter veel te ver.

behandeling Motie Regio8 

Afscheid Karlijn 

Zeer geachte fractievoorzitter van het CDA, beste Karlijn,

Namens de VVD fractie maar zeker ook namens mezelf een kort woordje tot jou, nu je besloten hebt om niet verder te gaan als raadslid. 

We kennen elkaar volgens mij sinds 2014 van de kiekdag bij Bolder, vlak voordat je in de lokale politiek actief werd. Eerst als commissielid, daarna als raadslid en het afgelopen jaar als fractievoorzitter.

Wij hebben altijd prettig samengewerkt in coalitieverband en ook de afgelopen maanden in de  oppositie konden we elkaar goed vinden om ieder op basis van de eigen en de partijpolitieke argumenten goede voorstellen te steunen, verstandige besluiten te nemen en de minder goede voorstellen te bespreken, waar mogelijk aan te laten passen of soms ook gewoon af te schieten.

Volgens mij altijd handelend en reagerend naar anderen met respect, hard op de inhoud, zacht op de relatie. Daar konden en kunnen politici hier en daar nog wel een voorbeeld aan nemen.

 

Je hebt de keuze gemaakt voor een, volgens mij, pittige baan in de gemeente Brummen en daarnaast voor het gezin met Tyas en de kinderen...

Jammer voor de gemeente Montferland, deze gemeenteraad en voor het CDA maar anderszins misschien een heel verstandige keuze, in ieder geval een heel begrijpelijke. Om mooie herinneringen te sparen moet je immers ook de tijd en gelegenheid hebben en krijgen om ze te maken. En dat gaat vast lukken.

 

Ik, wij, hopen dat je niet definitief verloren gaat voor de lokale politiek, al zit je dan na vandaag niet meer in deze gemeenteraad. 

Blijf alstublieft meedenken als jonge, werkende vrouw en betrokken inwoner van Montferland en Didam in het bijzonder. Je vertegenwoordigt een belangrijke groep inwoners de komende jaren.

 

Als blijk van waardering hebben we als VVD fractie een bon voor de lokale horeca voor jou. Die wil ik je bij deze overhandigen.

 

Karlijn, veel geluk, gezondheid en succes toegewenst en we spreken elkaar zeker ook de komende tijd nog wel, het ga je goed.

Afscheid raadslid Karlijn Looman (CDA)

Samenvatting: 

Ontwikkelingen DOCKSNLD kunnen doorDe gehele gemeenteraad staat achter de  visie ‘s-Heerenberg Oost en stelt budget beschikbaar.Oppositie vraagt aandacht voor behoud Werkgelegenheid, met name in de LogistiekDe gemeente roept Provincie op om samen met de agrarische sector en de gemeente het stikstof dossier op te pakken en invulling hieraan te geven. 

Inleiding 

Op donderdag 30 juni stond de laatste politieke avond voor het zomerreces gepland. 

De eerste politieke avond van het nieuwe College.

Na de beeld- en oordeelvormende sessies ter voorbereiding op de besluitvorming, begon om 21 uur de raadsvergadering.

Nieuwe raadsleden en fractievolgers werden geïnstalleerd

Grondaankoop Azewijn

Grootste onderwerp van deze raadsvergadering  was het beschikbaar stellen van €5,5 miljoen door de raad, voor de aankoop van een boerderij en bijbehorende gronden aan de Oostzijde van DOCKSNLD (deels in Netterden, gemeente Oude IJsselstreek). 

De aankoop was door het vorig College al voorbereid in het kader van de RPW XXL Logistiek op Noord. De aankoop was en is gewenst omdat de gemeente hiermee de ruimte krijgt om agrarische ondernemers op de locatie ten Noorden van DOCKSNLD minnelijk te kunnen verplaatsen en daarmee de mogelijkheden voor ontwikkeling, (inclusief Noord waar een WVG op de gronden ligt) open te houden. 

De uitgegeven €5,5 miljoen kan dan via de ontwikkelingen weer worden terugverdiend. 

Voor de volledigheid, mogelijkheden voor  ontwikkelingen aan de Oostzijde zijn eerder door de Provincie afgewezen en daar ligt ook geen WVG op gronden,  waardoor evt nieuwe plannen daar direct grondspeculatie in stelling zal brengen en daarmee de gemeente financieel fors zal benadelen. De oost locatie kan en mag uiteraard ingezet worden voor de reeds aanwezige agrarische bestemming en evt voor ontwikkelingen mbt duurzame opwek energie. 

Mocht de provincie op Oost toch bedrijfsontwikkelingen mogelijk maken, dan kan dat uiteraard ook meegenomen worden. 

Uitkomsten Oordeelsvorming 

In de voorafgaande oordeelsvormende vergadering olv voorzitter E. Rutting had alleen D66 een amendement (zie bijlage,  A1) aangekondigd. Het CDA wilde het voorstel bij besluitvorming graag nog wel kort bespreken en hun standpunt toelichten, de VVD gaf aan dat het als hamerstuk door kon. 

Opvallend was dat ook ALLE 4 de Coalitiepartijen geen vragen of opmerkingen hadden, het voorstel als hamerstuk in de besluitvorming wilden behandelen maar dat er vervolgens, bij de behandeling in de gemeenteraad, opeens toch een amendement (zie bijlage A2) van deze 4 coalitiepartijen lag op het Collegevoorstel van de portefeuillehouder… 

Volgens de VVD een erg vreemde gang van zaken, maar we gaan er verder niet over. 

Het betrof een amendement dat volgens de VVD en anderen alleen een vage toevoeging op het beslispunt voorstelde: de toevoeging was ‘mogelijke ‘ontwikkelingen elders’. 

Onze voorlopige conclusies op dat amendement en de totstandkoming er van:

Wat de coalitie in oordeelsvormende sessies adviseert en concludeert kan schijnbaar op ieder moment daarna toch weer wijzigenAls grondeigenaar in Montferland komende periode extra alert zijn want voor u het weet wordt u door dit College benaderd om uw grond te verkopen voor ontwikkelingen, en vervolgens moet u zich maar zien te redden op de Oostzijde van DOCKSNLD… waar bedrijfsmatig niets mag. 

Raadsbesluit Aankoop gronden Azewijn:

Amendement A1, D66 inzake  initiatieven voor windmolen in dit gebied: unaniem aangenomenAmendement A2, Aankoop gronden Azewijn voor ontwikkelingen elders: CDA, VVD en D66 tegen Raadsvoorstel aankoop gronden Azewijn: unaniem aangenomen met stemverklaringen van CDA, VVD en D66 mbt de amenderingen A2 van het voorstel 

Moties:

Na behandeling van dit agendapunt volgden er nog 3 moties (zie de bijlages)

Motie M1, samenwerking SMM 

Ingediend door CDA, PvdA, Helder en Lijst Groot Montferland 

Voor de VVD een overbodige motie maar indieners hadden behoefte aan extra bevestiging dat met SMM vastgelegde afspraken nagekomen worden… 

De motie M1 is door de gemeenteraad aangenomen 

Motie M2, Behoud Werkgelegenheid 

Ingediend door VVD, CDA en D66

De motie roept het College op om zsm aan  Mainfreight duidelijkheid te geven mbt  hun uitgesproken wens voor een CrossDock op Noordzijde DOCKSNLD, zoals eerder al tussen gemeente en Mainfreight besproken. 

Toelichting: 

Deze ontwikkeling is cruciaal voor de toekomst van Mainfreight om zich verder in ‘s-Heerenberg te kunnen ontwikkelen. Geen CrossDock op Noord kan namelijk spoedig leiden tot een minder positief besluit van de Mainfreight Board en zet daarmee de werkgelegenheid van ca 1350 lokale en regionale directe werknemers en 700+ indirecte werknemers op het spel. 

De motie M2, Behoud Werkgelegenheid werd niet gesteund door Helder, Lijst Groot Montferland, PvdA en LBM!!!

Helaas belijdt de coalitie dus wel met de mond het belang van werkgelegenheid maar voor Logistiek wil men dit schijnbaar niet steunen…. 

Motie M3: Landelijk beleid Stikstof 

Ingediend door CDA, VVD en PvdA 

De motie roept op om voor uitvoering Stikstof-aanpak door landelijk beleid stikstof, samen met de agrarische sector en de gemeente haalbaar en realistisch te werk te gaan, perspectief te bieden en gedwongen bedrijfsverkoop en -beëindiging te voorkomen 

De motie M3 is door de gemeenteraad aangenomen 

—-

Beeld- en Oordeelsvorming 

Raadsvergadering 

De Gemeenteraad van 9 juni Na de installatie van de nieuwe Gemeenteraad op 30 maart jl en de verkenningen en onderhandelingen voor een nieuwe coalitie, was op 9 juni de raadsvergadering waarin afscheid is genomen van het College van B&W.

Vervolgens behandelde de Gemeenteraad een aantal raadsvoorstellen waaronder de Jaarrekening 2021, het Meer Jaren Onderhoudsplan (MJOP) gemeentelijk vastgoed, de begrotingen 2023 van de Gemeenschappelijke Regelingen en de Kadernota 2023. Tot slot werd het coalitieakkoord van de nieuwe coalitie kort besproken door de verschillende fracties.

Na behandeling hiervan is het nieuwe College van B&W geïnstalleerd.

Afscheid van het oude College

De fractievoorzitters kregen allen de mogelijkheid om kort het woord te richten tot het vertrekkend College en de eigen wethouders. De VVD fractie deed dit bij monde van Jos Berntsen richting wethouder Martin Som. Na het afscheid nam Martin Som zitting in de Gemeenteraad voor de VVD fractie en in de rol van fractievoorzitter.

Bij de behandeling van de raadsvoorstellen werd door de VVD fractie speciale aandacht gevraagd voor de jaarrekening 2021 en de kadernota2023.

Jaarrekening 2021De jaarrekening 2021 sluit af met een positief resultaat van ca € 1 miljoen ten opzichte van de begroting 2021 (omvang begroting ca €100 miljoen). Door het oude College werd voorgesteld en door de Gemeenteraad overgenomen om ca € 760.000 aan de algemene reserve toe te voegen en ca €240.000 aan bestemmingsreserves; volgens de VVD fractie een goed raadsvoorstel in lijn met het financieel gedegen beleid dat de afgelopen jaren is gevoerd en mede waardoor de financiële positie van de gemeente, en dus van ons allen als inwoners, op gebied van bedrijfsvoering als ook de reservepositie als redelijk tot goed beoordeeld kan worden. 

De VVD fractie sprak tevens de hoop en wens uit dat de nieuwe coalitie goede zorg zal dragen voor de thans gezonde financiële positie, met name omdat het huidige coalitieakkoord geen financiële paragraaf kent en nog geen doorrekening van de nieuwe plannen heeft plaatsgevonden…  

De kadernota 2023De kadernota is het document waarin de Gemeenteraad de kaders vastlegt voor de begroting 2023 en de meerjarenraming 2024-2026. Bij behandeling van de kadernota hebben fracties de mogelijkheid aan te geven wat zijn belangrijk vinden voor het volgende jaar en bepaalt de gemeenteraad welke (financiële) kaders het College meekrijgt voor de begroting.De afgelopen jaren is de behandeling van de kadernota door de gehele Gemeenteraad dan ook als een belangrijk moment beschouwd omdat bij vaststellen van de kadernota min of meer bepaald wordt hoe de gemeente de komende periode beleid gaat voeren en welke financiële kaders daarbij gelden. De VVD fractie vindt het jammer dat met name de nieuwe coalitie het belang van de kadernota dit jaar nogal afgezwakt heeft door er inhoudelijk vrijwel niets over te zeggen en voorgestelde amendementen niet over te willen nemen. De eerste vraag die dan op komt is, waarom behandelen we als Gemeenteraad dan een kadernota …

Omdat het coalitieprogramma nog niet doorgerekend was, is het ook voor de VVD fractie begrijpelijk dat de kadernota dit keer op een aantal onderdelen nog niet volledig ingevuld kan zijn. Het coalitieprogramma was ook pas één week bekend. Voor nadere invulling zal de periode van nu tot november 2022, als de begroting vastgesteld moet worden, door het nieuwe College nog wel wat werk moeten worden verzet; we wachten de stukken inclusief de financiële uitwerking van het coalitieprogramma dus met grote belangstelling af. 

Naast de nieuwe zaken biedt de kadernota echter ook de mogelijkheid alvast te anticiperen op aankomende ontwikkelingen op regionaal, nationaal of internationaal niveau.

De VVD fractie had daarom samen met het CDA twee amendementen voorbereid om als kaders mee te nemen richting de begroting 2023: het Amendement bevriezen OZB woningen en het Amendement behoedzaamheid richting 2026.

Deze amendementen zijn voorgestelde aanpassingen/aanvullingen met belangrijke uitgangspunten voor het te nemen raadsbesluit kadernota 2023.

Amendement Bevriezen OZB woningen (bijlage 1)

Toelichting:Vorig jaar is bij de kadernota door 6 hier aanwezige partijen een amendement bevriezing OZB woningen aangenomen obv de voorwaarden:

3 van de 4 jaren een positief saldo en totaal saldo meer dan 1,5 miljoen euro is de OZB woningen 2022 bevroren om daarmee de belastingcapaciteit van 109% te verlagen en op termijn op of onder het landelijk gemiddelde (100%) te kunnen brengen. Voor 2022 verwachten we daardoor op 105% te komen, een goed eerste stap.

De VVD stelt voor om in deze kadernota obv dezelfde argumenten als vorig jaar opnieuw de OZB woningen te bevriezen zodat we in 2023 verder naar de 100% kunnen komen. Aangezien de indieners dezelfde 6 partijen hier aanwezig zijn en de situatie niet gewijzigd is kan de VVD zich niet voorstellen dat dit niet unaniem aangenomen wordt. Zeker nu we er financieel ook nog eens beter voorstaan en de uitgaven obv het coalitieakkoord nog helemaal bepaald moeten worden.

Bijkomend argument is dat woningbezitters in de regel niet gecompenseerd worden voor hogere energielasten en de sterk gestegen inflatie. Door de OZB te bevriezen neemt deze last in ieder geval komend jaar niet toe zodat er meer te besteden valt in de ook duurder geworden lokale economie, waar we ook zorg voor moeten dragen.

Amendement behoedzaamheid 2026 (bijlage 2).

Toelichting:Het betreft de situatie vanaf 2026. Dat is nog ver weg zult u denken, en sommigen denken misschien wel, wie dan leeft, wie dan zorgt… maar de VVD zit daar anders in.

Het betreft namelijk de situatie in deze gemeente over 4 jaar en mogelijk ook hoe het structureel, dus jaarlijks terugkomend, daarna zal gaan.

De rijksoverheid heeft voor de komende jaren de zgn opschalingskorting van 1 miljard voor alle gemeenten in naderland samen, bevroren. Gemeentes worden dus de komende jaren tm 2025 niet gekort ivm ‘te kleine’ omvang. (de norm was 100.000+ inwoners)

Vanaf 2026 gaat deze korting echter weer in. Er is geenduidelijkheid dat het rijk deze langer bevriest of gaat afschaffen in 2026. Zolang dit niet duidelijk is hangt Montferland een verlaging in de uitkering GF boven het hoofd van 2 miljoen euro vanaf 2026…

De VVD wil graag via een amendement het college meegeven bij de begroting en MJR dat er tot 2026 een extra reserve wordt opgebouwd zodat deze kan worden ingezet na 2025 zodat er niet opeens een groot gat in de begroting valt. Mochten de overheid eerder besluiten de korting weg te strepen dan valt de tot dan opgebouwde extra reserve vrij en hebben we een mooie meevaller. Uiteraard zal het nieuwe College ook richting Den Haag / via VNG de lobby moeten voortzetten om het opheffen van deze korting voor elkaar te krijgen. Wend uw contacten en lijntjes met de politieke partijen in den Haag hiervoor gerust aan.  

Helaas zijn beide amendementen zonder opgave van reden door de nieuwe coalitie weggestemd. 

---

Zet cookies aan om de video te tonen.

John van Schriek sluit zich aan bij de VVD Montferland

Onlangs werd bekend dat raadslid John van Schriek, bij de gemeenteraadsverkiezingen 2022 lijsttrekker van LBM, zijn functie als fractievoorzitter van LBM had neergelegd. Dit in verband met verschil van inzicht over de formatie en daaruit voorkomende portefeuilleverdeling tussen de formerende partijen. John van Schriek heeft vervolgens ook besloten niet langer namens de fractie van LBM in de gemeenteraad te willen zitten. 

Na goede gesprekken met collega raadsleden, –fracties en vertegenwoordigers van partijen heeft John van Schriek bij de VVD Montferland kenbaar gemaakt dat hij zich graag bij deze fractie aansluit. De fractie van de VVD Montferland en het lokale partijbestuur hebben hierop positief gereageerd. 

John van Schriek is van huis uit ondernemer en raadslid met een liberale grondhouding. De afgelopen raadsperiode in de gezamenlijke coalitie en ook rondom de verkiezingen heeft de VVD de samenwerking met John van Schriek als prettig en constructief ervaren. 

Door het aansluiten bij de fractie van de VVD is de achterban van John van Schriek verzekerd van een goede vertegenwoordiging van hun stem in de gemeenteraad, wordt de VVD Montferland aan de Berghse zijde breder vertegenwoordigd, haalt de VVD fractie extra kennis en deskundigheid op gebied van verduurzaming en de agrarische sector in huis en wordt mogelijke versplintering in de gemeenteraad voorkomen. De raadsfractie van de VVD Montferland komt daarmee op 3 raadszetels die ingevuld gaan worden door Martin Som uit Didam, Jos Berntsen uit Zeddam en John van Schriek uit Stokkum. Het woordvoerderschap in de gemeenteraad over de verschillende onderwerpen zal de komende periode nader ingevuld worden.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen 2022 op 16 maart verloor de VVD 1 zetel en ging daarmee van 3 naar 2 raadszetels. Hoe gaat het nu verder?

De verkiezingen

Woensdag 16 maart heeft ongeveer de helft van de Montferlandse stemgerechtigden zijn/haar stem uitgebracht voor de nieuwe gemeenteraad. Een opkomst van slechts 51,83%… 

Mijn eerste gedachte was, wat vindt die bijna andere helft, waarom gingen zij niet stemmen? Vinden ze het wel prima? 

De uitkomst is inmiddels bekend: een netto verschuiving van 6 zetels binnen de 7 partijen. 

Het vervolg 

Namens de kleinst mogelijke meerderheid van de nieuwe gemeenteraad van Montferland (Helder, Lijst Groot Montferland en PvdA; hierna ‘de drie’), met 13 van de 25 zetels dus, werd op dinsdag 22 maart aan de overige lijsttrekkers door Henk Groote van Lijst Groot Montferland medegedeeld dat er maandag as een basisdocument gepresenteerd gaat worden voor de nieuwe bestuursperiode 2022-2026. Het plan is volgens mij dat de overige 4 partijen daar vervolgens op mogen aanvullen… 

Daarnaast kregen we van Henk Groote medegedeeld dat er door de drie een voormalig burgemeester als verkenner zal worden aangesteld en deze maandag ook aanwezig zal zijn. 

Beide zaken werden dus medegedeeld, er was geen sprake van een voorstel of ruimte voor discussie.

Voorlopig zal dit de nieuwe betekenis van ‘samen’ en het nieuwe besturen dan wel zijn… 

Wat er aan vooraf ging

Na 4 jaar met vaak moeilijke maar wel afgewogen besluiten door de ‘oude’ coalitie CDA, LBM, VVD en D66, en als reactie daarop, in mijn beleving, nogal wat geschreeuw en negativiteit vanuit de drie: want ze wilden het niet…, hebben we de voorzieningen en financiën van de gemeente inmiddels aardig op orde; zoveel mogelijk oog houdend voor de juiste balans en de toekomst van onze gemeente.

Ook zijn er volgens mij diverse voorstellen van de oppositie de afgelopen jaren overgenomen en wel gehonoreerd, maar dat wordt helaas (nog) niet overal herkend, want vooral in de media klagen over niet-samen en zogenaamd uitgesloten worden leverde de oppositie meer op dan erkennen dat er wel  gezocht werd naar verbinding die de samenleving in zijn geheel meer opbrengt.

De helft van onze inwoners ging stemmen en gaf aan dat men het schijnbaar anders wil... zo blijkt nu

Wat kunnen we verwachten

De beloftes uit de programma’s van de drie, voor zover men een programma opgesteld heeft, zijn vooral dat er van alles door de gemeente (lees uzelf) betaald zal moeten gaan worden en dat de, mijns inziens noodzakelijke, mogelijkheden voor structurele externe inkomsten voor de gemeente tot een minimum beperkt gaan worden want daar hebben mensen toch alleen maar last van… het zal dan uiteindelijk wel uitdraaien op het fors verhogen van de lokale lasten.

Maar misschien en hopelijk vergis ik me.

Ik ben voorlopig in ieder geval zeer benieuwd wat er in het aangekondigde basisdocument zal staan en hoe financieel verantwoord het is, want we betalen de rekening uiteindelijk altijd zelf als inwoners van Montferland…. 

We wachten nu eerst het basisdocument maar eens even af.

Martin Som,

lijsttrekker en kandidaat-raadslid VVD Montferland