Poliflw

15 oktober 2019 Geachte collegae, De CDA-fracties uit de IJmond willen hun ongenoegen uitspreken over het schrappen van agendapunten in de IJmondcommissies van 18 juni en 8 oktober jl. Met deze brief stellen wij de vraag hoe serieus en consequent de raadsleden van Beverwijk, Heemskerk en Velsen willen werken in de IJmondcommissie. Vooral omdat in de IJmondcommissie van 22 januari en van 18 juni jl. door wethouder Dinjens, woordvoerder namens de gezamenlijke colleges, is toegezegd dat de colleges in elke vergadering een terugkoppeling willen geven in de IJmondcommissie over de Luchtkwaliteit/Tata Steel etc. De aanwezigen woordvoerders waren zeer content met deze toezegging. Daarnaast zijn door verschillende partijen agendaverzoeken ingediend om de luchtkwaliteit etc. te bespreken in de IJmondcommissie. Bovengenoemde verzoeken zijn serieus opgepakt door de agendacommissie van de IJmond. De agenda voor de IJmondcommissie hebben wij 28 augustus jl. ontvangen, maar wie schetst onze verbazing dat er bij aanvang van de vergadering wordt voorgesteld om het agendapunt betreffende Luchtkwaliteit/Tata Steel van de agenda te halen. Tijdens de vergadering heeft de CDA-fractie een vergeefse poging gedaan dit agendapunt toch te agenderen, ook een lid van de agendakommissie IJmond heeft nog geprobeerd u te overtuigen waarom zij dit agendapunt willen bespreken. Deze gang van zaken is in de ogen van de CDA-fractie bijzonder onprofessioneel. Volmondig achter een verzoek staan om dit belangrijke onderwerp in de IJmondcommissie elke vergadering te bespreken en het vervolgens op de avond zelf van de agenda te halen, is o.i. onacceptabel. Concluderend: Voor de tweede keer hebben wethouders/ambtenaren/woordvoerders de vergadering onverrichter zake moeten verlaten, al hun inspanningen ten spijt.Deze gang van zaken maakt op onze inwoners en bijzonder amateuristische indruk.Het moge duidelijk zijn dat wij als CDA-fracties pleiten voor het aanhouden van de vastgestelde agenda en gemaakte afspraken respecteren. Met een hartelijke groet De CDA-fracties uit de IJmond CDA-fractievoorzitter Heemskerk CDA-fractievoorzitter Beverwijk CDA-fractievoorzitter Velsen John van Nimwegen Teun-Jan Tabak Annekee Eggermont

15 oktober 2019 Geachte collegae, De CDA-fracties uit de IJmond willen hun ongenoegen uitspreken over het schrappen van agendapunten in de IJmondcommissies van 18 juni en 8 oktober jl. Met deze brief stellen wij de vraag hoe serieus en consequent de raadsleden van Beverwijk, Heemskerk en Velsen willen werken in de IJmondcommissie. Vooral omdat in de IJmondcommissie van 22 januari en van 18 juni jl. door wethouder Dinjens, woordvoerder namens de gezamenlijke colleges, is toegezegd dat de colleges in elke vergadering een terugkoppeling willen geven in de IJmondcommissie over de Luchtkwaliteit/Tata Steel etc. De aanwezigen woordvoerders waren zeer content met deze toezegging. Daarnaast zijn door verschillende partijen agendaverzoeken ingediend om de luchtkwaliteit etc. te bespreken in de IJmondcommissie. Bovengenoemde verzoeken zijn serieus opgepakt door de agendacommissie van de IJmond. De agenda voor de IJmondcommissie hebben wij 28 augustus jl. ontvangen, maar wie schetst onze verbazing dat er bij aanvang van de vergadering wordt voorgesteld om het agendapunt betreffende Luchtkwaliteit/Tata Steel van de agenda te halen. Tijdens de vergadering heeft de CDA-fractie een vergeefse poging gedaan dit agendapunt toch te agenderen, ook een lid van de agendakommissie IJmond heeft nog geprobeerd u te overtuigen waarom zij dit agendapunt willen bespreken. Deze gang van zaken is in de ogen van de CDA-fractie bijzonder onprofessioneel. Volmondig achter een verzoek staan om dit belangrijke onderwerp in de IJmondcommissie elke vergadering te bespreken en het vervolgens op de avond zelf van de agenda te halen, is o.i. onacceptabel. Concluderend: Voor de tweede keer hebben wethouders/ambtenaren/woordvoerders de vergadering onverrichter zake moeten verlaten, al hun inspanningen ten spijt.Deze gang van zaken maakt op onze inwoners en bijzonder amateuristische indruk.Het moge duidelijk zijn dat wij als CDA-fracties pleiten voor het aanhouden van de vastgestelde agenda en gemaakte afspraken respecteren. Met een hartelijke groet De CDA-fracties uit de IJmond CDA-fractievoorzitter Heemskerk CDA-fractievoorzitter Beverwijk CDA-fractievoorzitter Velsen John van Nimwegen Teun-Jan Tabak Annekee Eggermont

GEMEENTERAAD VELSEN Vragen van de raad Datum: 23 augustus 2019RaadsvraagnummerFractie: CDANaam: Cees Sintenie Robert te Beest Onderwerp: Stagnatie binnenstedelijke woningbouw IJmuiden! Toelichting bij de vragen: In de IJmuider Courant van 31 juli jl. stond een artikel over "Geen zorgwoningen maar speelplek". Dit betrof het terrein aan de Kalverstraat in IJmuiden. De geschiedenis van dit stukje terrein gaat terug naar 2004 waarna er vanaf 2014 concrete initiatieven ontstonden. Woningbouw is speerpunt van deze gemeenteraad. Wij zijn daarom verbaast via de krant te vernemen dat er een wijkinitiatief is ontstaan als gevolg van het (voorlopig) niet doorgaan van woningbouwontwikkelingen op de Kalverstraat. Het CDA maakt zich grote zorgen over de voortgang van nieuwe binnenstedelijke woningbouwplannen in met name IJmuiden en vraagt zich hierbij af of het college wel voldoende urgentie zet op diverse binnenstedelijke woningbouwmogelijkheden. Daarom stellen wij de volgende vragen aan het college van B&W. Vraag 1 Kan het college volledige openheid geven wat de redenen zijn waarom projectontwikkelaar AM na al die jaren besloten heeft uit het project op de locatie Kalverstraat te stappen. Zo nee, kan het college dan op z’n minst aangeven welke dilemma’s er de afgelopen tijd hebben gespeeld (bij de gemeente of bij de ontwikkelaar) die ertoe hebben geleid dat het project (voorlopig) niet doorgaat. Vraag 2 De grond is van de gemeente. Welke afspraken zijn er gemaakt met betrekking tot het ontwikkelen van die grond met de huidige partijen? Vraag 3 Kan de gemeente de grond nu aan een andere ontwikkelaar verkopen/gunnen om toch (versneld) woningbouw te realiseren? Zo nee, waarom niet. Zo ja, waarom doet zij dat dan niet? Vraag 4 Waarom heeft de gemeente voor maximaal 5 jaar toestemming gegeven voor een speelveldje? Betekent dit dat het college er rekening mee houdt dat de grond zolang braak blijft liggen in tijden van woningnood? Vraag 5 Is het wel verstandig om vast te blijven houden aan het concept van supermarkt en zorgwoningen? Is de kans na zoveel jaren (2004/2014) niet gewoon verkeken? Vraag 6 Zijn er mogelijkheden om de grond opnieuw in de markt te zetten en overweegt het college dat ook te doen en op welke termijn? Vraag 7 Klopt het dat het parkeren een probleem is bij deze locatie? Moet dat probleem dan niet eerst opgelost worden ten behoeve van toekomstige ontwikkelingen? Vraag 8 Is het college bereid om regels op te stellen of met oplossingen te komen voor medewerkers van de gemeente om de parkeerdruk in deze omgeving te verminderen. Vraag 9 Heeft deze ontwikkeling ook consequenties voor het terrein voormalig AH (hoek zeeweg/Lange Nieuwstraat). Hier is AM toch ook de beoogde partner van de gemeente in de ontwikkeling? Vraag 10 Zijn er voor het perceel Hoek Zeeweg/Lange Nieuwstraat überhaupt al plannen in ontwikkelingen. Zo nee, waarom niet? Op welke termijn denkt het college dat deze locatie is bebouwd? De traagheid van bovenstaande ontwikkelingen roept ook de vraag op waarom andere locaties nog niet in de verkoop en ontwikkeling zijn gegaan. Daarom aanvullend de volgende vragen: Vraag 11 Zijn er al plannen in voorbereiding voor de locaties voormalig “De Delta” (Rijnstraat), Groot Helmduin (Planetenweg) en de herontwikkeling het terrein Zorgbalans Zeeweg. Zo nee, waarom niet? Vraag 12 Wat is de status van de ontwikkeling van het voormalige pand “La Belle” en het daar naastgelegen pand aan de Zeeweg? Is daar zicht op woningbouw en zo ja wanneer? Zo nee waarom niet? Vraag 13 Deelt het college het standpunt van het CDA dat er te weinig schot zit in een groot aantal te ontwikkelen woninglocaties. Vraag 14 Wat kan en wil het college doen om de woningbouwambitie van deze gemeenteraad in deze collegeperiode tot uitvoering te brengen? Vraag 15 Zijn er (bouw) projecten in IJmuiden die stagneren door de nieuwe wet/regelgeving op de Co2 uitstoot? Vraag 16 Wanneer kan de raad ( door het college toegezegd ) de bouwplannen, bouwlocaties en de te verwachten ontwikkelingen in de gemeente Velsen verwachten?

GEMEENTERAAD VELSEN Vragen van de raad Datum: 23 augustus 2019RaadsvraagnummerFractie: CDANaam: Cees Sintenie Robert te Beest Onderwerp: Stagnatie binnenstedelijke woningbouw IJmuiden! Toelichting bij de vragen: In de IJmuider Courant van 31 juli jl. stond een artikel over "Geen zorgwoningen maar speelplek". Dit betrof het terrein aan de Kalverstraat in IJmuiden. De geschiedenis van dit stukje terrein gaat terug naar 2004 waarna er vanaf 2014 concrete initiatieven ontstonden. Woningbouw is speerpunt van deze gemeenteraad. Wij zijn daarom verbaast via de krant te vernemen dat er een wijkinitiatief is ontstaan als gevolg van het (voorlopig) niet doorgaan van woningbouwontwikkelingen op de Kalverstraat. Het CDA maakt zich grote zorgen over de voortgang van nieuwe binnenstedelijke woningbouwplannen in met name IJmuiden en vraagt zich hierbij af of het college wel voldoende urgentie zet op diverse binnenstedelijke woningbouwmogelijkheden. Daarom stellen wij de volgende vragen aan het college van B&W. Vraag 1 Kan het college volledige openheid geven wat de redenen zijn waarom projectontwikkelaar AM na al die jaren besloten heeft uit het project op de locatie Kalverstraat te stappen. Zo nee, kan het college dan op z’n minst aangeven welke dilemma’s er de afgelopen tijd hebben gespeeld (bij de gemeente of bij de ontwikkelaar) die ertoe hebben geleid dat het project (voorlopig) niet doorgaat. Vraag 2 De grond is van de gemeente. Welke afspraken zijn er gemaakt met betrekking tot het ontwikkelen van die grond met de huidige partijen? Vraag 3 Kan de gemeente de grond nu aan een andere ontwikkelaar verkopen/gunnen om toch (versneld) woningbouw te realiseren? Zo nee, waarom niet. Zo ja, waarom doet zij dat dan niet? Vraag 4 Waarom heeft de gemeente voor maximaal 5 jaar toestemming gegeven voor een speelveldje? Betekent dit dat het college er rekening mee houdt dat de grond zolang braak blijft liggen in tijden van woningnood? Vraag 5 Is het wel verstandig om vast te blijven houden aan het concept van supermarkt en zorgwoningen? Is de kans na zoveel jaren (2004/2014) niet gewoon verkeken? Vraag 6 Zijn er mogelijkheden om de grond opnieuw in de markt te zetten en overweegt het college dat ook te doen en op welke termijn? Vraag 7 Klopt het dat het parkeren een probleem is bij deze locatie? Moet dat probleem dan niet eerst opgelost worden ten behoeve van toekomstige ontwikkelingen? Vraag 8 Is het college bereid om regels op te stellen of met oplossingen te komen voor medewerkers van de gemeente om de parkeerdruk in deze omgeving te verminderen. Vraag 9 Heeft deze ontwikkeling ook consequenties voor het terrein voormalig AH (hoek zeeweg/Lange Nieuwstraat). Hier is AM toch ook de beoogde partner van de gemeente in de ontwikkeling? Vraag 10 Zijn er voor het perceel Hoek Zeeweg/Lange Nieuwstraat überhaupt al plannen in ontwikkelingen. Zo nee, waarom niet? Op welke termijn denkt het college dat deze locatie is bebouwd? De traagheid van bovenstaande ontwikkelingen roept ook de vraag op waarom andere locaties nog niet in de verkoop en ontwikkeling zijn gegaan. Daarom aanvullend de volgende vragen: Vraag 11 Zijn er al plannen in voorbereiding voor de locaties voormalig “De Delta” (Rijnstraat), Groot Helmduin (Planetenweg) en de herontwikkeling het terrein Zorgbalans Zeeweg. Zo nee, waarom niet? Vraag 12 Wat is de status van de ontwikkeling van het voormalige pand “La Belle” en het daar naastgelegen pand aan de Zeeweg? Is daar zicht op woningbouw en zo ja wanneer? Zo nee waarom niet? Vraag 13 Deelt het college het standpunt van het CDA dat er te weinig schot zit in een groot aantal te ontwikkelen woninglocaties. Vraag 14 Wat kan en wil het college doen om de woningbouwambitie van deze gemeenteraad in deze collegeperiode tot uitvoering te brengen? Vraag 15 Zijn er (bouw) projecten in IJmuiden die stagneren door de nieuwe wet/regelgeving op de Co2 uitstoot? Vraag 16 Wanneer kan de raad ( door het college toegezegd ) de bouwplannen, bouwlocaties en de te verwachten ontwikkelingen in de gemeente Velsen verwachten?

IJmuiden, 4 juli 2019. Voorzitter, Het CDA staat hier vanavond met gemengde gevoelens. Enerzijds is het CDA het college dankbaar voor een sluitend meerjarenperspectief. Anderzijds is het CDA teleurgesteld omdat de keuzes die het college heeft gemaakt ver af staat van wat het CDA verstandig vindt. Voorzitter, onze fractie heeft regelmatig in verschillende vergaderingen, wanneer het over de financiën ging een duidelijk signaal af willen geven, Ik herhaal ons signaal nog maar een keer: Ga nu alleen intensiveren met incidenteel geld en laten wij voorzichtig zijn met structurele verplichtingen aan te gaan. Helaas het duidelijke signaal van onze fractie is niet doorgedrongen bij ons ambitieus college en jammer genoeg ook niet bij een aantal fracties. Ja, voorzitter het CDA staat nog steeds achter het raadsakkoord, maar vindt de investeringen die bij de “kleuring van de begroting “in 2018 zijn gedaan voorlopig genoeg. Nu een pas op de plaats maken getuigd van solide beleid. Maar wij komen er steeds meer achter dat wij een andere opvatting hebben dan ons college als wij het hebben over een; Solide financiële huishouding Ons motto is: Je houdt je handen op de knip als blijkt dat je dat geld niet hebt. Het college van B&W houdt er echter een andere motto/ filosofie op na. Zij gaan tegen beter weten in door met investeren in de speerpunten uit het raadsakkoord en komen naar ons idee met voorstellen voor zware bezuinigingen en onverantwoorde lastenverhogingen. Voorzitter wij hebben dit jaar voor het eerst een vernieuwde/andere extra sessie gehad richting perspectiefnota. In deze sessie hebben wij een wensenlijstje mogen invullen, helaas hebben wij toch geen goed beeld wat er met de lijstjes daadwerkelijk is gebeurt. Wat heeft het college meegenomen cq. geluisterd wat er op die avond is ingebracht? Wij hebben het niet kunnen ontdekken, het kan natuurlijk ook zo zijn dat het college onze stickers/opmerkingen niet heeft meegenomen. Maar wij kunnen ons echter niet voorstellen dat onze collega’s stickers geplakt hebben op een aantal voorstellen van het college: bijv. door de tarieven te verhogen, een vaag verhaal over de jolijtpenning, dat leuk bedacht is maar daarin vergeten is om de betrokkenen hierin te laten participeren. Wat toch echt een speerpunt van het college is, Participeren. Het mag duidelijk zijn: De keuze van het college voor pijnlijke bezuinigingen en forse lastenverhoging is niet de keuze van het CDA. Voorzitter het is bekend dat het CDA altijd kritisch meedenkt, meewerkt en vooral goed naar de toekomst kijkt. Daarom hebben wij een alternatieve perspectiefnota gemaakt en dit verwerkt in een amendement. Wij nodigen onze collega’s raadsleden uit onze alternatieve perspectiefnota te steunen, op deze wijze kunnen wij invulling geven aan het raadsakkoord op een solide financiële huishouding. Ons alternatieve perspectiefnota gaat uit van de volgende uitgangspunten: 1) Geen OZB stijging voor bedrijven 2) Slechts een beperkte stijging van de toeristenbelasting, kinderen tot 12 jaar vrijstelling. 3) Het beperken van investeringen 4) Geen bezuiniging op de mantelzorg 5) U lost uw belofte van sportpark Elta in 6) En het allerbelangrijkste, U krijgt een ruim sluitend meerjarenperspectief, zelfs ruimer dan het college nu voorstelt. Op deze wijze geeft het CDA invulling aan het raadsakkoord en wacht op betere tijden om dat raadsakkoord verder uit te bouwen. Tot slot voorzitter, het CDA is de afgelopen dagen ook benaderd om te kijken of we in samenspel gezamenlijk een gedragen voorstel kunnen neerleggen waarin wij onze grenzen hebben opgezocht. Dit heeft geleidt tot een alternatief amendement van een aantal partijen. Mocht u niet kunnen leven met het gedegen CDA amendement, wat wij ons niet kunnen voorstellen, dan vragen wij u met klem steun te geven aan dit breder gedragen initiatief. Annekee Eggermont Fractievoorzitter

IJmuiden, 4 juli 2019. Voorzitter, Het CDA staat hier vanavond met gemengde gevoelens. Enerzijds is het CDA het college dankbaar voor een sluitend meerjarenperspectief. Anderzijds is het CDA teleurgesteld omdat de keuzes die het college heeft gemaakt ver af staat van wat het CDA verstandig vindt. Voorzitter, onze fractie heeft regelmatig in verschillende vergaderingen, wanneer het over de financiën ging een duidelijk signaal af willen geven, Ik herhaal ons signaal nog maar een keer: Ga nu alleen intensiveren met incidenteel geld en laten wij voorzichtig zijn met structurele verplichtingen aan te gaan. Helaas het duidelijke signaal van onze fractie is niet doorgedrongen bij ons ambitieus college en jammer genoeg ook niet bij een aantal fracties. Ja, voorzitter het CDA staat nog steeds achter het raadsakkoord, maar vindt de investeringen die bij de “kleuring van de begroting “in 2018 zijn gedaan voorlopig genoeg. Nu een pas op de plaats maken getuigd van solide beleid. Maar wij komen er steeds meer achter dat wij een andere opvatting hebben dan ons college als wij het hebben over een; Solide financiële huishouding Ons motto is: Je houdt je handen op de knip als blijkt dat je dat geld niet hebt. Het college van B&W houdt er echter een andere motto/ filosofie op na. Zij gaan tegen beter weten in door met investeren in de speerpunten uit het raadsakkoord en komen naar ons idee met voorstellen voor zware bezuinigingen en onverantwoorde lastenverhogingen. Voorzitter wij hebben dit jaar voor het eerst een vernieuwde/andere extra sessie gehad richting perspectiefnota. In deze sessie hebben wij een wensenlijstje mogen invullen, helaas hebben wij toch geen goed beeld wat er met de lijstjes daadwerkelijk is gebeurt. Wat heeft het college meegenomen cq. geluisterd wat er op die avond is ingebracht? Wij hebben het niet kunnen ontdekken, het kan natuurlijk ook zo zijn dat het college onze stickers/opmerkingen niet heeft meegenomen. Maar wij kunnen ons echter niet voorstellen dat onze collega’s stickers geplakt hebben op een aantal voorstellen van het college: bijv. door de tarieven te verhogen, een vaag verhaal over de jolijtpenning, dat leuk bedacht is maar daarin vergeten is om de betrokkenen hierin te laten participeren. Wat toch echt een speerpunt van het college is, Participeren. Het mag duidelijk zijn: De keuze van het college voor pijnlijke bezuinigingen en forse lastenverhoging is niet de keuze van het CDA. Voorzitter het is bekend dat het CDA altijd kritisch meedenkt, meewerkt en vooral goed naar de toekomst kijkt. Daarom hebben wij een alternatieve perspectiefnota gemaakt en dit verwerkt in een amendement. Wij nodigen onze collega’s raadsleden uit onze alternatieve perspectiefnota te steunen, op deze wijze kunnen wij invulling geven aan het raadsakkoord op een solide financiële huishouding. Ons alternatieve perspectiefnota gaat uit van de volgende uitgangspunten: 1) Geen OZB stijging voor bedrijven 2) Slechts een beperkte stijging van de toeristenbelasting, kinderen tot 12 jaar vrijstelling. 3) Het beperken van investeringen 4) Geen bezuiniging op de mantelzorg 5) U lost uw belofte van sportpark Elta in 6) En het allerbelangrijkste, U krijgt een ruim sluitend meerjarenperspectief, zelfs ruimer dan het college nu voorstelt. Op deze wijze geeft het CDA invulling aan het raadsakkoord en wacht op betere tijden om dat raadsakkoord verder uit te bouwen. Tot slot voorzitter, het CDA is de afgelopen dagen ook benaderd om te kijken of we in samenspel gezamenlijk een gedragen voorstel kunnen neerleggen waarin wij onze grenzen hebben opgezocht. Dit heeft geleidt tot een alternatief amendement van een aantal partijen. Mocht u niet kunnen leven met het gedegen CDA amendement, wat wij ons niet kunnen voorstellen, dan vragen wij u met klem steun te geven aan dit breder gedragen initiatief. Annekee Eggermont Fractievoorzitter

G E M E E N T E V E L S E N Beantwoording vragen van de raad Datum collegevergadering 18-6-2019 Registratienummer Rs19.00527 Naam raadslid Annekee Eggermont Fractie CDA Portefeuillehouder(s) M. Steijn B. Diepstraten Onderwerp: Buurthuis het Terras Toelichting bij de vragen: Enkele jaren geleden heeft de gemeente Velsen fors geïnvesteerd (ruim 2,6 miljoen) in nieuwbouw voor dorpshuis Het Terras. Na de brand en vele jaren van onzekerheid kwam er toch weer een nieuw buurthuis en hebben zich activiteiten ontwikkeld in dit nieuwe buurthuis. Eind goed al goed zou je denken. Helaas bereiken ons steeds vaker indringende berichten dat het gebruik in Dorpshuis het Terras onder druk staat. Met name omdat Stichting Welzijn Velsen ruimten voor zichzelf wil reserveren ten behoeve van administratieve activiteiten waarmee de activiteiten zoals het oorspronkelijk bedoeld is in het gedrang komen. In het raadsakkoord van Velsen staat: goede culturele en recreatieve voorzieningen voor iedere Velsenaar en in zijn eigen vertrouwde omgeving. Daar is Het Terras voor gebouwd! Tevens staat in het raadsakkoord dat we goed luisteren naar signalen uit de samenleving en verbinding tot stand willen brengen. Dit staat op gespannen voet met de problematiek van Het Terras. Vraag 1 Wij hebben veel in dit pand geïnvesteerd om gemeenschapsactiviteiten te organiseren. Deelt het college de mening van het CDA dat deze investering niet bedoeld is om er uiteindelijk administratieve taken van Stichting Welzijn in onder te brengen? Antwoord vraag 1 Wij vinden het belangrijk dat mensen in de wijk elkaar kunnen ontmoeten en met elkaar maatschappelijke activiteiten kunnen organiseren. Dorpshuis het Terras van Stichting Welzijn Velsen speelt hierbij in Santpoort-Noord een belangrijke rol. De gemeente is verantwoordelijk voor een zorgvuldige inzet van publieke middelen. Dat geldt ook voor de inzet van wijk-, buurt en dorpscentra. We willen onze accommodaties op een zo goed mogelijke manier benutten en de publieke middelen zo goed mogelijk besteden. De bezettingsgraad van Het Terras is momenteel iets meer dan 50%, daarom bekijken we samen met Stichting Welzijn Velsen hoe we tot een zo efficiënt mogelijk gebruik van het pand kunnen komen. In dat kader wordt bezien in hoeverre de verdieping mede ingericht kan worden als multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes. Vraag 2 Is het college met het CDA van mening dat de gedane investering door de gemeente geen ander gebruik rechtvaardigt dan activiteiten van actieve gebruikers van het dorpshuis (maatschappelijke activiteiten niet zijnde administratieve functies)? Antwoord vraag 2 Zie het antwoord op vraag 1. Vraag 3. Waarom wordt er door de gemeente niet ingegrepen bij Stichting Welzijn om hun huisvestingsvraag op een andere wijze op te lossen? Antwoord vraag 3 Het Terras biedt op basis van de bezettingsgraad de ruimte om ook andere functies te huisvesten (bijvoorbeeld in multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes zoals nu wordt uitgewerkt). De eerste verdieping van Het Terras leent zich goed om met geringe aanpassingen tot deze functies te komen. Het kan goed ingepast worden met behoud van andere activiteiten in Het Terras. Vraag 4. In de sessie van 13 september 2018 is er een presentatie maatschappelijk vastgoed gegeven, heroriëntatie op functies en gebruik wijk-/buurtcentra. Is hier al iets meer van bekend, zo ja, wanneer wordt de uitslag hiervan met de raad besproken? Antwoord vraag 4. Voor de wijk- en buurtcentra wordt conform hetgeen in de sessie van 13 september 2018 is aangegeven, gewerkt aan een optimalisatie van het vastgoed. Inhoud is hierbij leidend. De optimalisatie van het gebruik van het Terras houdt verband met de behoefte van Stichting Welzijn aan multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes en de versterking van de samenwerking met onder meer de Bibliotheek en KunstForm in multifunctionele accommodaties (MFA’s). Vraag 5. Al langer is bekend dat Stichting Welzijn Velsen en Stichting Welzijn Beverwijk zoeken naar samenwerking en verbinding. Bekend is ook dat hier om financiële redenen een pas op de plaats is gemaakt. Maar waarom wordt er niet voor gekozen om alvast administratieve taken qua accommodatie te clusteren? Antwoord vraag 5 Stichting Welzijn Velsen en Stichting Welzijn Beverwijk delen een aantal ondersteunende functies. Daarbij werken zij nu nog vanuit verschillende locaties in Beverwijk en Velsen. Stichting Welzijn wil de ruimtes optimaal benutten. In Velsen is met ingang van 1 januari 2019 daarom het Beursgebouw verlaten en wordt gebruik gemaakt van ruimtes op het Welzijnsplein, bij De Dwarsligger en het Terras. Vraag 6. De CDA fractie vindt het heel jammer dat wij de laatste informatie over de spanningen tussen de gebruikers en stichting Welzijn uit de krant moeten lezen. Deelt het college de mening van de CDA fractie dat het niet mag komen tot een rechtszaak tussen gebruikers van Dorpshuis Het Terras en Stichting Welzijn Velsen? Antwoord vraag 6. Het is begrijpelijk dat gebruikers onzekerheid ervaren in dit proces. Het gebruikersplatform heeft ons hierover per brief van 29 mei 2019 geïnformeerd. Naar aanleiding hiervan is nader overleg met het Gebruikersplatform gestart om samen met het platform én de individuele gebruikers tot een uitwerking van plannen te komen. Het is echter niet zo dat de functie van Het Dorpshuis verdwijnt en dat de huidige gebruikers er niet meer terecht kunnen. Integendeel, Stichting Welzijn Velsen en de gemeente nemen de zorgen van gebruikers serieus door samen met hen tot een goede inpassing te komen en daarmee tot een zo goed mogelijk benut dorpshuis. Wij delen daarom uw mening dat een rechtszaak tussen de gebruikers en de Stichting Welzijn Velsen niet bijdraagt aan een goede oplossing. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

G E M E E N T E V E L S E N Beantwoording vragen van de raad Datum collegevergadering 18-6-2019 Registratienummer Rs19.00527 Naam raadslid Annekee Eggermont Fractie CDA Portefeuillehouder(s) M. Steijn B. Diepstraten Onderwerp: Buurthuis het Terras Toelichting bij de vragen: Enkele jaren geleden heeft de gemeente Velsen fors geïnvesteerd (ruim 2,6 miljoen) in nieuwbouw voor dorpshuis Het Terras. Na de brand en vele jaren van onzekerheid kwam er toch weer een nieuw buurthuis en hebben zich activiteiten ontwikkeld in dit nieuwe buurthuis. Eind goed al goed zou je denken. Helaas bereiken ons steeds vaker indringende berichten dat het gebruik in Dorpshuis het Terras onder druk staat. Met name omdat Stichting Welzijn Velsen ruimten voor zichzelf wil reserveren ten behoeve van administratieve activiteiten waarmee de activiteiten zoals het oorspronkelijk bedoeld is in het gedrang komen. In het raadsakkoord van Velsen staat: goede culturele en recreatieve voorzieningen voor iedere Velsenaar en in zijn eigen vertrouwde omgeving. Daar is Het Terras voor gebouwd! Tevens staat in het raadsakkoord dat we goed luisteren naar signalen uit de samenleving en verbinding tot stand willen brengen. Dit staat op gespannen voet met de problematiek van Het Terras. Vraag 1 Wij hebben veel in dit pand geïnvesteerd om gemeenschapsactiviteiten te organiseren. Deelt het college de mening van het CDA dat deze investering niet bedoeld is om er uiteindelijk administratieve taken van Stichting Welzijn in onder te brengen? Antwoord vraag 1 Wij vinden het belangrijk dat mensen in de wijk elkaar kunnen ontmoeten en met elkaar maatschappelijke activiteiten kunnen organiseren. Dorpshuis het Terras van Stichting Welzijn Velsen speelt hierbij in Santpoort-Noord een belangrijke rol. De gemeente is verantwoordelijk voor een zorgvuldige inzet van publieke middelen. Dat geldt ook voor de inzet van wijk-, buurt en dorpscentra. We willen onze accommodaties op een zo goed mogelijke manier benutten en de publieke middelen zo goed mogelijk besteden. De bezettingsgraad van Het Terras is momenteel iets meer dan 50%, daarom bekijken we samen met Stichting Welzijn Velsen hoe we tot een zo efficiënt mogelijk gebruik van het pand kunnen komen. In dat kader wordt bezien in hoeverre de verdieping mede ingericht kan worden als multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes. Vraag 2 Is het college met het CDA van mening dat de gedane investering door de gemeente geen ander gebruik rechtvaardigt dan activiteiten van actieve gebruikers van het dorpshuis (maatschappelijke activiteiten niet zijnde administratieve functies)? Antwoord vraag 2 Zie het antwoord op vraag 1. Vraag 3. Waarom wordt er door de gemeente niet ingegrepen bij Stichting Welzijn om hun huisvestingsvraag op een andere wijze op te lossen? Antwoord vraag 3 Het Terras biedt op basis van de bezettingsgraad de ruimte om ook andere functies te huisvesten (bijvoorbeeld in multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes zoals nu wordt uitgewerkt). De eerste verdieping van Het Terras leent zich goed om met geringe aanpassingen tot deze functies te komen. Het kan goed ingepast worden met behoud van andere activiteiten in Het Terras. Vraag 4. In de sessie van 13 september 2018 is er een presentatie maatschappelijk vastgoed gegeven, heroriëntatie op functies en gebruik wijk-/buurtcentra. Is hier al iets meer van bekend, zo ja, wanneer wordt de uitslag hiervan met de raad besproken? Antwoord vraag 4. Voor de wijk- en buurtcentra wordt conform hetgeen in de sessie van 13 september 2018 is aangegeven, gewerkt aan een optimalisatie van het vastgoed. Inhoud is hierbij leidend. De optimalisatie van het gebruik van het Terras houdt verband met de behoefte van Stichting Welzijn aan multifunctionele werk- en ontmoetingsruimtes en de versterking van de samenwerking met onder meer de Bibliotheek en KunstForm in multifunctionele accommodaties (MFA’s). Vraag 5. Al langer is bekend dat Stichting Welzijn Velsen en Stichting Welzijn Beverwijk zoeken naar samenwerking en verbinding. Bekend is ook dat hier om financiële redenen een pas op de plaats is gemaakt. Maar waarom wordt er niet voor gekozen om alvast administratieve taken qua accommodatie te clusteren? Antwoord vraag 5 Stichting Welzijn Velsen en Stichting Welzijn Beverwijk delen een aantal ondersteunende functies. Daarbij werken zij nu nog vanuit verschillende locaties in Beverwijk en Velsen. Stichting Welzijn wil de ruimtes optimaal benutten. In Velsen is met ingang van 1 januari 2019 daarom het Beursgebouw verlaten en wordt gebruik gemaakt van ruimtes op het Welzijnsplein, bij De Dwarsligger en het Terras. Vraag 6. De CDA fractie vindt het heel jammer dat wij de laatste informatie over de spanningen tussen de gebruikers en stichting Welzijn uit de krant moeten lezen. Deelt het college de mening van de CDA fractie dat het niet mag komen tot een rechtszaak tussen gebruikers van Dorpshuis Het Terras en Stichting Welzijn Velsen? Antwoord vraag 6. Het is begrijpelijk dat gebruikers onzekerheid ervaren in dit proces. Het gebruikersplatform heeft ons hierover per brief van 29 mei 2019 geïnformeerd. Naar aanleiding hiervan is nader overleg met het Gebruikersplatform gestart om samen met het platform én de individuele gebruikers tot een uitwerking van plannen te komen. Het is echter niet zo dat de functie van Het Dorpshuis verdwijnt en dat de huidige gebruikers er niet meer terecht kunnen. Integendeel, Stichting Welzijn Velsen en de gemeente nemen de zorgen van gebruikers serieus door samen met hen tot een goede inpassing te komen en daarmee tot een zo goed mogelijk benut dorpshuis. Wij delen daarom uw mening dat een rechtszaak tussen de gebruikers en de Stichting Welzijn Velsen niet bijdraagt aan een goede oplossing. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

Bespreking perspectiefnota 2020 – donderdag 13/6/19 Allereerst verdient het college, en daarbij ook de raad die openstond voor verandering, lof voor de voorbereidende sessie en de uiteindelijke perspectiefnota; het is mooi vormgegeven, de inhoud is overzichtelijk en beknopt, waardoor je snel tot de inhoud komt. O.a. bij de bespreking van de begroting 2019 heeft de CDA fractie gewaarschuwd voor de te verwachten schreefgroei van inkomsten en uitgaven. Wij stelden voor om de extra uitgaven vanuit het programma “kleuren van de begroting” te temporiseren of direct een discussie te voeren over nieuw voor oud. Daarvoor was er geen meerderheid in de raad en de gevolgen staan nu op papier in de perspectiefnota. Het ontbreekt het college niet aan ambitie, zoveel is duidelijk. Ondanks de bezuinigingsopgave, kiest het college ervoor om aanvullend te investeren, waarmee de bezuinigingsopgave nog groter wordt. Voor het CDA zijn de uitgangspunten duidelijk: we wensen een sluitend meerjarenperspectief, structureel voldoende financiële buffers en, indien nodig, deinzen we niet terug om incidenteel geld te onttrekken aan onze reserves, mits onze gemeente daarmee toekomstbestendiger wordt. De CDA fractie wil er op wijzen dat onze gemeente in 2018 en ‘19 al meer geld dan ooit uitgeeft én daarbij inteert op de reserves. Natuurlijk, de reserves zijn voor dat doel gecreëerd, maar het lijkt erop dat 2020 het derde jaar op rij wordt dat we interen. In dat licht kijkt het CDA kritisch naar de extra investeringen en opportunistisch naar de bezuinigingsmogelijkheden. Het CDA erkent de noodzaak om onze gemeentelijke dienstverlening en het samenspel met burgers en ondernemingen te moderniseren. Om die reden zijn wij ook akkoord gegaan met de kleuren van de begroting afgelopen jaar. In onze ogen hoeft dat niet echter te leiden tot structureel hogere uitgaven. Als we zaken anders moeten doen, hebben we misschien andere ambtenaren nodig, met andere competenties, een andere aanpak en misschien ook andere middelen en training. Dit vergt incidenteel extra uitgaven. Prima, maar waarom zou dit moeten leiden tot structureel hogere uitgaven? We willen het toch vooral anders doen, niet meer? Vanuit dit perspectief zetten we ook vraagtekens bij de structurele uitgaven voor meer participeren en samenspel bijeenkomsten en eigentijdse werkwijze. Hetzelfde geldt voor de ideale buitendienst. Ja, de buitendienst gaat een meer burgergerichte aanpak kiezen, maar zijn daarvoor meer ambtenaren nodig? Wat het CDA niet snapt, is de bezuiniging op onderhoud van wegen en plantsoenen in combinatie met investering in de ideale buitendienst. Dus: We zijn niet bereid om voldoende mensen in te huren voor het onderhoud, maar huren wel mensen in om de klachten op te lossen als gevolg van het slechte onderhoud? Als het onderhoud iets goedkoper kan, zonder dat dat tot problemen leidt, vindt het CDA de bezuiniging prima. Fors extra besteden aan een buitendienst, hoe ideaal ook, niet. Een aanzienlijke bezuiniging is de harmonisatie tussen de kinderopvang en peuterspeelzalen; eentje die we deels al zien in de jaarrekening 2018. De precieze consequenties zijn echter onduidelijk. We lezen dat “de ruimte om het bereik van de peuteropvang verder te vergroten niet meer beschikbaar is”. Wat betekent dat? Vallen er nu kinderen buiten de boot? Als er meer kinderen een minder goede start maken, heeft dat voor hen verstrekkende gevolgen. Het CDA wil zich daarnaast hard maken voor de huishoudelijke hulp waar mantelzorgers in onze gemeente nu (beperkt) recht op hebben. Als we spreken over betrokken burgers en participatie, dan heb je het over mantelzorgers! Het versoberen van de beperkte hulp die de mantelzorgers nu verdienen is een verkeerd signaal. Onze fractie is erg blij met de keuze om aanvullend te investeren in veiligheid. Het is voor het CDA en onze burgers één van de belangrijkste thema’s die bij de kleuren van de begroting vorig jaar, weinig aandacht kreeg. Het is belangrijk om zichtbaarder te zijn op straat, méér te handhaven en ondermijning tegen te gaan. Hoe het extra geld besteedt gaat worden is erg belangrijk en wat er nu geschreven staat over “partners in de regio” roept vragen op. Meer inzet op re-integratie is erg sympathiek. Een inclusieve maatschappij is voor het CDA een belangrijk streven, maar onze fractie twijfelt erover of dit het juiste moment is voor deze uitgaven. Zeker nu de werkloosheid op haar dieptepunt staat? Ook de komst van een energiehaven is een mooi, maar waarom zou hier structureel extra geld voor moeten worden uitgegeven?

Bespreking perspectiefnota 2020 – donderdag 13/6/19 Allereerst verdient het college, en daarbij ook de raad die openstond voor verandering, lof voor de voorbereidende sessie en de uiteindelijke perspectiefnota; het is mooi vormgegeven, de inhoud is overzichtelijk en beknopt, waardoor je snel tot de inhoud komt. O.a. bij de bespreking van de begroting 2019 heeft de CDA fractie gewaarschuwd voor de te verwachten schreefgroei van inkomsten en uitgaven. Wij stelden voor om de extra uitgaven vanuit het programma “kleuren van de begroting” te temporiseren of direct een discussie te voeren over nieuw voor oud. Daarvoor was er geen meerderheid in de raad en de gevolgen staan nu op papier in de perspectiefnota. Het ontbreekt het college niet aan ambitie, zoveel is duidelijk. Ondanks de bezuinigingsopgave, kiest het college ervoor om aanvullend te investeren, waarmee de bezuinigingsopgave nog groter wordt. Voor het CDA zijn de uitgangspunten duidelijk: we wensen een sluitend meerjarenperspectief, structureel voldoende financiële buffers en, indien nodig, deinzen we niet terug om incidenteel geld te onttrekken aan onze reserves, mits onze gemeente daarmee toekomstbestendiger wordt. De CDA fractie wil er op wijzen dat onze gemeente in 2018 en ‘19 al meer geld dan ooit uitgeeft én daarbij inteert op de reserves. Natuurlijk, de reserves zijn voor dat doel gecreëerd, maar het lijkt erop dat 2020 het derde jaar op rij wordt dat we interen. In dat licht kijkt het CDA kritisch naar de extra investeringen en opportunistisch naar de bezuinigingsmogelijkheden. Het CDA erkent de noodzaak om onze gemeentelijke dienstverlening en het samenspel met burgers en ondernemingen te moderniseren. Om die reden zijn wij ook akkoord gegaan met de kleuren van de begroting afgelopen jaar. In onze ogen hoeft dat niet echter te leiden tot structureel hogere uitgaven. Als we zaken anders moeten doen, hebben we misschien andere ambtenaren nodig, met andere competenties, een andere aanpak en misschien ook andere middelen en training. Dit vergt incidenteel extra uitgaven. Prima, maar waarom zou dit moeten leiden tot structureel hogere uitgaven? We willen het toch vooral anders doen, niet meer? Vanuit dit perspectief zetten we ook vraagtekens bij de structurele uitgaven voor meer participeren en samenspel bijeenkomsten en eigentijdse werkwijze. Hetzelfde geldt voor de ideale buitendienst. Ja, de buitendienst gaat een meer burgergerichte aanpak kiezen, maar zijn daarvoor meer ambtenaren nodig? Wat het CDA niet snapt, is de bezuiniging op onderhoud van wegen en plantsoenen in combinatie met investering in de ideale buitendienst. Dus: We zijn niet bereid om voldoende mensen in te huren voor het onderhoud, maar huren wel mensen in om de klachten op te lossen als gevolg van het slechte onderhoud? Als het onderhoud iets goedkoper kan, zonder dat dat tot problemen leidt, vindt het CDA de bezuiniging prima. Fors extra besteden aan een buitendienst, hoe ideaal ook, niet. Een aanzienlijke bezuiniging is de harmonisatie tussen de kinderopvang en peuterspeelzalen; eentje die we deels al zien in de jaarrekening 2018. De precieze consequenties zijn echter onduidelijk. We lezen dat “de ruimte om het bereik van de peuteropvang verder te vergroten niet meer beschikbaar is”. Wat betekent dat? Vallen er nu kinderen buiten de boot? Als er meer kinderen een minder goede start maken, heeft dat voor hen verstrekkende gevolgen. Het CDA wil zich daarnaast hard maken voor de huishoudelijke hulp waar mantelzorgers in onze gemeente nu (beperkt) recht op hebben. Als we spreken over betrokken burgers en participatie, dan heb je het over mantelzorgers! Het versoberen van de beperkte hulp die de mantelzorgers nu verdienen is een verkeerd signaal. Onze fractie is erg blij met de keuze om aanvullend te investeren in veiligheid. Het is voor het CDA en onze burgers één van de belangrijkste thema’s die bij de kleuren van de begroting vorig jaar, weinig aandacht kreeg. Het is belangrijk om zichtbaarder te zijn op straat, méér te handhaven en ondermijning tegen te gaan. Hoe het extra geld besteedt gaat worden is erg belangrijk en wat er nu geschreven staat over “partners in de regio” roept vragen op. Meer inzet op re-integratie is erg sympathiek. Een inclusieve maatschappij is voor het CDA een belangrijk streven, maar onze fractie twijfelt erover of dit het juiste moment is voor deze uitgaven. Zeker nu de werkloosheid op haar dieptepunt staat? Ook de komst van een energiehaven is een mooi, maar waarom zou hier structureel extra geld voor moeten worden uitgegeven?