Poliflw

In november 2023 hebben Sylvia Grobben en Bram Stoop namens de fractie Hart voor Delft een werkbezoek gebracht aan de sportvereniging Concordia aan de Brasserskade. Op initiatief van Hart voor Delft, dat ondersteund werd door het CDA en de VVD, heeft er naar aanleiding van dit werkbezoek op 14 maart jl. een beeldvormende bijeenkomst plaatsgevonden bij Concordia op de het sportpark Brasserskade. Zie link: https://hartvoordelft.nl/?p=23194

Tijdens deze drukbezochte bijeenkomst waren veel sportverenigingen aanwezige en ook een aantal politici. Naar aanleiding van deze bijeenkomst heeft Hart voor Delft in samenspraak met D66 schriftelijke vragen opgesteld en aan het college van B&W voorgelegd. We wachten de beantwoording af en zullen daarna beoordelen of we dit onderwerp gaan agenderen in de commissie Sociaal Domein. Sport is voor Hart voor Delft een belangrijk onderwerp dat wat ons betreft te weinig op de agenda staat, terwijl er genoeg argumenten zijn om sport weer een prominente plaats te geven in onze stad.

Onderstaand de schriftelijke vragen die wij samen met D66 aan het college hebben gesteld.

Bram Stoop

Schriftelijke vragen naar aanleiding van de beeldvormende avond aan sportpark Brasserskade

Geacht college,

Naar aanleiding van de beeldvormende sessie die wij op 14 maart hebben bijgewoond aan het sportpark Brasserskade en de daar door de verschillende sportverenigingen geuite zorgen, hebben wij de volgende vragen voor u. Wij hebben hierin een onderverdeling gemaakt voor problematiek die op korte termijn en lange termijn speelt.

Korte termijnproblematiek

1. De veiligheid rondom de Brasserskade is een acuut probleem. Het is er erg donker door ontbrekende verlichting en kinderen durven niet meer alleen naar huis te fietsen. Er zijn ook gevallen van intimidatie en bedreiging bekend bij de verenigingen.

-Is het college hiervan op de hoogte en wat ziet zij als een adequate aanpak van dit acute probleem? Is het college bereid om het fietspad langs de Brasserskade (beter) te verlichten?

2. Rondom de locatie van de oude sporthal Brasserskade wordt veel puin en afval gedumpt. Dit zorgt voor onveilige situaties en heeft een aanzuigende werking. Bij melding haalt de gemeente het vuil weg. Het heeft een negatief effect op de uitstraling van sportpark Brasserskade.

– Is het college bekend met deze illegale lozingen en de onveilige situaties die hierdoor ontstaan? Wat zou het college kunnen doen om deze problematiek structureel op te lossen?

3. Parkeren langs de sportvelden wordt gedaan op zanderige grasvlakten. Bij regenval en gladheid zorgt dit voor onveilige situaties. Het komt wat ons betreft de uitstraling van het sportpark niet ten goede.

-Is het college van mening dat de parkeerplekken langs het sportpark opgeknapt moeten worden om zo de veiligheid en de uitstraling van de Brasserskade te verbeteren? Wat stelt het college voor om dit te bereiken?

4. Op het sportpark ervaren veel verenigingen problemen met hun internetsignaal. Graag zouden zij willen dat er glasvezel aangelegd wordt.

– Is het college op de hoogte van het slechte internetsignaal op sportpark Brasserskade en is zij bereid om maatregelen te treffen om het internet te verbeteren in dit gebied?

Langere termijnproblematiek

5. Veel clubs vragen zich af waarom het college besloten heeft niet vast te houden aan het eerdere besluit om een gebiedsvisie voor sportpark Brasserskade te ontwikkelen en uit te voeren.

6. Er zijn in het verleden  ideeën vanuit sportclubs gekomen voor een sportcampus waar ook het Delftse Hout bij betrokken zou worden. Hier is positief op gereageerd door de gemeente Delft.

-Is deze positieve grondhouding er nog steeds bij het college, en zo niet waarom niet?

7. Tijdens de beeldvormende sessie met de diverse sportverenigingen kwam naar voren dat de communicatie met de gemeente Delft niet altijd soepel verloopt.

-Is het college het met ons eens dat de toekomst van sportpark Brasserskade weer op de agenda gezet moet worden, en zo niet, graag een argumentatie waarom niet.

Dank voor uw reactie.

Bram Stoop                                       Harjo Schuurman

Hart voor Delft                                  D66

Wie herinnert zich niet dat Delft de sportstad van Nederland was. Het is inmiddels geschiedenis. Hart voor Delft heeft in het verkiezingsprogramma staan dat sport in Delft belangrijk is. Tijdens de vorige collegeperioden heeft onze fractievoorzitter diverse malen aangegeven dat er een Delfts breed sportbeleid moet komen. Daarbij zou het goed zijn dat de sportscholen ook betrokken worden bij dit beleid.

In november 2023 zijn Sylvia Grobben en Bram Stoop op werkbezoek geweest bij sportvereniging Concordia aan de Brasserskade. Daarbij wetende dat aan de Brasserskade meerdere verenigingen zitten die hun sporen hebben verdiend in Delft op sportgebied. We hebben daar uitgebreid gesproken met de voorzitter van het bestuur aldaar. Daarna hebben we ons verder laten informeren over de sport in dit gebied aan de Brasserskade. In de politiek is het namelijk al langere tijd stil als het gaat om sport in Delft. Het college heeft de mond vol van sporten en bekend is dat ze graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten als het gaat om de sport in onze stad.

De informatie die we als fractie kregen heeft ons doen besluiten een beeldvormende avond te organiseren voor de sportclubs aan de Brasserskade. De fracties van het @CDAdelft en @VVDDelft ondersteunden het initiatief. Daarna is de griffie ermee aan de slag gegaan en op donderdag 14 maart 2024 was er bij Concordia een beeldvormende avond over het sportpark Brasserskade. De bijeenkomst vond plaats bij Concordia.

Vanuit de verenigingen was de interesse groot want de volgende sportverenigingen waren aanwezig om hun verhaal te doen:  DHC (voetbal), SQuash Delft, AV 40, atletiek, Durf, survivalrun, DHL (voetbal), DKIJV schaatsen, MIDI, Petanque, Concordia (voetbal, cricket, golf,en tennis) en DVC  (voetbal en tennis).

Alle vertegenwoordigers van de sportclubs hebben rustig hun verhaal kunnen doen en er ontstonden ook goede discussies. Duidelijk was de rode draad die door de verhalen heen liep. Dit betrof de vele ideeën over de invulling van het sportpark, die in het verleden met de gemeente Delft zijn besproken. Er zijn natuurlijk dingen goed gegaan maar ook dingen die niet goed zijn gegaan. Vooral de gebrekkige communicatie aan de kant van de gemeente richting de sportverenigingen op de Brasserskade. Dat leidt onnodig tot irritatie.

Het lijkt erop dat sport in Delft bij dit college niet echt prioriteit heeft, terwijl er grote behoefte aan is. Delft loopt een forse achterstand op als het om sporten gaat voor de Delftenaar. Wat Hart voor Delft betreft wordt het hoog tijd het hier opnieuw over te hebben. Gebleken is, ook uit diverse publicaties door onder andere de gemeente Delft, dat de uitgaven aan het sportbeleid en activering zijn gedaald Dat staat te lezen in de monitor Sportuitgaven gemeenten van 12-03-2024.

Hart voor Delft vindt dit verontrustend en vooral in combinatie met wat we tijdens deze beeldvormende avond hebben gehoord. We hebben het gevoel dat de sportclubs in vele gevallen aan hun lot worden overgelaten in Delft. Voor Hart voor Delft reden om de sport weer terug op de politieke agenda te krijgen, want er is voldoende reden om het onderwerp sport te bespreken met het college van B&W!

Bram Stoop

In de gemeenteraad van 7 maart 2024 hebben we vanuit Hart voor Delft een motie mede ingediend: ‘Delft kan niet door de helft’.

In 2026 krijgen de gemeenten te maken met een ravijn in de begroting, een diepe afgrond waar we in kijken als het gaat om geld dat we krijgen voor onze gemeentelijke taken.

We vragen de minister van Binnenlandse Zaken om de geplande bezuiniging vanaf 2026 van ruim 3 miljard euro op het gemeentefonds te schrappen.

Als er namelijk 3 miljard op het gemeentefonds wordt bezuinigd, betekent dit dat de gemeenten in Nederland hun taken op het gebied van sociale zekerheid, bouwen en wonen en leefbaarheid straks niet meer kunnen uitvoeren. Het gaat om de bestaanszekerheid van onze eigen inwoners en dat is een serieuze zaak. Het is werkelijk van de gekke dat er in 2026  een grote hap uit onze begroting wordt genomen.

Nederland telt 342 gemeenten en 300 gemeenten, dat is bijna 90% van de gemeenten, die hebben een manifest getekend ‘Raden in verzet’ waarin de minister wordt opgeroepen om deze bezuiniging terug te draaien. Met deze motie sluiten we nu ook vanuit Delft aan bij de oproep: stop de geplande bezuiniging van 3 miljard op het gemeentefonds vanaf 2026.

Lisette de Jongh Swemer

Onderstaand de mede ingediende motie:

Op donderdag 29 februari 2024 stond op de agenda bij de commissie Sociaal Domein het vastgestelde gebiedsplan Wij West. Het college van B&W informeert daarin de gemeenteraad over het door de Alliantieraad vastgestelde Gebiedsplan Wij West.

Delft West is in september 2022 toegevoegd aan het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid (NPLV). In maart 2023 is een startdocument opgeleverd waarin de belangrijkste doelen en ambities staan voor de komende twintig jaar.

Het vervolg is de uitvoeringsagenda 2024 -2028. Daarin wordt aangegeven welke maatregelen ze gaan uitvoeren en wie de maatregel gaat trekken en waar de financiën vandaan gaan komen. Voor de komende periode (bijvoorbeeld het eerste jaar) in het programma worden de doelen, inspanningen en resultaten concreet weergegeven, voor de perioden (jaren) daarna globaler.

De Alliantieraad wil de raad op regelmatige basis informeren over inhoud en voortgang, Daarnaast willen ze graag met de gemeenteraad in gesprek over samenwerking met de Raad. Voorgesteld wordt om hier minimaal twee keer per jaar met een werkgroep over te spreken.

Hart voor Delft is tegen een aanpak uitsluitend gericht op Delft West. Delft heeft meer wijken waar problemen zijn, die nu worden uitgesloten. In de wijk Buitenhof is de afgelopen 20 jaar al miljoenen euro’s gepompt zonder het gewenste resultaat. Dit college heeft het voor elkaar dat het Buitenhof opnieuw als aandachtwijk wordt bestempeld. En dit zonder evaluatie waar in staat wat er nu eigenlijk gebeurd is met het vele geld dat er al is in gepompt. Hart voor Delft heeft hier verschillende keren om gevraagd.

Nu zijn de problemen uitgewaaierd over Poptahof Voorhof en heeft men voor het gemak ook Tanthof West eraan vastgeplakt. Ook nu allemaal mooie verhalen over participatie en het gebruik van ervaringsdeskundigen. Hart voor Delft heeft hier grote twijfels over mede gezien het feit dat de aanpak al jaren geen succes is als het gaat om burgerparticipatie. Er wordt samengewerkt zegt men, maar een aantal van deze samenwerkingen worden opgelegd anders kom je niet aan bod als initiatief nemer. Hart voor Delft weet dat er in elke wijk van Delft mensen zijn die graag iets voor hun wijk willen betekenen. Voor de gemeente c.q. college van B&W een taak te leren om met dit soort mensen om te gaan en niet vanuit een eigen referentiekader te blijven denken.

Hart voor Delft zal het nu voorgestelde plan, dat 20 jaar in beslag gaat nemen, met argusogen blijven volgen. Wij vinden dat, als het gaat om openheid en burgerparticipatie, er dingen moeten veranderen in Delft. Ook nu, geeft dit college aan dat er twee werkgroepjes twee  keer per jaar bij elkaar moet komen om de voortgang te bespreken. Deze werkgroepjes bestaan dan wellicht uit universitair opgeleide raadsleden die beschermd opgevoed met hun pakkie brood achter op de fiets hun studie hebben voltooid en in de meeste gevallen niet precies weten wat er speelt en leeft in de maatschappij. Hart voor Delft ziet dus helemaal niets in die werkgroepjes. Dan krijg je natuurlijk de opmerking wat dan?

Dat is wat we op donderdag 29 februari jl. in de commissievergadering beknopt hebben aangegeven. We praten hier over vele miljoenen gemeenschapsgeld. De afgelopen maand hebben we kunnen lezen dat er opnieuw 13 miljoen aan zit te komen om de problemen in Delft West op te lossen. Een gigantisch bedrag. De fractie Hart voor Delft had liever gezien dat dit bedrag Delft breed zou worden besteed.

Andere wijken, die ook hulp nodig hebben, worden bewust buitengesloten en dat vinden wij onacceptabel. Hart voor Delft wil dit proces volgen en bespreken maar niet in een werkgroep. Dat is oude politiek uit de vorige eeuw waar men in blijft hangen.

Hart voor Delft wil één keer per jaar een commissievergadering, desnoods twee, waar de jaarverslagen van de deelnemende organisaties niet alleen ter inzage liggen, maar ook worden besproken. Bij een commissievergadering kunnen ook bewoners inspreken en dat is ook wat wij willen. Burgerparticipatie is ook open staan voor kritiek vanuit de bevolking evenals positieve reacties om vervolgens daarop door te pakken. Bij ons gaat het er niet om wat een raadslid, die stukken leest en conclusies trekt ervan vindt. Wij willen horen wat de buurtbewoners ervan vinden, want het is hun wijk. Wat ons betreft een keer per jaar een inspreekavond of aantal uren en daarna in de commissie de input uit deelnemende organisaties en mogelijke insprekers meenemen.

Het is ook  niet meer van deze tijd om met werkgroepjes onder het genot van een bakkie thee te doen alsof de raadsleden de wijsheid in pacht hebben. Een project zoals Wij West moet je, als je het dan toch gaat doen, in alle openheid met de inwoners van deze wijken uit laten voeren. De vaste groepjes bewoners waar het college en ambtelijk apparaat nu mee praat zijn vaak niet degene die we juist moeten bereiken. Wat wel een feit is dat veel wijkbewoners zich niet gehoord voelen en dat is een opgave van dit college en gemeenteraad om te zorgen dat deze mensen hun zegje komen doen.

De openheid in de politiek missen wij ook in Delft. Laat de Delftenaren hun mening maar geven en nodig ze daarvoor uit. Het was dan ook niet voor niets dat  ons verkiezingsprogramma als titel heeft ‘Het is tijd voor verandering’. Dat het bij het onderwerp ‘problematiek in wijken Delft breed’ daar tijd voor is, mag duidelijk zijn. Te beginnen vanuit het stadhuis zelf.

Bram Stoop

De fractie van Hart voor Delft heeft op 14 november 2023 een werkbezoek gebracht aan het basis team van de politie Delft. De reden was om vanuit het werkveld te horen hoe het gaat met hun werk in de wijken van Delft.

Het was een constructieve bijeenkomst waar onder andere het onderwerp verwarde personen ter sprake kwam. Het aantal verwarde personen laat in het hele land in stijgende lijn zien, zo ook in Delft. In Delft is het op dit moment zo, dat de politie zo veel tijd kwijt is aan verwarde personen, dat regelmatig het reguliere werk in de knel komt. Wat voor Hart voor Delft een onacceptabele situatie is. Daar moet de politiek wat mee. Op 21 november 2023 hebben we schriftelijke vragen gesteld over het onderwerp verwarde personen. De antwoorden die we kregen van het college van B&W waren volgens onze fractie onvoldoende en riepen alleen nog meer vragen op.

De fractie van Hart voor Delft was het unaniem eens om de beantwoording van het college te laten agenderen in de commissie Sociaal Domein. Er waren inmiddels meerdere reacties van overige fracties op de antwoorden  van het college van B&W, want de VVD, de PvdA en Stip ondersteunden ons verzoek om het punt te agenderen.

Op donderdag 29 februari 2024 is het onderwerp verwarde personen dan ook besproken in commissie Sociaal Domein. Dat de politie het een belangrijk onderwerp vindt bleek ook wel, omdat zij ook vertegenwoordigd waren op de publieke tribune. Hart voor Delft waardeert dit zeer.

Hart voor Delft kwam als agenderende partij als eerste aan het woord. We hebben aangegeven dat er maatwerk geleverd moet worden als het gaat om psychiatrische patiënten die in een wijk een woning krijgen. Dit gebeurt als de betreffende patiënt, waar het om gaat, stabiel is zoals men dat noemt. Maar als blijkt dat er een terugval is, of dat men het verkeerd heeft ingeschat, moeten de wijkbewoners het er maar mee doen als dat tot overlast leidt. Hart voor Delft wil dat hier iets over in een overeenkomst wordt vastgelegd met zowel cliënt als de corporatie. Hat kan niet zo zijn dat bewoners uit de wijken de dupe worden van experimenten van de gemeente en hulpverleningsorganisaties.

Hart voor Delft wil dat de gemeente een uitslaaplocatie realiseert, die 24/7 per week open is. We hadden hier al een concept motie voor klaar liggen. Dit is ook een wens van de GGZ. De VVD, waar ik eerder contact mee had, wist van deze vraag en concept motie af en stelde de vraag alsnog. Ook namens Hart voor Delft. De VVD gaf aan, naar aanleiding van onze schriftelijke vragen, zich meer in het onderwerp te hebben verdiept. De PvdA Delft bedankte Hart voor Delft voor het stellen van de schriftelijke vragen en liet ook merken dat ook bij PvdA zorgen zijn. Stip kwam met dezelfde conclusie.

Tijdens het debat werd duidelijk dat het onderwerp verwarde personen nu echt op de politieke agenda staat. Het CDA gaf aan benieuwd te zijn naar het vervolg. Wethouder Schrederhof gaf aan dat het zo niet langer kan als het gaat over de aanpak van verwarde personen. Er gaat een nieuw plan van aanpak komen welke in hoofdlijnen op papier gezet wordt. Deze wordt gemaakt in samenspraak met politie en andere professionals uit het werkveld. Dit plan van aanpak komt terug in de kadernota waar het onderwerp opnieuw besproken wordt.

De fractie van Hart voor Delft is tevreden met deze uitkomst en is erg benieuwd naar het vervolg. Ons werkbezoek aan de politie van Delft van 14 november 2023 heeft voor ons op dit moment het maximale resultaat opgeleverd.

Niet alleen voor Hart voor Delft, maar vooral ook voor de doelgroep waar het om gaat, want zij verdienen maatwerk.

Bram Stoop

In de uitzending van De Staat van Delft op 26 januari 2024, een organisatie die door de gemeente wordt gesubsidieerd, werd Pieter Jouke een podium geboden om zijn column voor te lezen. Zijn visie over hoe om te gaan met criminele jongeren. Zelf noemt hij deze uitgesproken column prikkelend. Wij vinden deze column schandalig, kwetsend en schofferend en doet geen recht aan de mensen achter Hart voor Delft.

Pieter Jouke vond de opstelling van Hart voor Delft om criminele jongeren hard aan te pakken populistisch gedrag. Aanleiding was de gang van zaken rond Oud en Nieuw waar jongeren doelbewust onze hulpverleners met zwaar vuurwerk en stenen bekogelden en ook vernielingen aanrichtten. Hulpverleners die ook gezinnen hebben en moesten vrezen voor hun leven. Als je als partij voor deze hulpverleners opkomt, is dat volgens hem populisme. Zijn oplossing: ‘ga onder het genot van ‘een kopje thee’ in gesprek met deze criminele jongeren’. Hij mag dat natuurlijk vinden, maar is dat geen populisme?

Zijn bewering dat de mensen van Hart voor Delft zich niet kunnen inleven in anderen raakt kant nog wal en is uitermate schofferend. Pieter Jouke stelde: ‘Mensen van Hart voor Delft zijn geen beesten, maar menselijke mensen die zich niet in anderen kunnen verplaatsen’.

Nog nooit heeft hij enig contact gehad met de fractie- en bestuursleden van Hart voor Delft. Is dat zijn manier van inleven in anderen? Als hij dat wel had gedaan, had hij kunnen weten dat voor Hart voor Delft preventie, om te voorkomen dat jongeren het verkeerde pad opgaan, belangrijk is. Maar als jongeren overgaan tot zwaar geweld tegen hulpverleners, zoals gebeurd is tijdens Oud en Nieuw, is wat Hart voor Delft betreft de grens bereikt en mag er stevig worden gestraft.

Onderstaand enkele beelden over onze fractieleden en mensen binnen Hart voor Delft en hoe zij in onze maatschappij staan.

Bram Stoop, opgegroeid in echte armoede, waar Pieter zich alleen maar een vage voorstelling van kan maken. Bram heeft zijn werkzame leven succesvol gewerkt in het jeugdwerk, nl. bij de Stichting Trix in Den Haag. https://omroepwest.nl/nieuws/4049233/stichting-trix-opgeheven-einde-aan-25-jaar-hulp-voor-haagse-jongeren Als er één iemand weet, wat probleemjeugd is en hoe daar mee om te gaan, is Bram dat. En als er één iemand is, die deze jeugd tweede kansen bood, was dat ook Bram. Hij heeft zich altijd ingezet juist voor deze jeugd.

Coby de Koning, alleenstaande moeder die 2 dochters heeft opgevoed. Die zich naast het raadswerk als vrijwilligster inzet bij diverse organisaties. Zie website www.hartvoordelft.nl onder fractie.

Lisette de Jongh Swemer, die altijd pleegkinderen met hun problematiek heeft opgevangen. En zich inzet voor deze kinderen.

Sylvia Grobben, die altijd een leerwerkplek biedt en zich inzet in het sociaal domein.

Aisha Sriram, alleenstaande moeder die jaren in de bijstand heeft gezeten en haar kansen heeft benut. Zij weet wat armoede is. Aïsha zet zich in voor haar buurt en is actief in verschillende organisaties. En ook voor vrouwen met een migrantenachtergrond en mensen die langdurig in de bijstand zitten. Zij is actief betrokken bij het opzetten van een project ter preventie van jeugdcriminaliteit.

Marcel Koelewijn, die zich, naast het raadswerk, als bestuurslid van de huurdersraad van Woonbron inzet voor de ondersteuning van huurders in de sociale huursector net als Aisha Sriram.

Daan Stellingwerf, werkt naast zijn studie als secretaris en juridisch adviseur bij de Wetswinkel Delfland, waar hij gratis juridisch advies verstrekt aan sociaal economisch zwakkere burgers in Delft en omgeving.

Patrick Verbaan die met zijn vrouw Vanessa met heel veel succes het jongerencentrum de Border runnen. Een buurthuis voor jongeren, waar ze continue activiteiten organiseren voor jeugd die het thuis misschien niet makkelijk heeft. Bij de Nieuwjaarsreceptie van de gemeente kreeg hij nog een welgemeend compliment van onze burgemeester, omdat hij specifiek rond de oudejaarsavond activiteiten had georganiseerd zodat de activiteiten in deze wijk (Tanthof) rustig en succesvol zijn geweest.

Sonja Sint alleenstaande moeder van 3 kinderen. Heeft 12 jaar op een Praktijkschool gewerkt, dus 12 jaar met jeugdproblematiek. Heeft 10 jaar iedere week een jongen opgehaald die thuis aandacht tekort kwam. Helpt op een dagbesteding met een meisje met autisme.

Erwin Stoelinga: die als vrijwilliger les gaf aan leerlingen, die in coronatijd  thuis niet terecht konden. Die samen met ouders voor jongeren met een beperking tot de arbeidsmarkt de tuin van deze jongeren heeft opgeknapt.

En zo zouden we nog enkele mensen binnen Hart voor Delft kunnen beschrijven. Dít zijn mensen die zich als geen ander wel in anderen kunnen verplaatsen.

Weet Pieter ook dat Hart voor Delft de vierde partij van Delft is? En dat we dat zijn juist omdat Hart voor Delft zo goed weet wat er zich afspeelt in de Delftse samenleving en achterstandswijken in onze stad? Weet Pieter ook dat de eigenschap van een stadspartij is dat daar mensen zitten van links tot rechts, maar wel

optrekken om het beste voor onze stad en inwoners te realiseren?

Bijzonder dat één van de programmamakers van De Staat van Delft regelmatig in het publiek zit bij de uitzendingen om in zijn eigen programma vragen te kunnen te stellen en dat allemaal gesubsidieerd door de gemeente Delft, maar dit ter zijde. Overigens werd Pieter Jouke ook niet gecorrigeerd door de presentoren tijdens bedoelde uitzending, wat onze burgemeester Marja van Bijsterveldt wel deed.

Kortom: Pieter Jouke heeft zich met zijn column volkomen belachelijk gemaakt met uitspraken over Hart voor Delft zonder enige kennis van zaken. Reden voor de fractie en bestuur door middel van deze column hierop een reactie te geven.

En De Staat van Delft? Voortaan maar ‘links’ laten liggen?

Fractie en bestuur Hart voor Delft

In de herfst van 2019 kwam het nieuwe Mobiliteitsprogramma Delft 2040 (MPD2040) voor het eerst op de politieke agenda.

Er werden zgn. raadssessies georganiseerd, waarin raads- en commissieleden werden bijgepraat over de nieuwe plannen. Ook waren er enkele bewoners op komen dagen.

Verborgen in dit mobiliteitsplan zat ook de parkeertransitie, maar eigenlijk werd dit niet heel duidelijk besproken. Het ging vooral over het hele fenomeen mobiliteit.

Bij één van deze raadsessies was ook ik, samen met mijn buurvrouw aanwezig. Na een algemene bijeenkomst, werden er groepjes gevormd om te ‘discussiëren’.

Mijn buurvrouw en ik zaten in het groepje met raadsleden van de PvdA, de ChristenUnie, GroenLinks en een ambtenaar. Tot mijn verbazing kwam ineens het bewonersparkeren op tafel.

Bewoners zouden van straat moeten en in de garages parkeren. Hieronder het verloop van het gesprek, uit mijn herinnering uiteraard, het was tenslotte 2019.

Het raadslid van de PvdA zegt: “Kunnen we nou toch niet wat harder duwen tegen de bewoners.”

Waarop het raadslid van GroenLinks zegt: “Ja, maar het heeft geen draagvlak.”

Raadslid van PvdA: “Nou, als ze het dan niks vinden verhuizen ze toch?”

Raadslid GroenLinks: “Hahaha, ja dan zijn we van dat probleem ook af.”

Waarna ze door wilden met het gesprek, maar mij ineens zagen. Ik was serieus verbijsterd dat er zo over bewoners gesproken werd en dat heb ik ze natuurlijk duidelijk verteld.

Er werd wat schutterig gedaan, dat ik het verkeerd begrepen had en zo. Daarna is er nog een pittig emailcontact geweest. Maar zoals ik hen ook destijds heb verteld: “Ik heb gehoord wat ik heb gehoord en ik zal het nooit vergeten.”

Zo wordt er dus blijkbaar over bewoners gesproken, als lastige details in hun plannen.

Er werden dus zo’n drie raadssessies belegd, maar er ging geen woord richting de stad en haar inwoners. Op geen enkele wijze werd er moeite gedaan om de binnenstadbewoners hier duidelijk bij te betrekken.

Bezwaren en verzet

Eind mei 2020 kregen de raads- en commissieleden de stukken over de parkeertransitie pas in te zien. Die waren enorm uitgebreid en kwamen veel te laat. Hierdoor kwamen er protesten vanuit de oppositie.

Het was duidelijk dat het doel van het college was, om dit raadsvoorstel nog voor het zomerreces door de gemeenteraad te jagen. De oppositie gaf duidelijk aan, meer tijd nodig te hebben voor dit onderwerp. Per slot van rekening is parkeren een belangrijk onderwerp voor veel bewoners en grijpen veranderingen in beleid hier hard in.

Opstelling college

Het college had dit blijkbaar al voorzien en schrijft dan ook duidelijk: “Dat het ‘draagvlak voor parkeerregulering problematisch is en ze daarom hebben gekozen voor een ‘proactieve aanpak’, om parkeerproblemen te voorkomen.

Dit is ambtenaarsjargon voor: “We weten heel goed dat dit slecht valt en er heisa van komt, dus we informeren niet vooraf, maar overvallen de bewoners er gewoon mee.”

Intussen waren de snode plannen van het college tot de stad doorgedrongen en er kwam protest. Er werd een petitie gestart, een protest op de markt en een enquête onder bewoners die er niet om loog.

Er kwam een stroom van bezwaarbrieven, die gebundeld werden in 10 bundels. Nog nooit waren er zoveel bezwaarbrieven over één onderwerp bij de gemeente binnengekomen.

Collegebevoegdheid

Maar het college liet zich niet weerhouden om, ondanks dit alles, het voorstel door de raad te persen.

In dit voorstel stond ook de ‘delegatie van de bevoegdheid’ oftewel het overhevelen van bevoegdheid van de raad naar het college, de raad heeft dan als hoogste orgaan van de stad, geen beslissingsbevoegdheid meer en het college kan dan doen wat zij wil.

Het college trok dus gelijk de bevoegdheid van besluitvorming naar zich toe en zette zo de gemeenteraad buitenspel.

Bij het eerste overleg dat ik met de wethouder had, werd uitgelegd dat deze snelheid nodig was om procedurele redenen.

Nú zouden de gesprekken met de stad komen. Maar wat er ook kwam, die gesprekken kwamen er niet, op geen enkele wijze. De naam parkeertransitie werd veranderd in het sympathieke ‘Ruimte in de Binnenstad’. Dat klonk blijkbaar zoveel leuker.

De participatie?

Jaren hoorden we niets meer, totdat er ineens wat bewonersbijeenkomsten werden belegd waarin ‘onze wensen voor een andere inrichting’ werden opgeschreven. Maar bewoners wílden helemaal niet over een andere inrichting praten. Bewoners wilden meegenomen worden in het proces.

Zij wilden dat er geluisterd werd naar hun mening over deze transitie, dat er werd geluisterd naar wat dit voor veel mensen betekende.

Ik gaf aan dat er een grote groep is die slecht ter been is, maar die niet in aanmerking komt voor een gehandicaptenparkeerkaart, omdat de eisen daarvoor nu eenmaal heel streng zijn.

Antwoord van de ambtenaar: “Er komen plaatsen voor deelauto’s.”

Op mijn vraag of hij wel wist dat iemand met alleen AOW géén geld heeft voor een deelauto, dat een vreemde auto voor ouderen ‘niet prettig’ is, dat een auto voor een oudere het laatste stukje eigen regie is, wist hij natuurlijk geen antwoord te geven.

Omgevingsmanager

En zo modderde dit college door op de weg van een bedroevend slecht ingeslagen procesweg.

Er kwam een nieuwe ‘omgevingsmanager’. Nou kende ik deze man al jaren, dus wist dat het er niet beter op zou worden. En inderdaad, het werd niet beter.

Er werden wandelingen georganiseerd. Daar mochten bewoners vertellen of ze een bankje, fietsnietjes of een plantje wilden. Maar mensen wilden niet praten over een fietsnietje, niet over een bankje en niet over een plantje.

Bewoners wilden praten over het proces, wat deze plannen voor verandering van hun leven in de binnenstad betekende. Maar dát mocht niet van de omgevingsmanager, dát werd afgekapt.

Doordenderende collegetrein

In het Mobiliteitsprogramma Delft 2040 (MPD2040) staat duidelijk het volgende:

‘Bewoners zouden moeten worden verleid om te parkeren in de garages.’

‘En pas als blijkt dat de parkeerbehoefte op straat STRUCTUREEL daalt, pas dan wordt de parkeercapaciteit op straat weg gehaald’.

Dát was de belofte aan de stad, dát was waar de raad mee in stemde. Maar dat was níet wat het college in gedachte had.

Het moest sneller.

480 plekken

En zo kwamen onder andere de belangenverenigingen erachter, dat de plannen gewoon werden doorgezet en dat het plan was om 480 parkeerplekken op te heffen, per 1 januari 2025.

De gemeenteraad is dus willens en wetens op het verkeerde been gezet. De bewoners van de binnenstad zijn bewust buiten deze plannen gehouden en kregen pas informatie toen dit voorstel de raad al had gepasseerd.

De oppositie stemde massaal tegen, maar de brede coalitie stemde vóór en zo werd dit voorstel ondanks verzet, bezwaarbrieven, een petitie en een demonstratie gewoon door de raad geperst.

Zo staat de stad er nu voor

Een college die haar plannen wil doordrukken, terwijl er bezwaren liggen van zo‘n 400 bewoners, meer dan 200 ondernemers, 10 bundels met bezwaarbrieven en een petitie.

Een college dat zich straks weer naïef gaat afvragen hoe het nou toch  steeds komt dat mensen de politiek de rug toekeren en er geen vertrouwen meer in hebben.

Terwijl het volgende debacle over bewonersparticipatie zich al weer heeft aangediend: De bouwplannen rond de van Hasseltlaan, waar al weer 14 burgerbrieven over zijn binnengekomen.

Sonja Sint

Fractie Hart voor Delft.

In de herfst van 2019 kwam het nieuwe Mobiliteitsprogramma Delft 2040 (MPD2040) voor het eerst op de politieke agenda.

Er werden zgn. raadssessies georganiseerd, waarin raads- en commissieleden werden bijgepraat over de nieuwe plannen. Ook waren er enkele bewoners op komen dagen.

Verborgen in dit mobiliteitsplan zat ook de parkeertransitie, maar eigenlijk werd dit niet heel duidelijk besproken. Het ging vooral over het hele fenomeen mobiliteit.

Bij één van deze raadsessies was ook ik, samen met mijn buurvrouw aanwezig. Na een algemene bijeenkomst, werden er groepjes gevormd om te ‘discussiëren’.

Mijn buurvrouw en ik zaten in het groepje met raadsleden van de PvdA, de ChristenUnie, GroenLinks en een ambtenaar. Tot mijn verbazing kwam ineens het bewonersparkeren op tafel.

Bewoners zouden van straat moeten en in de garages parkeren. Hieronder het verloop van het gesprek, uit mijn herinnering uiteraard, het was tenslotte 2019.

Het raadslid van de PvdA zegt: “Kunnen we nou toch niet wat harder duwen tegen de bewoners.”

Waarop het raadslid van GroenLinks zegt: “Ja, maar het heeft geen draagvlak.”

Raadslid van PvdA: “Nou, als ze het dan niks vinden verhuizen ze toch?”

Raadslid GroenLinks: “Hahaha, ja dan zijn we van dat probleem ook af.”

Waarna ze door wilden met het gesprek, maar mij ineens zagen. Ik was serieus verbijsterd dat er zo over bewoners gesproken werd en dat heb ik ze natuurlijk duidelijk verteld.

Er werd wat schutterig gedaan, dat ik het verkeerd begrepen had en zo. Daarna is er nog een pittig emailcontact geweest. Maar zoals ik hen ook destijds heb verteld: “Ik heb gehoord wat ik heb gehoord en ik zal het nooit vergeten.”

Zo wordt er dus blijkbaar over bewoners gesproken, als lastige details in hun plannen.

Er werden dus zo’n drie raadssessies belegd, maar er ging geen woord richting de stad en haar inwoners. Op geen enkele wijze werd er moeite gedaan om de binnenstadbewoners hier duidelijk bij te betrekken.

Bezwaren en verzet

Eind mei 2020 kregen de raads- en commissieleden de stukken over de parkeertransitie pas in te zien. Die waren enorm uitgebreid en kwamen veel te laat. Hierdoor kwamen er protesten vanuit de oppositie.

Het was duidelijk dat het doel van het college was, om dit raadsvoorstel nog voor het zomerreces door de gemeenteraad te jagen. De oppositie gaf duidelijk aan, meer tijd nodig te hebben voor dit onderwerp. Per slot van rekening is parkeren een belangrijk onderwerp voor veel bewoners en grijpen veranderingen in beleid hier hard in.

Opstelling college

Het college had dit blijkbaar al voorzien en schrijft dan ook duidelijk: “Dat het ‘draagvlak voor parkeerregulering problematisch is en ze daarom hebben gekozen voor een ‘proactieve aanpak’, om parkeerproblemen te voorkomen.

Dit is ambtenaarsjargon voor: “We weten heel goed dat dit slecht valt en er heisa van komt, dus we informeren niet vooraf, maar overvallen de bewoners er gewoon mee.”

Intussen waren de snode plannen van het college tot de stad doorgedrongen en er kwam protest. Er werd een petitie gestart, een protest op de markt en een enquête onder bewoners die er niet om loog.

Er kwam een stroom van bezwaarbrieven, die gebundeld werden in 10 bundels. Nog nooit waren er zoveel bezwaarbrieven over één onderwerp bij de gemeente binnengekomen.

Collegebevoegdheid

Maar het college liet zich niet weerhouden om, ondanks dit alles, het voorstel door de raad te persen.

In dit voorstel stond ook de ‘delegatie van de bevoegdheid’ oftewel het overhevelen van bevoegdheid van de raad naar het college, de raad heeft dan als hoogste orgaan van de stad, geen beslissingsbevoegdheid meer en het college kan dan doen wat zij wil.

Het college trok dus gelijk de bevoegdheid van besluitvorming naar zich toe en zette zo de gemeenteraad buitenspel.

Bij het eerste overleg dat ik met de wethouder had, werd uitgelegd dat deze snelheid nodig was om procedurele redenen.

Nú zouden de gesprekken met de stad komen. Maar wat er ook kwam, die gesprekken kwamen er niet, op geen enkele wijze. De naam parkeertransitie werd veranderd in het sympathieke ‘Ruimte in de Binnenstad’. Dat klonk blijkbaar zoveel leuker.

De participatie?

Jaren hoorden we niets meer, totdat er ineens wat bewonersbijeenkomsten werden belegd waarin ‘onze wensen voor een andere inrichting’ werden opgeschreven. Maar bewoners wílden helemaal niet over een andere inrichting praten. Bewoners wilden meegenomen worden in het proces.

Zij wilden dat er geluisterd werd naar hun mening over deze transitie, dat er werd geluisterd naar wat dit voor veel mensen betekende.

Ik gaf aan dat er een grote groep is die slecht ter been is, maar die niet in aanmerking komt voor een gehandicaptenparkeerkaart, omdat de eisen daarvoor nu eenmaal heel streng zijn.

Antwoord van de ambtenaar: “Er komen plaatsen voor deelauto’s.”

Op mijn vraag of hij wel wist dat iemand met alleen AOW géén geld heeft voor een deelauto, dat een vreemde auto voor ouderen ‘niet prettig’ is, dat een auto voor een oudere het laatste stukje eigen regie is, wist hij natuurlijk geen antwoord te geven.

Omgevingsmanager

En zo modderde dit college door op de weg van een bedroevend slecht ingeslagen procesweg.

Er kwam een nieuwe ‘omgevingsmanager’. Nou kende ik deze man al jaren, dus wist dat het er niet beter op zou worden. En inderdaad, het werd niet beter.

Er werden wandelingen georganiseerd. Daar mochten bewoners vertellen of ze een bankje, fietsnietjes of een plantje wilden. Maar mensen wilden niet praten over een fietsnietje, niet over een bankje en niet over een plantje.

Bewoners wilden praten over het proces, wat deze plannen voor verandering van hun leven in de binnenstad betekende. Maar dát mocht niet van de omgevingsmanager, dát werd afgekapt.

Doordenderende collegetrein

In het Mobiliteitsprogramma Delft 2040 (MPD2040) staat duidelijk het volgende:

‘Bewoners zouden moeten worden verleid om te parkeren in de garages.’

‘En pas als blijkt dat de parkeerbehoefte op straat STRUCTUREEL daalt, pas dan wordt de parkeercapaciteit op straat weg gehaald’.

Dát was de belofte aan de stad, dát was waar de raad mee in stemde. Maar dat was níet wat het college in gedachte had.

Het moest sneller.

480 plekken

En zo kwamen onder andere de belangenverenigingen erachter, dat de plannen gewoon werden doorgezet en dat het plan was om 480 parkeerplekken op te heffen, per 1 januari 2025.

De gemeenteraad is dus willens en wetens op het verkeerde been gezet. De bewoners van de binnenstad zijn bewust buiten deze plannen gehouden en kregen pas informatie toen dit voorstel de raad al had gepasseerd.

De oppositie stemde massaal tegen, maar de brede coalitie stemde vóór en zo werd dit voorstel ondanks verzet, bezwaarbrieven, een petitie en een demonstratie gewoon door de raad geperst.

Zo staat de stad er nu voor

Een college die haar plannen wil doordrukken, terwijl er bezwaren liggen van zo‘n 400 bewoners, meer dan 200 ondernemers, 10 bundels met bezwaarbrieven en een petitie.

Een college dat zich straks weer naïef gaat afvragen hoe het nou toch  steeds komt dat mensen de politiek de rug toekeren en er geen vertrouwen meer in hebben.

Terwijl het volgende debacle over bewonersparticipatie zich al weer heeft aangediend: De bouwplannen rond de van Hasseltlaan, waar al weer 14 burgerbrieven over zijn binnengekomen.

Sonja Sint

Fractie Hart voor Delft.

Inleiding

Hart voor Delft heeft begrepen dat er In de sporthal Buitenhof jongerenwerkers aanwezig waren en aan het einde 20 jongeren. Zij hebben vier teams gemaakt van jongeren die tegen elkaar hebben gevoetbald. Al met al heeft het erg veel geld gekost maar er zijn maar weinig jongeren op afgekomen en het heeft niet voorkomen dat er rellen uit zijn gebroken een paar straten verderop. We willen nu een overzicht van alle subsidies rond oud en nieuw. We willen weten hoe de verdeling over de wijken is geweest en welke activiteiten er zijn geweest en hoe de resultaten zijn geweest. Aantal deelnemers en dergelijke.

Onderstaand onze vragen aan het college van B&W.

Aan het College van B&W Delft

Delft, 25 januari 2024

Schriftelijke vragen omtrent activiteiten richting oud en nieuw

Geacht college,

Oud en nieuw ligt weer achter ons, en in veel wijken is het oud en nieuw feest goed verlopen. Jammer genoeg waren er ook plekken waar het slecht tot zeer slecht is verlopen. Ook dit jaar is er veel overlast geweest van met name illegaal vuurwerk. Ook in de fractie van Hart voor Delft is hierover gesproken en op terug gekeken. Er vindt nog een evaluatie plaats door de gemeente waar we op wachten. Ondanks dat heeft de fractie Hart voor Delft besloten hier schriftelijke vragen over te stellen. De antwoorden nemen we dan mee bij de behandeling van de evaluatie waar we naar uitkijken.

Bekend is dat er in de weken voor oud en nieuw preventieve activiteiten georganiseerd worden voor de jeugd in de wijken van Delft. Er is dan een mogelijkheid om hier subsidie voor aan te vragen. Wij hebben hier de volgende vragen over.

Kunt u ons een overzicht toe laten komen over de activiteiten die aangevraagd zijn uit de wijken. Dit per wijk uitgesplitst? Zo nee waarom niet?

Kunt u ons per wijk de bedragen toe laten komen als het gaat om subsidie ten bate voor deze activiteiten? Zo nee waarom niet?

Kunt u ons een overzicht toe laten komen van de activiteiten die uiteindelijk plaats hebben gevonden in de wijken van Delft en waar subsidie voor verstrekt is? Zo nee waarom niet.

Is de gemeente voornemens een plan te maken waar het gaat om de aanpak van illegaal vuurwerk? Zo nee waarom niet?

Namens fractie Hart voor Delft,

Lisette de Jongh Swemer

Vragen over spookwoningen in Delft

Spookwoningen, waar geen officiële bewoners zijn geregistreerd maar toch een onverklaarbaar energieverbruik plaatsvindt, vormen een zorgwekkend fenomeen. Volgens berichtgeving van RTL Nieuws wijst dit verschijnsel vaak op criminele activiteiten, variërend van hennepkwekerijen en drugslabs tot opslagplaatsen voor drugs of wapens.[1] Landelijk gezien zijn er ongeveer 31.000 van dergelijke spookwoningen, waarvan naar verluidt 100 zich in de gemeente Delft bevinden.

Met deze context willen wij het college graag bevragen over de omvang van dit probleem en of er een verklaring voorhanden is. Het is voor Hart voor Delft onacceptabel dat deze woningen fungeren als dekmantel voor criminele activiteiten. Hennepkwekerijen en drugslabs veroorzaken niet alleen gevaarlijke situaties, maar leiden ook tot overlast in woonwijken. Bovendien zijn de 100 onbewoonde woningen in onze gemeente een ongewenste situatie, gezien de dringende behoefte aan woonruimte voor woningzoekenden. Het is daarom van groot belang dat er snel en grondig onderzoek wordt verricht naar de oorzaken van dit fenomeen en hoe het kan worden voorkomen.

Daarom heeft ons commissielid Daan Stellingwerf namens Hart voor Delft de volgende vragen gesteld:

Is het college op de hoogte van de landelijke toename van spookwoningen tot meer dan 31.000, zoals gerapporteerd door RTL Nieuws, en zijn alle 100 bekende spookwoningen in Delft geïdentificeerd en gemonitord door de gemeente?

Indien deze woningen niet zijn geïdentificeerd, welke stappen zal het college ondernemen om dit zo snel mogelijk in kaart te brengen?

Kan het college aangeven in hoeverre de handhaving van de gemeente Delft effectief is bij het aanpakken van spookwoningen, met name in het kader van de recente bevindingen van RTL Nieuws over de toenemende criminele activiteiten in dergelijke panden?

Op welke manieren bevordert de gemeente Delft de samenwerking met politie en justitie, met een aanpak vergelijkbaar met die van andere gemeenten zoals Amstelveen, om effectief op te treden tegen spookwoningen en de daaraan gerelateerde criminele activiteiten?

In het licht van vergelijkbare resultaten in omliggende gemeenten, welke mogelijkheden ziet het college voor het uitwisselen van kennis en het verkennen van samenwerkingsmogelijkheden met betrekking tot deze kwestie?

Fractie Hart voor Delft

Door Aad Meuleman|2024-02-07T14:54:02+00:00februari 7, 2024|Algemeen, Archief 2024, Nieuws|0 Reacties

Bewaar mijn naam, E-mail en website in mijn browser.