“Genoeg is genoeg”
of “afspraak is afspraak”?
De meeste partijen leken het in de Politieke Markt eens: Geen
geld erbij voor de markt, Genoeg is genoeg! hoorde ik meneer Mulder roepen! Ze
moeten het maar doen met wat ze hebben, we hadden al een keer geplust, het moet
maar eens ophouden! Immers, dat zou je privé ook moeten doen, was een
veelgehoord argument.
Maar waar gaat het
hier nu eigenlijk om? Volgens de VVD-fractie gaat het niet alleen om de
financiering van een project. Het gaat hier om de principiële vraag: hoe gaan
we om met inwonersparticpatie? Dat willen we graag, dat was de specifieke
opdracht van de Raad aan de wethouder in dit geval. Een plan gedragen door de
inwoners en ondernemers. Maar wat doen dan we als we een plan groen licht
hebben gegeven? Wanneer stellen we dat bij of niet?
Voor ons ligt een participatietraject met inwoners en
ondernemers voor een vitalisering van de markt, met een plan waar elke
partij in deze raad voorstander van was. Met zijn allen hebben we de inhoud van
dit plan akkoord gegeven en het proces hoe hiertoe gekomen is toegejuicht. Ook
hebben we allemaal kritisch gekeken naar de financiele onderbouwing, ennnn …… we hebben het unaniem
goedgekeurd.
Het plan staat nog steeds overeind. Er is niet iets aan
toegevoegd, er zijn geen extra eisen gesteld of verzoeken voor toevoegingen die
een krediet noodzakelijk maken. Nee het plan is nog steeds zoals we het ons
gewenst hebben en de argumenten van de inwoners en ondernemers waar dit plan op
gebouwd is, staan nog steeds.
Waarom dan dit kredietverzoek?
Voor een belangrijk deel wordt de overschrijding
veroorzaakt door extreme prijsstijging in de bouwsector en het feit dat er een
raming lag, met een verwacht aanbestedingsvoordeel. Een werkwijze die ons
meermalen, ook afgelopen jaar, voordelen heeft opgeleverd (dit komt alleen niet
in de raad).
De rode stenen zijn bij het verwijderen veel meer kapot
dan verwacht, ja wat doen we er dan mee? Er maar gebroken weer inleggen in deze
nieuwe markt? Of laten we alle stenen er uit en vervaardigen we het eerste Stads Strand Steenwijk in onze
binnenstad?
De kleurkeuze van de steen van de fontein en daarmee
duurdere steen, zou ons inziens als enige argument nog discutabel zijn.
In de raadsbrief benoemt wethouder Harmsma ook de problemen
bij het draagvlak indien we onderdelen moeten laten vallen. Uiteindelijk doet
hij een voorstel voor het minst slechte alternatief. De VVD-fractie is hier
geen voorstander van. De verlichting van een monumentale kerk weglaten, die de
binnenstad toeristisch gezien aantrekkerlijker maakt en een poller weglaten en
toch de Molenstraat open laten voor verkeer met de daarbij door de inwoners ervaren
overlast.
En ……….. de inwoner wordt er mee geconfronteerd dat
participatie bij een traject met de gemeente na goedkeuring van de raad toch
nog geen zekerheid biedt. We kunnen het zo weer terugdraaien. Dit vindt de VVD
niet wenselijk!
Wat dan met het argument: Genoeg is genoeg! Privé zouden we
immers ook keuzes moeten maken! Is dit wel zo? Stel…… u gaat privé een huis bouwen
op uw erf en maakt hier zelf een begroting voor, vraagt prijzen bij diverse
aannemers op, maakt keuzes en uiteindelijk een totaalplan en regelt krediet. Ja
als dan de prijzen in de markt gaan stijgen, dan zult u inderdaad keuzes moeten
maken. Maar ……nu laat u een huis bouwen in een nieuwbouwproject, u moet dit via
een projectontwikkelaar doen en u geeft uw wensenlijst op, een dakraam hier,
een uitbouw daar, een kleur van de steen en de tuin wordt ook nog aangelegd. De
projectontwikkelaar bespreekt dit intern en komt dan met een prijs en u gaat
akkoord. Dan stijgen de prijzen in de markt en de projectontwikkelaar komt bij
u en zegt: ja de aannemers doen hun prijzen omhoog en de tuinmannen zijn ook
duurder geworden, we moeten er een aantal zaken uithalen. Zou u dat accepteren?
Ik schat in van niet.
En dat is wat ook hier het geval is. De gemeente was hier
de projecteigenaar, heeft de wensen vernomen, heeft zelf nog wat eisen gesteld,
oa hergebruik van de rode stenen van de markt en heeft een prijs vastgesteld,
waarvoor het kon. De raad heeft hiervoor akkoord gegeven. En nu stijgen de
prijzen in de markt en hebben we helaas niet het verwachte
aanbestedingsvoordeel. De VVD-fractie is van mening dat we dan nu dus het
verlies moeten nemen.
Moeten we dan helemaal geen lessen uit dit traject trekken?
Ja, wat ons betreft wel. Indien een projectvoorstel naar de raad gaat, dient
volgens ons de financiele onderbouwing voorzien te zijn van een toelichting
waarop bedragen gebaseerd zijn en voorzien van een risico-analyse. Zo kunnen we
als Raad onze kaderstellende en controlerende rol nog beter vervullen. Bovendien
dient een projectbegroting onzes inziens voorzien te zijn van een post “onvoorzien” van 5-10% om dit soort zaken op te kunnen
vangen. Onze fractie zou dan ook graag
het vaststellen van een financiele verordening voor projectbegrotingen
agenderen in de gemeenteraad.
Bovendien moeten we ons bij inwonersparticipatietrajecten
heel goed realiseren dat mensen hier enorm veel vrije tijd en energie insteken
en verwachtingen bij hebben. Hier moeten we heel zorgvuldig mee omgaan en dus
ook heel helder zijn over de kaders hierbij en de financiele effecten.
Kortom: de VVD-fractie is nog steeds van mening dat het
plan van de markt dat door ELKE partij zo toegejuicht is, geen wijzigingen
heeft ondergaan nog steeds volledig tot uitvoering moet worden gebracht. Een
levendige, mooi markt, het visitekaartje van onze binnenstad als eerste stap om
de binnenstad vitaal te houden, dat hebben we december 2017 besloten en dat
moeten we ook af maken. Nu het verlies nemen en het plan afmaken zoals wij als
raad de opdracht hebben gegeven:
- met een gedragen plan vanuit de omgeving,
- aangepast aan de wensen van de raad,
- zoals de betrokken inwoners en ondernemers het uiteindelijk
hebben ingediend
- EN zoals wij als totale raad het al jubelend
hebben goedgekeurd.
Dat is
een betrouwbare overheid! Dat is
“Afspraak is afspraak!” Dat
is de Burger op 1!!