Poliflw

Deze raadsperiode loopt ten einde en dat is te merken aan de onderwerpen, en soms ook door de gebruikte Buhne taal c.q. verkiezingsretoriek.

Op de agenda stonden hoofdzakelijk technische hamerstukken. Daarnaast werd de algemene subsidieverordening vastgesteld. Nog even meende Henk Brons (GBS) aandacht te moeten vragen voor het, naar zijn mening, grote verschil in bedragen van de diverse subsidie ontvangers. Helaas gaat daar deze verordening niet over. Deze stelt de kaders vast waarbinnen het college de subsidies kan verlenen.

Een amendement van de SGP om in bijzondere gevallen vaker dan 1x per jaar inzicht te krijgen in de boekhouding van de ontvangende vereniging werd aangenomen.

Over de nota grondbeleid had Willem Schuur al in de opinieronde vermeld dat het een slecht stuk was, wat van de agenda kon worden afgevoerd. In de raadsvergadering zei Ad van Es dan ook dan er nu, willen we dit dossier weer snel op de agenda van de raad krijgen, geen andere keuze was om tegen te stemmen. Marieke van de Beek (CU) vond het inderdaad ook een slecht stuk, maar het dubbeltje viel daar de andere kant op en stemden ze voor het slechte stuk.

Een meerderheid stemde alsnog voor het slechte stuk, zodat een nieuwe raad straks alvast weet waar ze mee aan de slag kunnen..

Zo tegen verkiezingstijd willen sommige woordvoerders zich nog wel eens laten horen. Zo ook Johan Slappendel (CDA). Hij bracht een motie vreemd in om de begrootte €12.500,- ,voor het project circulaire economie van Food Valley, terug te brengen naar € 2.500,–. Dit om reden dat Scherpenzeel aanvankelijk dit project zou trekken , maar daar geen kans toe zag. Nu trekt Veenendaal deze kar. Ad van Es vroeg aan Slappendel bij interruptie hoe hij dacht dat Veenendaal dit project financieel gaat trekken nu Scherpenzeel haar afspraak niet na kan komen. Het deelnemen aan een Gemeenschappelijke Regeling schept immers ook verplichtingen. Bovendien is een begrotingswijziging via een motie vreemd niet mogelijk. Na antwoorden van de wethouder bleek al snel de motie te behoren tot de afdeling “Verkiezingsretoriek” en werd dan ook door Slappendel ingetrokken.

Voorzitter Corry van Rhee- Oud Ammerveld kon de vergadering zeer tijdig afsluiten, voor de nazit in het grand-cafe.

In de raadsvergadering van 28 september jl. ontstond er commotie bij de behandeling van het agendapunt Grondexploitatie Walstrolaan. De opbrengsten van de grond waarop de Maatjesschool staat werden hiervoor als basis genomen. Deze opbrengsten waren gebaseerd op een voorlopige marktconforme verkoopprijs die een veertiental leden van de Vereniging Maatjeshof (verenigd in een CPO) samen zouden moeten betalen (een CPO is een zogenaamd Collectief Particulier Opdrachtgeverschap, een aantal mensen die gezamenlijk een bouwplan maken). De namen van deze leden zijn bekend, maar het staat niet vast dat zij allemaal betrokken blijven. Mijn naam staat sinds januari 2017 op de ledenlijst, Jan van Kampen stond geregistreerd als reserve. Omdat deze lijst, samen met het verzoek om een stuk grond beschikbaar te stellen, in februari is ingeleverd bij de gemeente zijn sinds die tijd onze namen bekend bij ambtenaren, wethouders, gemeentesecretaris en burgemeester. Op 13 september 2017 heb ik onze betrokkenheid ook nog mondeling gemeld aan de griffier. Ik kon dus verwachten dat de burgemeester goed zou zijn voorbereid op de vergadering op 28 september. Achteraf bleek de griffier mijn boodschap niet goed te hebben begrepen. Ik heb er niet aan gedacht om mijn collegae raadsleden hier apart over te informeren, omdat het me niet noodzakelijk leek. En was het wel noodzakelijk geweest, dan zou het de taak van de secretaris zijn geweest om dat via de burgemeester te melden aan de fractievoorzitters. Op 28 september, toen ik in de raadsvergadering meedeelde dat Jan van Kampen en ikzelf waarschijnlijk deelnemer zouden zijn in de Maatjeshof, bleek de burgemeester verrast en Gemeentebelangen Scherpenzeel verontwaardigd. Dat resulteerde in een verzoek van GBS aan de burgemeester om een integriteitsonderzoek in te stellen. De CDA-fractie vindt het onbegrijpelijk dat de burgemeester, zonder het Steunpunt Integriteit te raadplegen en zonder zelf eenvoudig onderzoek te doen, direct heeft besloten tot dit onderzoek door de heer Schaap van bureau Capra. Het rapport van de heer Schaap onderschrijven wij volledig. Dat is ook logisch, omdat de feiten kloppen. Het pleit de CDA-leden volledig vrij van belangenverstrengeling en van schending van de integriteit. Gemeentebelangen Scherpenzeel komt er op de laatste pagina van het rapport veel slechter vanaf. Hen wordt terecht wantrouwen verweten. Om dat te verhullen, gaan ze door met insinuaties en verdachtmakingen wat betreft het rapport. Alsof het rapport, waar ze zelf om hebben gevraagd, niet geschreven zou zijn en alsof hun aantijgingen niet zijn ontkracht na dit objectieve onderzoek. Dat wantrouwen ging zelfs na verschijnen van het rapport gewoon door: vertrouwelijke stukken, bestemd voor de burgemeester moesten, onder dreiging van een WOB verzoek, ter inzage worden gelegd. Wij hopen dat er later nog een evaluatie met de burgemeester Visser kan plaatsvinden als hij voldoende hersteld is. U kunt het rapport en de openbare reactie van het CDA in de raadsvergadering, lezen op onze site. Johan Slappendel