Poliflw

DURF: Maatschappelijke Agenda is een bezuinigingsoperatie De afgelopen maanden is er veelvuldig gesproken over ‘De toekomst van Katwijk’ en de opgestelde Maatschappelijke Agenda (MAG). De campagne om dit onder de aandacht te brengen heeft veelal een positief karakter gehad, maar nu blijkt steeds duidelijker dat het hier vooral zal gaan om een bezuinigingsoperatie op de verstrekte subsidies voor bepaalde verenigingen en organisaties. In de praktijk houdt ‘er moet meer vanuit de samenleving komen’ en ‘we gaan resultaatgericht werken’ in dat er bezuinigd moet worden. DURF heeft hier vanwege verschillende redenen problemen mee en vindt dat duidelijker naar voren moet worden gebracht dat er bezuinigd zal gaan worden. Heeft het nog wel zin? DURF vreest dat met de maatschappelijke agenda de verantwoordingsplicht en administratieve lasten alleen maar hoger worden voor goedwillende organisaties en initiatieven; heeft het nog wel zin zullen velen zich afvragen? Ook bestaat de kans dat grote organisaties kleinere verenigingen ‘uit de markt drukken’ en er een verkeerde vorm van concurrentie plaats zal gaan vinden. De verenigingen, vrijwilligers en organisaties waarop een groot deel van Katwijk draait hebben het op verschillende gebieden al zwaar en het is niet in ons belang om hier nog meer druk op te leggen. Dit bleek ook een zorg te zijn van de insprekers afgelopen raadsvergadering. Hoe meet je de effecten? DURF steunt het idee dat er bij de verstrekking van grote subsidies ook wordt gekeken naar behaalde resultaten; bij lukraak subsidies uitdelen is niemand gebaat en het accommodatiebeleid moet op de schop. Het jongerenwerk moet nu echt anders worden en de onderlinge samenwerking zou daarbij inderdaad verbeterd kunnen worden. Echter vinden wij het problematisch dat verenigingen kunnen worden afgerekend op bepaalde doelen die niet behaald zijn, terwijl tegelijkertijd wel erg goed werk kan zijn verricht. Soms kan een subsidieontvanger prima werk verrichten met een positieve invloed op de omgeving, maar is dat niet altijd door te vertalen naar meetbare effecten. Het enkel en alleen sturen op behaalde resultaten is daarom voor ons kortzichtig omdat niet alles direct meetbaar is. Daarnaast kan het ook zorgen voor een remmende werking; waarom zou een organisatie een doel zo snel mogelijk willen bereiken als de subsidiekraan daarna dicht wordt gedraaid? Enige vorm van continuïteit ontbreekt en dat is lastig te verduren voor kwetsbare organisaties. Deze nieuwe manier van werken mag en zal namelijk niet ten koste gaan van mensen die op een laagdrempelige manier zich willen inzetten voor onze gemeente.

DURF pleit voor het gemeentelijk referendum Vanavond vergadert de gemeenteraad over het voorstel om het raadgevend referendum mogelijk te maken. DURF wil dat inwoners meer te zeggen krijgen over onderwerpen die hen aan het hart gaan. Daarom zijn we enthousiast voorstander van het referendum. DURF is begonnen als een democratiseringsbeweging om meer mensen bij de politiek te betrekken. Ook in de campagne was het een van onze grote speerpunten: referenda en meer democratie. De achterliggende gedachte is daarbij dat wensen en verlangens die opspelen in de samenleving sneller en daadkrachtiger kunnen worden vertaald in politiek beleid. Als burgers machtsmiddelen krijgen als referenda hebben ze immers altijd een stok achter de deur waarmee ze politici scherp kunnen houden. Ook dwingt het partijen beter te luisteren naar wat er speelt op straat, en om hun gezicht vaker te laten zien. Er gaat dus ook heel erg een preventieve werking van uit. DURF ziet referenda om die reden als een aanvulling, niet een vervanging van de parlementaire democratie. Wij juichen het dan ook toe dat het raadgevend referendum kan worden ingevoerd. Hiermee kunnen we de gemeente Katwijk democratischer maken en nog meer mensen betrekken bij de lokale politiek. De grondwet staat gemeenten weliswaar niet toe bindende referenda in te voeren, maar DURF zal de uitslag van een referendum altijd als zodanig beschouwen – ook al is het lijnrecht in strijd met ons partijprogramma. DURF meent dat het raadgevend referendum een bouwsteen is om onze democratie te hervormen. Drogredenen dat mensen niet geïnformeerd genoeg zijn om zelf over politieke kwesties mee te beslissen overtuigen niet meer in de eenentwintigste eeuw. Het referendum is een stap in de juiste richting, en wij hopen op brede steun in de gemeenteraad om het referendum in Katwijk, Rijnsburg en Valkenburg ook daadwerkelijk in te kunnen voeren.

Windmolens bij het Valkenburgse Meer zorgen voor onduidelijkheid In februari heeft DURF veel vragen gesteld over de mogelijke komst van drie of vier windmolens bij het Valkenburgse Meer. De komst van deze windturbines kan verschillende nadelen met zich meebrengen voor de bebouwde omgeving en het recreatiegebied bij het Valkenburgse Meer in het bijzonder. Geluidsoverlast, onzekere energielevering, slagschaduw, vogelsterfte en horizonvervuiling zijn er een aantal die vaak onderbelicht blijven als er over deze windmolens wordt gesproken en daarom vragen wij daar aandacht voor. Uit de beantwoording lijkt het haalbaarheidsonderzoek niet erg gedetailleerd. Er wordt aangegeven dat men enkel zal kijken naar geluidsoverlast en de financiële haalbaarheid; hierbij wordt niet duidelijk gemaakt wanneer de aspecten wel/niet in voldoende mate zijn gewaarborgd. Wanneer is het financieel rendabel? Welke normen gaat de gemeente Katwijk hanteren voor het geval de windturbines geluidsoverlast veroorzaken? Op deze vragen had DURF graag een antwoord gehad. Als uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat de windmolens er niet kunnen komen dan zal de gemeente opnieuw het gesprek aangaan met de provincie. Het is echter onduidelijk wanneer het niet haalbaar wordt geacht. Al met al wachten wij af op het haalbaarheidsonderzoek en daar zullen wij dan ook kritisch naar kijken. Verder blijkt wel uit de beantwoording dat er maximaal ruimte zal zijn voor drie windturbines en van rond de 3 MW (een gemiddelde hoogte vergelijkbaar met de Euromast) en dat er een natuurtoets zal worden gedaan om de impact op vogels in de omgeving te meten. Dit laatste juichen wij van harte toe en hopen dat de eventueel (negatieve) resultaten zwaar zullen worden meegenomen in het oordeel om wel/niet de windturbines te plaatsen. Meer lezen? Hier kunt u de beantwoording vinden: https://katwijk.notubiz.nl/document/7431153/1

DURF: Belangrijke initiatieven voor 4 en 5 mei 2020 In februari heeft DURF raadsvragen gesteld over de activiteiten op 4 en 5 mei in de gemeente Katwijk voor het herdenkingsjaar 2020. Dit is een bijzonder jaar, omdat wij dan 75 jaar vrijheid vieren en herdenken. Eerder is er een intentieverklaring gesloten tussen de Vereniging Nederlands Gemeenten en het Nationaal Comité 4 en 5 mei om extra activiteiten te realiseren zoals ‘Vrijheidsmaaltijden’, een tijdelijk Holocaustmonument en/of de zogenoemde ‘Vrijheid-express’. Wij wilden graag zien of deze extra activiteiten ook mogelijk zouden zijn in onze gemeente en of de gemeente hierin een ondersteunende rol zou kunnen spelen. Uit de beantwoording blijkt dat de gemeente zich heeft aangemeld bij het Nationaal Comité 4 en 5 mei om delen van het programma aan te laten sluiten op het landelijk programma en dat hier ook budget voor vrijgemaakt zal worden. De Vrijheidsmaaltijden zullen hier ook onderdeel van zijn en de organisatie zal worden opgepakt door de Samenwerkende Oranjeverenigingen. Daarnaast zal ook het tijdelijke Holocaustmonument onderdeel zijn van het programma om op die manier ook de Joodse inwoners uit Katwijk te herdenken die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen. Ook zal er in de toekomst nog de mogelijkheid zijn voor inwoners en verenigingen om ideeën en initiatieven in te brengen. Al met al zijn wij erg tevreden met de beantwoording en zijn wij erg benieuwd naar het uiteindelijke lustrumprogramma. DURF wenst de organisatoren veel succes bij het opstellen daarvan! De antwoorden kunt u ook hier lezen: https://katwijk.notubiz.nl/document/7431152/1

DURF: Wielrenners op het strand niet gewenst DURF heeft zich als enige politieke partij verzet tegen een aanpassing van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) waardoor het fietsen op strand buiten het zomerseizoen niet langer verboden is. Het strand is het landschap wat voor Katwijk zo bepalend is. De wijdsheid, ruimte en grenzeloosheid zouden het mogelijk moeten maken dat men hier nog van een ongestoorde horizon en van de specifieke natuurwaarden zoals stilte en duisternis, die bij een strand horen, zou moeten kunnen genieten. De laatste jaren vinden er ontwikkelingen plaats die deze kenmerken steeds meer onder druk zetten. Windmolens in zee, de verstedelijking van Katwijk, de jaarrondexploitatie van de strandhoreca, strandhuisjes en de behoefte aan recreatievoorzieningen zijn daar voorbeelden van. Het besef moet er zijn dat het strand door de natuurlijke krachten van wind, zand en water de eerdergenoemde natuurwaarden scheppen. Natuurwaarden die ook bepalend zijn voor o.a. de fauna. Gedurende het zomerseizoen kan het strand gezien worden als één grote openbare ruimte. En het is goed om van dit openbare karakter af en toe gebruik te maken voor recreatie: alle vormen van sport, evenementen, horeca, zonnebaden, etc. Echter buiten het seizoen willen wij ernaar streven de verstoringen van de natuurwaarden zoveel mogelijk te beperken. Hiermee willen wij negatieve effecten zoveel mogelijk voorkomen zoals het verstoren van vogels en ook zeehonden die in deze periode het strand gebruiken voor het rusten en/of eten. Ook omdat mensen behoefte hebben aan een omgeving waar rust te vinden is of om lekker “uit te waaien”, moeten wij zo zorgvuldig mogelijk omgaan met deze openbare invulling buiten het zomerseizoen. Nieuwe activiteiten die kunnen leiden tot verhoging van de negatieve effecten zal DURF niet zondermeer accepteren. Fietsen op het strand vinden wij daarom in die zin niet acceptabel.

DURF: Viering en herdenking van 75 jaar vrijheid op 4 en 5 mei 2020 4 en 5 mei 2020 zijn voor Nederland belangrijke dagen. Het zijn de dagen waarop ons land tijdens de Nationale Herdenking de Nederlandse slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en oorlogssituaties en vredesmissies nadien herdenkt en de vrijheid viert die het een vijftal jaren kwijt was. Ook in de huidige tijd is het nog van belang stil te staan bij hetgeen wat er is gebeurd en wat voor verschrikkelijke misdaden zijn begaan. Vrijheid is niet overal vanzelfsprekend in de wereld en daarom is het belangrijk wij op 5 mei vieren dat wij in vrijheid kunnen leven. Het Nationaal Comité 4 en 5 mei en de VNG zijn daarom een initiatief gestart om in het lustrumjaar 2020 speciale activiteiten te organiseren zoals de Vrijheidsmaaltijden, Vrijheid-expres en Holocaust Memorial Day. Om te zien wat dit precies zal inhouden kunt u de site van het Nationaal Comité 4 en 5 mei bezoeken. DURF heeft vragen gesteld aan het college over de initiatieven die vanuit het Nationaal Comite 4 en 5 mei en de VNG worden georganiseerd. Wij zouden graag zien dat Katwijk zich bij deze bijzondere activiteiten aansluit en een actieve rol gaat spelen om het herdenkingsjaar 2020 met de extra activiteiten tot een succes te maken. Ook zou het fijn zijn als de gemeente inwoners en organisaties (financieel) kan ondersteunen bij het organiseren van bijvoorbeeld Vrijheidsmaaltijden voor het programma van 2020.

DURF stelt vragen over toekomstige windmolens bij het Valkenburgse Meer Op 25 januari 2019 stond er een artikel in het Leidsch Dagblad met betrekking tot de toekomstige windmolens op het Valkenburgse Meer. In het artikel ‘Uitstel windmolens Valkenburgse Meer is zeker geen afstel’ werd duidelijk dat de gemeente extra tijd wil uittrekken voor het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse meer. Er wordt gekeken naar in hoeverre het daadwerkelijk haalbaar is om de windmolens te plaatsen. Voor DURF is het duidelijk dat er aan de komst van windmolens verschillende nadelen kleven en daarom willen wij duidelijkheid hebben met betrekking tot het onderzoek dat nu wordt verricht. De energietransitie gaat -jammerlijk genoeg- zorgen voor een onmiskenbare herindeling van onze grond. De komende jaren zullen er in onze regio veel meer windmolens met de grootte van de Euromast ons landschap gaan vullen. Ook in Katwijk gaat dit een rol spelen met het nieuwe Klimaatakkoord en DURF wil de overlast voor mens en dier tot het minimum beperken. Het is daarom van belang dat in het beginstadium van dit proces zoveel mogelijk betrokken inwoners worden gehoord om duidelijk te hebben hoe zij hierin staan. Ook moet duidelijk worden welke verwachtingen de gemeente zelf heeft bij dit proces dat keer op keer (begrijpelijkerwijs) wordt uitgesteld. DURF heeft daarom de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Als door het onderzoek de ‘haalbaarheid succesvol wordt aangetoond’ gaat de gemeente de klus aanbesteden. Wat zal er gebeuren als de uitkomst van het onderzoek is dat het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse Meer niet haalbaar is? 2. Op basis van welke aspecten worden de verschillende types windmolens beoordeeld? Kunnen deze aspecten nader gedefinieerd worden? Kan daarbij ook duidelijk worden gemaakt wanneer een aspect wel/niet voldoende gewaarborgd is? 3. In hoeverre wordt er bij de aanbesteding rekening gehouden met de kosten? Welke afwegingen worden hierbij gemaakt? Kunt u een overzicht geven welke verschillen er tussen de verschillende types windmolens zijn? 4. In het artikel van het Leidsch Dagblad wordt er door een woordvoerder van de gemeente Katwijk gesproken over een nieuwe situatie door de veranderde subsidiemogelijkheden voor windmolens. Een bekende duurzaamheidsubsidie is SDE+, maar er kan mogelijk worden gekeken naar meer opties. Naar welke subsidies wordt er in deze reactie gerefereerd en wordt naar gekeken door de gemeente? Wat zijn de voorwaarden voor de subsidies waar naar wordt gekeken? 5. Er wordt door de woordvoerder van de gemeente ook gesproken over de verbeterde technieken van windmolens. Op welke technische aspecten van de windmolens worden precies gelet bij het onderzoek? 6. Wat gaat het college ondernemen om geluidsoverlast in de (recreatieve) omgeving van de toekomstige windmolens te voorkomen? 7. Wordt er bij de aanbesteding van de windmolens ook gekeken naar de mate van duurzaamheid waarmee de windmolens zelf zijn vervaardigd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke factoren worden hierin dan van belang gevonden? 8. De gemeente streeft naar een maximale invulling van de Locatie windenergie Valkenburgse Meer, waarbij het geschatte aantal van 9 MW zoals benoemd in het Programma Ruimte van de VRM de leidraad vormt. In hoeverre staat de hoeveelheid 9 MW vast? Is het mogelijk dat dit naar boven of beneden wordt bijgesteld? Zo ja, wat zouden mogelijke redenen daarvoor kunnen zijn? 9. Er zijn verschillende types windmolens, ook op het gebied van vermogen. Dit loopt uiteen van bijvoorbeeld 0.9 tot maar liefst 7.6 MW. Valt het binnen het bereik der mogelijkheden om een enkele windmolen te plaatsen langs het Valkenburgse Meer met een groter vermogen om daarmee het aantal windmolens te verminderen? Of is het ook een mogelijkheid dat er juist meer windmolens zullen komen dan de eerdergenoemde drie? 10. In de ‘Overeenkomst niet invullen provinciale bevoegdheid omgevingsvergunning locatie windenergie gemeente Katwijk‘ uit 2016 valt te lezen: ‘De gemeente zal zich met het oog op het gewenste maatschappelijk draagvlak inspannen om- in samenspraak met de exploitant –ervoor te zorgen dat de omgeving zoveel mogelijk kan participeren en waar mogelijk mede kan profiteren van de geplande ontwikkelingen. Met het oog daarop zal bij de ruimtelijke planvorming tevens een participatieplan worden opgesteld.’ In hoeverre is er op dit moment gesproken met betrokkenen en wat waren de geluiden die hierbij naar voren kwamen? Als dat nog niet is gedaan: Waarom niet? 11. Vogelsterfte door het plaatsen van windmolens is een reëel probleem. In Groningen worden windmolens stilgezet ten tijden van de vogeltrek om daarmee dierlijke slachtoffers te voorkomen. In hoeverre wordt hier bij het haalbaarheidsonderzoek rekening mee gehouden? Is er het voornemen om windmolens stil te zetten ten tijden van de vogeltrek? 12. Windenergie is een onbetrouwbare energiebron doordat de energie moeilijk langdurig op te slaan is en er sprake kan zijn van een plotselinge stop van energielevering doordat het stopt met waaien. In hoeverre is er sprake van leveringszekerheid voor de gebouwen die zijn aangesloten op deze windmolens? 13. Er zijn gevallen bekend waarbij bewoners gezamenlijk besluiten om een windmolen ‘te kopen’ of mede-eigenaar te worden zodat zij financieel kunnen meeprofiteren. In hoeverre kunnen (toekomstige) omwonenden (financieel) meeprofiteren van de windmolens die geplaatst zullen worden? 14. Op 4 februari werd bekend dat Holland Rijnland plek ziet voor de plaatsing van 300 'kleine’ windmolens (Leidsch Dagblad). In hoeverre is Katwijk kandidaat om een aantal van deze 300 windmolens te plaatsen? Waar zou dat in onze gemeente eventueel mogelijk zijn?

DURF op bezoek bij de Katwijkse brandweer Enkele dagen voor de feestdagen is de DURF fractie op bezoek geweest bij de brandweer van Katwijk. Op de vaste oefenavond op woensdag van de post Katwijk werden wij gastvrij ontvangen door Adrie van der Plas. Na een korte kennismaking en introductie hebben we een bezoek gebracht aan de oefenlocatie van die avond: verzorgingscentrum Overduin aan de Nachtegaallaan. Die avond stond daar een oefening gepland met betrekking tot de bluswatervoorziening. Van de oefenleiding kregen we een duidelijke uitleg over wat er allemaal komt kijken bij zo’n inzet en aan het enthousiasme van de brandweerlieden ontbrak het zeker niet. Na deze oefening zijn wij teruggekeerd naar de kazerne om daar een andere oefening bij te wonen: een nieuw systeem waarmee via de ladderwagen nog beter en veiliger het hijsen van een brancard kan plaatsvinden. Ook hier zagen we de professionaliteit en de gedrevenheid bij de vrijwilligers om de nieuwe kennis tot zich te nemen. Als laatste een rondleiding door de kazerne waarbij de “jonge” fractieleden het toch niet even konden laten “het pak” aan te trekken. Voor Arie van Rooijen was het als oud-brandweerman natuurlijk een feest van herkenning. Het deed hem dan ook goed te horen en te zien dat het bij de Katwijkse brandweer goed gaat. In 2019 nemen er weer een 6-tal brandweerlieden afscheid en het was dan ook goed om te horen dat op een wervingsavond voor vervangers er maar liefst meer dan 30 aanmeldingen waren. Dat is namelijk in veel gemeenten wel anders. In de gesprekken merkte we wel dat de regionalisering zijn invloed heeft gehad op de lokale organisatie, dan kan ook niet anders. Naast alle voordelen die schaalvergroting met zich meebrengt, zijn er altijd punten die aandacht blijven vragen. Dat iets waar wij, als politiek, oog voor moeten blijven houden en DURF zal dat zeker doen, want dat is wat onze Katwijkse, Rijnsburgse en Valkenburgse vrijwilligers bij de brandweer verdienen en mogen verwachten. Al met al was het een heel nuttige en leerzame avond en zijn wij als DURF fractie er nog meer van overtuigd dat wij ook in 2019 kunnen rekenen op de vrijwilligers van de Katwijkse brandweer. Wij bedanken dan ook de mensen van de post Katwijk voor het ontvangst.

Photos from DURF's post

DURF: Start gemeentelijke dialoog over koopzondag De afgelopen dagen was er weer veel te doen over de koopzondag in Katwijk. Een discussie die vaak wordt gereduceerd tot het argument ‘Winkeliers moeten toch zelf kunnen bepalen op welke dag hun winkel open mag?’, terwijl deze discussie natuurlijk over veel meer gaat. Het gaat over de vraag wat voor gemeente wij willen zijn; een gemeente die openstaat voor een vrijer ondernemersbeleid of toch meer oog heeft voor de -ietwat abstractere- ‘unieke identiteit’ van Katwijk. Een discussie die iedereen aangaat omdat het gaat over de toekomst van onze mooie gemeente. Het is tijd dat er eens een duidelijk constructief gesprek wordt gevoerd over dit onderwerp. Er worden momenteel verschillende argumenten gebruikt voor- en tegen de koopzondag die volgens DURF voornamelijk zijn gebaseerd op aannames. Niemand heeft volgens ons echt precies op een rijtje wat de gevolgen zijn voor de lokale middenstand als er een koopzondag wordt ingevoerd. Heeft de invoering van de koopzondag in andere gemeenten ervoor gezorgd dat de kleinere ondernemers het financieel zwaarder kregen? Zorgt de koopzondag ervoor dat de winkelstraat minder divers wordt qua winkelaanbod? Dit zijn zomaar een aantal vragen waarbij het belangrijk is dat er een antwoord komt voordat partijen een uitspraak doen over het wel of niet invoeren van de koopzondag. De komende tijd zou er vanuit de gemeente een gesprek moeten worden gevoerd met de burgers, middenstand en de supermarkten in Katwijk om de precieze behoeften (en eventuele bezorgdheden) in kaart te brengen voor de gemeenteraad. Het is voor ons van belang dat wij weten waar de ondernemers zelf staan in het verhaal voordat wij voor hen gaan beslissen wat wel/niet mag. Misschien zijn er andere oplossingen te bedenken die de lokale middenstand kunnen ondersteunen. Laten we ervoor zorgen dat de discussie over de koopzondag vooral op inhoud gevoerd wordt. Een motie met betrekking tot het ‘onmiddellijk’ mogelijk maken van de koopzondag doet absoluut geen recht aan de discussie die een stuk gecompliceerder ligt. DURF is het in essentie eens met het feit dat ondernemers moeten kunnen bepalen wanneer zij hun winkel openen, maar dit mag ironisch genoeg niet ten koste gaan van juist de ondernemers in Katwijk die het al zwaar hebben. Daarnaast is het belangrijk om het draagvlak onder inwoners in kaart te brengen, om zo een weloverwogen beslissing over de zondag te kunnen maken. De feiten moeten op tafel komen. Dat is de inzet van DURF voor de komende tijd.

Waarom stemt DURF niet in met subsidieverlening voor monument ‘de Waaier’? DURF hecht veel waarde aan het behoud van erfgoed, maar wel op een wijze die in onze ogen rechtvaardig en juist is. Het is van groot belang zuinig en precies met grote bedragen die gepaard gaan met het onderhoud van monumenten om te gaan. DURF is tegen een subsidieverlening van €157.767,- voor het dekken van de restauratie kosten voor het monumentale pand ‘de Waaier’. Om in aanmerking te komen voor subsidie moet allereerst voldaan worden aan voorgeschreven richtlijnen. Er gelden een vijftal richtlijnen om aanspraak te kunnen maken op subsidiegelden. In het geval van “de Waaier” zijn er drie toepasbaar, waarvan er één het meest bepalend is. Deze richtlijn geeft aan dat als de kosten van de restauratie dusdanig hoog zijn, dat deze redelijkerwijs niet alleen door de eigenaar kunnen worden opgebracht, er een mogelijkheid is tot subsidieverstrekking. We spreken bij “de Waaier” over een restauratiebedrag van iets meer dan €300.000,-. Dit is voor een project als deze niet significant hoger dan vergelijkbare projecten. Bovendien waren de herstelkosten van het pand van te voren al grotendeels ingecalculeerd, waardoor de koper het pand voor aanzienlijk minder dan de kostprijs heeft kunnen overnemen. Daarnaast is er al eerder een subsidie voor het pand verstrekt. Verder zijn er geen kostenverhogende factoren aan te tonen die buiten de verantwoordelijkheid van de koper zouden vallen. Wanneer bijvoorbeeld de monumentencommissie bijzondere of afwijkende eisen zou hebben gesteld, zou een bijdrage wellicht op zijn plaats zijn. Dit is hier niet aan de orde. Hierdoor is ook de richtlijn waar deze subsidie op berust, niet aan de orde en vervalt daarmee, in onze ogen, het recht op de subsidie. Het argument dat subsidie op zijn plaats is, omdat villa ‘Allegonda’ hier ook voor in aanspraak kwam, is volgens ons te kort door de bocht. Elke aanvraag voor subsidie moet individueel behandeld worden, anders vervagen de grenzen. Kortom, volgens ons onvoldoende redenen om de subsidie zondermeer toe te kennen. Wij zien liever dat deze gelden worden ingezet bij projecten die werkelijk steun vereisen om het erfgoed te kunnen bewaren. Denk hierbij aan onderhoud, waarbij duidelijk is dat de kosten niet gedekt kunnen worden door de eigenaren, zoals onderhoud aan kerken, de vuurtoren, et cetera.