Poliflw

Recent hebben wij van buitenlandse studenten ( studerend aan de Universiteit Leiden in Den Haag) gehoord dat zij na twee jaar huisvesting op campus hun kamer moeten verlaten; Zelfs als hun studie 3 jaar duurt. Ze zijn vervolgens zelf verantwoordelijk om alternatieve huisvesting te vinden in Den Haag. Tim de Boer: “Door de harde deadline zonder mogelijkheden om te verlengen storten DUWO en de Universiteit Leiden deze studenten in grote onzekerheid op een woningmarkt waar verhuurders buitenlandse studenten als makkelijke prooi zien. Zij krijgen vaak te maken met te hoge huren of in slechte woningen”.  Bij verder onderzoek kwamen we nog meer gekke voorwaarden tegen zoals het moeten betalen van een “reserveringsfee” van € 285 euro, het niet tussentijds kunnen opzeggen van het contract en nog andere kosten die volgens de wet niet op deze wijze mogen worden doorberekend. Fatima Faïd: “Universiteiten zijn dol op buitenlandse studenten vanwege het hogere collegegeld dat ze mogen rekenen voor deze groep. Nu blijkt een sociale verhuurder hier ook van mee te profiteren. Schandalig hoe deze studenten worden uitgeknepen!”.

Tim de Boer: “In het standaard huurcontract worden bepaalde wettelijke afspraken onderuit gehaald, waardoor er geen zogenaamde voordelen aan een tijdelijk contract zitten, zoals eerder mogen opzeggen, maar wel de nadelen van de eindigheid. Ook staan er afspraken die niet in lijn zijn met de wet en strijdig zijn daarmee. Die bepalingen zijn dus nietig en gelden niet”. “Het is schandalig dat een sociale verhuurder contracten opstelt die willen en wetens niet voldoen aan de wetgeving. Op basis van de wet Goed Verhuurderschap zou de gemeente hiertegen moeten optreden”.

Schriftelijke vragen: Buitenlandse studenten uitgeknepen

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij is ter ore gekomen dat de Universiteit Leiden in samenwerking met de woningcorporatie DUWO buitenlandse studenten van het masterprogramma van drie jaar slechts twee jaar een tijdelijk contract geeft voor een kamer. De studenten kunnen tussendoor niet opzeggen. Ook worden er kosten in rekening gebracht die volgens uitspraken van de rechter niet mogen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Is het college bekend met het feit dat buitenlandse studenten aan de Haagse Campus Leiden slechts twee jaar een studentenkamer krijgen aangeboden via DUWO? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe dit beleid ontstaan is? Waarom is er geen kamergarantie voor de volledige studieduur van 3 jaar?

Kan het college aangeven of de gemeente door de Universiteit Leiden of de betrokken DUWO op de hoogte is gesteld van deze praktijk? Zo ja, sinds wanneer? Zo nee, wat vindt het college van deze constructie?

Kan het college aangeven of deze constructie door het college wordt gesteund?

Klopt het dat er jaarlijks enkele honderden kwetsbare studenten op straat worden gezet door DUWO? Zo ja, wat doen de Universiteit Leiden en DUWO om eventuele dakloosheid en stress bij studenten te voorkomen?

Kan het college aangeven of studenten die geen kamer hebben kunnen vinden desondanks wel gewoon uit hun kamer worden gezet? Zo ja, hoe kan dit?

Kan het college aangeven hoe buitenlandse studenten worden beschermd op de huidige woningmarkt tegen huisuitzetting, overbewoning, slechte omstandigheden en uitbuiting door huisbazen?

Bij het inschrijven als buitenlandse student moeten buitenlandse studenten € 285 betalen als Housing Reservation Fee. Kan het college aangeven of dit ook geldt voor Nederlandse studenten? Zo nee, is er dan geen sprake van discriminatie?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat hier sprake is van onduidelijke kosten die, net als verhuurkosten, contractkosten en dergelijke, niet in rekening mogen worden gebracht? Zo nee, waarom niet?

Als deze “fee” toegang geeft tot de site room.nl, waarom betalen buitenlandse studenten € 285 voor dezelfde functionaliteit waar Nederlandse studenten € 35 voor betalen?

Er zijn verschillende uitspraken van de rechter waarin schoonmaakkosten en reserveringskosten als onrechtmatig worden beschouwd. Kan het college aangeven of de reserveringskosten (onderdeel van de eerste betaling) en de kosten voor een eindschoonmaak wel in lijn zijn met de huidige wetgeving?

Kan het college aangeven of het tussentijds niet kunnen opzeggen van een tijdelijke huurcontract in strijd is met de wetgeving?

Normaal gesproken is hét voordeel van een tijdelijke huurovereenkomst dat de huurder tussentijds kan besluiten te vertrekken. Bij DUWO kan dit blijkbaar niet, maar zijn de huurders gebonden aan de termijn van twee jaar én het feit dat zij ingeschreven moeten zijn bij een onderwijsinstelling. Vindt het college het wenselijk dat er op deze, voor huurders zeer nadelige, manier wordt afgeweken van deze wetten?

Als deze regelingen allemaal met het oog op de volgende studenten worden gebruikt, kan het college ophelderen hoe DUWO hier vanaf 1 juli mee omgaat? Dan wordt namelijk de mogelijkheid tijdelijke contracten aan te bieden überhaupt uit het wetboek gehaald.

Is het college bereid met DUWO en de Universiteit Leiden in gesprek te gaan om de wijze van verhuren, de procedures en de contracten te laten voldoen aan de laatste stand van zaken in het huurrecht? Zo nee, waarom niet?

Welke stappen zet het college, eventueel in samenwerking met DUWO en de universiteiten, om studenten duurzaam te huisvesten in Den Haag?

Begin maart publiceerde het AD een verhaal over een straatkrantverkoper die zou zijn opgepakt met 32.000 euro in zijn zak. Het leverde veel geschreeuw op via social media. Enkele dagen later bleek het verhaal toch anders. Het geld was in zijn verblijfplaats in beslag genomen. schreef het AD na een interview met deze man. Met een beetje speurwerk bleek het eerste artikel in het AD gebaseerd te zijn op een tweet en facebook post van de Politie Eenheid Den Haag ( zie foto hieronder).

Fatima Faïd: ” De vork zat toch anders in de steel dan de stad op basis van het eerste artikel dacht. Het is heel gek dat de politie zo’n foutief bericht de wereld in helpt via sociale media”. Tim de Boer vervolgt: “In de tussentijd staan de verschillende posts nog steeds online, ookal blijken ze nu fout te zijn. Dit kan en moet beter”. Gezal Karabekir: “Journalisten moeten kunnen vertrouwen op het feit dat de politie juiste informatie geeft. Dit bericht geeft maar weer eens aan dat er nog heel veel te verbeteren valt.”

Opjagen en beboeten dakloze mensen

Het controleren van deze straatkrantverkoper past in de berichten die de Haagse Stadspartij ontvangt over het steeds meer volgen, beboeten en lastig vallen van dakloze mensen door politie en handhavers. De Haagse Stadspartij wil daarom meer weten over deze zaak en hoe de politie in het algemeen omgaat met dakloze mensen en straatkrantverkopers. Immers: We krijgen steeds meer berichten dat dakloze mensen worden beboet voor buitenslapen of “overlast”, terwijl zij nergens anders heen kunnen. Fatima Faïd: “Het beboeten en opjagen van dakloze mensen werkt averechts. Boetes kunnen niet worden geïnd. Dat kan wel als ze weer een huis hebben. Dan vallen er meteen tientallen incasso’s op de mat”.

Schriftelijke vragen: politie Eenheid Den Haag maakt grove fouten op sociale media

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Het AD publiceerde begin maart twee verhalen over een straatkrantverkoper.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kent het college het artikel met de titel “Verbazing bij agenten: straatkrantverkoper blijkt bijna 32.000 euro op zak te hebben”?

Kent het college het artikel met de titel “Het was mijn geld, mevrouw: straatkrantverkoper die met bijna 32.000 euro werd gepakt doet zijn verhaal”?

Kan het college bij de politie Eenheid Den Haag informeren en een uitgebreide reactie vragen op de artikelen en de daarin genoemde feiten?

Kan het college bevestigen dat de politie zelf op social media een foutief verhaal heeft geplaatst? (zie bijlage 2) Zo ja, hoe kan dat?

Klopt het dat deze social media posts tot op heden (27-3-2024) nog steeds online staan? Zo ja, hoe kan dat?

Kan het college aangeven wat de politie gaat doen om het beeld, wat uit de foutieve posts naar voren komt te corrigeren?

Kan het college navragen of de politie Eenheid Den Haag excuses heeft aangeboden aan de betreffende persoon vanwege de grove fouten die zij heeft gemaakt? Als dat niet zo is, kan het college aandringen omdat alsnog te doen?

Kan het college aangeven in hoeveel andere gevallen de berichtgeving vanuit de politie onjuist is geweest? Zo nee, waarom niet?

Heeft de politie Eenheid Den Haag wel eens geëvalueerd hoe zij sociale media en persberichten gebruikt? Zo ja, kan de raad die evaluatie ontvangen? Zo nee, waarom niet?

Kan het college uitzoeken of deze persoon zijn geld terug ontvangt? Zo nee, waarom niet?

Op basis van welke wet of aanleiding is deze straatkrantverkoper gecontroleerd? Was daar wel een wettelijke basis voor?

Klopt het dat de politie zijn woonruimte heeft doorzocht? Zo ja, op welke wettelijke basis was dat?

Kan het college aangeven hoe vaak straatkrantverkopers worden gecontroleerd door de politie of gemeentelijke handhavers?

In het tweede artikel wordt gesteld dat er afgelopen jaar 600 boetes zijn uitgeschreven voor buitenslapen of overlast. Kan het college deze uitsplitsen naar type boetes?

Zijn er dak- en thuisloze mensen die meerdere keren boetes hebben gekregen? Zo ja, in hoeverre werkt dat volgens het college?

Volgt het college de lijn van Rotterdam waarbij men dak- en thuisloze mensen minimaal 6 keer probeert te beboeten in korte tijd zodat ze uitgezet kunnen worden? Zo ja, op basis van welk besluit van de Haagse raad is dat?

Het gemeentelijke beleid stelt dak- en thuislozen niet te beboeten maar door te geleiden naar hulp en zorg. Bij hoeveel van de mensen die boetes hebben gekregen is dat gebeurd?

Wat doet het college voor de mensen die zogenaamd “niet rechthebbende” zijn, maar wel op straat moeten overleven?

Hoeveel personen slapen er momenteel in bossen, duinen en parken in Den Haag?

Wat doet het college om ervoor te zorgen dat dit in de stad van Vrede en Recht niet meer nodig is?

Is het college bereid om in het kampeerverbod een uitzondering te maken voor mensen die buiten slapen als gevolg van dakloosheid?

Kan het college aangeven of uitgeschreven boetes kwijtgescholden kunnen worden en of er bij de bezwaarprocedures rekening gehouden wordt met dakloosheid?

Op welke wijze communiceert de gemeente met handhavers en politie over het Haagse beleid om geen boetes uit te schrijven in het geval van buiten slapen door dakloosheid? Krijgen zij trainingen en/of andere vormen van educatie om mensen die buiten slapen naar hulp te begeleiden?

Kan het college aangeven of er een overzicht bestaat voor handhaving en politie waarin alle hulp- en belangenorganisaties, inclusief het daklozenloket, staan genoteerd ten aanzien van hulp bij dakloosheid? Wordt daar gebruik van gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of zij bereid is een dergelijk overzicht te maken in het geval dit nog niet zo is? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of er periodiek met de lokale driehoek overlegd wordt over het beleid ten aanzien van dakloosheid en buiten slapen en wordt er geëvalueerd? Zo ja, wat is de inhoud van de evaluatie? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven wanneer er volgens de gemeente en handhaving/politie sprake van overlast is als gevolg van buitenslapen? Welke factoren wegen er mee bij het uitschrijven van boetes anders dan het buitenslapen zelf?

facebookbericht waarmee de ellende begon

De Haagse Stadspartij ontdekte dat de verbouwing van het rijksmonument Herengracht 9 niet volgens de vergunning is uitgevoerd. Tim de Boer: “De Haagse Pandbrigade heeft gefaald, hoe anders kan je ongezien een kelder uitgraven die niet op de tekeningen stond”. Uit een vergelijking tussen de goedgekeurde bouwaanvraag en de makelaarswebsite blijken nog wel meer veranderingen in het pand. Ook is de omvang van de woningen dusdanig dat er extra maatregelen qua brandveiligheid nodig zijn. Tim de Boer: “Het gebouw is op staal gefundeerd. Dat betekent dat het hele gebouw steunt op de muren. Er staan geen palen onder. Het uitgraven van kelders kan dan wel, maar er is vaak extra verstevigingswerk nodig om de draagkracht en stabiliteit op orde te houden. Dat lijkt niet gebeurd”.

Eerder ontving een 74 jarige pandeigenaar in Zwolle een boete van 30.000 euro en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor het uitgraven van een kelder in een rijksmonument. De Haagse Stadspartij wil dat het college hier ook aangifte doet van een strafbaar feit. Dat kan zowel de eigenaar en uitvoerder van de kelder duur komen te staan. Tim de Boer: “Wie zich niet aan de regels houdt moet het maar voelen, ons erfgoed is te belangrijk om niet te beschermen.”.

Schriftelijke vragen: Rijksmonument illegaal verbouwd?

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Het rijksmonument Herengracht 9 is recent ingrijpend verbouwd tot miljoenenkostende appartementen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kan het college bevestigen dat Herengracht 9 een rijksmonument is?

Kan het college aangeven hoe bij verbouwingen aan rijksmonumenten wordt gehandeld? Is er een handleiding of zijn er werkafspraken voor de betrokken ambtenaren en het bouwtoezicht?

Volgens de verkoopwebsite ( herengracht9.nl) bestaat het onderste appartement ook uit een kelder ( op bijlage 1 de ‘Family Room’). Kan het college aangeven of er voor deze ruimte een vergunning is afgegeven? Zo ja, waarom is deze niet gepubliceerd?

In de opgevraagde stukken bij de afgegeven vergunning (verleend op 22 augustus 2019) zijn er geen plattegronden met daarop veranderingen aan en/of uitgravingen in de kelder te vinden. Kan het college dat bevestigen?

Het gebouw bevindt zich in een gebied met een grote archeologische waarde. Is de kelder uitgegraven? En zo ja, heeft er archeologisch onderzoek plaatsgevonden?

Volgens de Omgevingsdienst Haaglanden is er mogelijk sprake van verontreinigde grond onder het perceel. Kan het college aangeven of dat klopt? Welke maatregelen zijn door de eigenaar genomen om de verontreinigde grond op legale en veilige wijze af te voeren?

Kan het college aangeven waar de mogelijk verontreinigde grond naartoe is afgevoerd?

Is het gebouw voor oplevering gecontroleerd op uitvoering volgens de vergunning? Zo ja, zijn daarbij alle verdiepingen gecontroleerd? Zo nee, waarom niet?

Aan de hand van de vergunningsstukken en de tekeningen uit de verkoopbrochure blijken er significante verschillen tussen aanvraag en oplevering ( zie bijlage 1 – tekening BG uit de vergunning). Ziet het college die ook? Zo ja, op welke wijze wordt er gehandhaafd op het niet uitvoeren van de vergunde situatie?

Kan het college uitleggen hoe dergelijke grote afwijkingen van de vergunning bij een rijksmonument zijn gemist?

Het gebouw is op staal gefundeerd. Door het uitgraven van de kelder vermindert de draagkracht. Normaal gesproken moet daarom met het uitgraven van een kelder ook de fundering worden aangepakt.

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat er zo spoedig mogelijk onderzoek moet worden gedaan naar de constructieve veiligheid van het pand? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of het betrokken bouwbedrijf constructieve maatregelen bij de liftput en de uitgegraven kelder heeft genomen om de stabiliteit en draagkracht te waarborgen? Zo nee, wat gaat het college doen om deze maatregelen alsnog af te dwingen als uit onderzoek blijkt dat deze nodig zijn?

Is het college van plan Monumentenzorg en de Haagse Pandbrigade uitgebreid onderzoek te laten doen naar de ontstane situatie en de gang van zaken? Zo nee, waarom niet?

Op 22 augustus 2019 is de omgevingsvergunning verleend voor de verbouwing van het rijksmonument. In de vergunning worden nog een aantal zaken als voorwaarden opgenomen die de aanvrager dient aan te leveren voor de start van de werkzaamheden.

Kan het college aangeven of er voor de start van de werkzaamheden een saneringsplan, een correcte BUS-melding of een beschikking is afgegeven door het bevoegd gezag in verband met het vermoeden van de Omgevingsdienst Haaglanden dat er verontreinigde bodem onder het pand aanwezig is? Zo nee, waarom is dit niet gecontroleerd?

Kan het college aangeven of de, in de vergunning gevraagde, constructieve gegevens en bouwveiligheidsgegevens drie weken voor de start van de bouw zijn aangeleverd en goedgekeurd? Zo nee, waarom is dit niet gecontroleerd?

De appartementen Herengracht 9 en 9C zijn veel groter dan in de aanvraag aangegeven (geen 150 m2 maar 200 m2). Zij overschrijden de maximaal toegestane oppervlakte van 150 m2 per woning ruim, waardoor er extra maatregelen op het gebied van brandveiligheid nodig zijn. Hoe is de brandveiligheid in deze woningen gewaarborgd?

Is het college van plan bestuursrechtelijke middelen in te zetten tegen de eigenaar? Zo nee, waarom niet?

Is het college van plan om aangifte te doen tegen de eigenaar van het zonder vergunning verbouwen van een rijksmonument? Zo nee, waarom niet?

Is het college van plan aangifte te doen tegen de aannemer die de verbouwing heeft uitgevoerd voor het bouwen zonder vergunning? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of de betrokken eigenaar nog meer panden in Den Haag bezit? Zo ja, is daar sprake van verbouwingen (geweest)?

Kan het college aangeven of het betrokken bouwbedrijf nog meer projecten heeft (gedaan) in Den Haag?

Is het college het eens met de Haagse Stadspartij dat deze panden extra gecontroleerd moeten worden? Zo nee waarom niet?

Wat gaat het college doen om het zonder vergunningen verbouwen van rijksmonumenten in de toekomst te voorkomen?

Plattegrond van makelaar BG en Souterrain

In 2022 koos de raad voor het beperken van het aantal hotels in Scheveningen. In de raad van 14 maart is het door het college uitgewerkte voorstel met algemene stemmen aangenomen. Fractievertegenwoordiger Tim de Boer: “Het goed om te zien dat het college serieus uitvoering heeft gegeven aan de motie”.

In het voorstel van het college is er niet gekozen voor een definitieve stop op hotels, maar is er een koppeling gemaakt met de 8 voorwaarden die er in het huidige hotelbeleid zijn afgesproken. Tim de Boer: “Het blijft raar dat in potentie alle panden in Scheveningen Dorp kunnen worden veranderd in hotels, terwijl iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat er een limiet aan hoeveel hotels je in een dorp kan toevoegen”.

Toch is de partij blij met het voorstel: “ Eindelijk is er geluisterd naar bewoners en is het belang van de bewoners eens voor het economische belang gesteld”.

De Haagse Stadspartij blijft waakzaam. Als bewoners zich zorgen maken over bepaalde plannen of vragen hebben kunnen ze altijd contact opnemen.

Zie ook:

In de versteende Spijkermanstraat is de gemeente van plan 110 m2 gemeentegroen te verkopen aan de eigenaren van het perceel ernaast. De Haagse Stadspartij is verrast dat de gemeente in deze wijk met een verhoogd risico op wateroverlast (en erkend hitte-eiland) stukken groen verkoopt terwijl men overal in de stad probeert meer waterberging te creëren en hittestress wil voorkomen. Tim de Boer: “Als dit perceel wordt verkocht kan het zomaar helemaal betegeld worden, en dat is zonde”. Fatima Faïd vervolgt: “Ook is er in het bestemmingsplan niet geregeld dat hier nooit gebouwd mag worden. Daarmee kan de hittestress alleen maar groter worden”.

De buurtbewoners zijn geschrokken van de geplande verkoop en maken zich zorgen. Zij willen juist gezamenlijk plannen maken om de wijk en de straat te vergroenen. Wij vragen het college de verkoop te stoppen, nadere regels te stellen voor de verkoop van gemeentegronden en samen met de bewoners aan de slag te gaan met de vergroening.

Schriftelijke vragen: Aanvullende vragen Rode Leeuwstraat

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd de volgende aanvullende vragen:

Volgens de website van de gemeente (zie bijlage 2) is de verkoop van “snippergroen” alleen mogelijk als het om maximaal 30 m2 gaat. Kan het college aangeven hoe het kan dat er nu 110 m2 wordt verkocht?

Volgens de Grondprijzenbrief 2020 moet bij verkoop van meer dan 100 m2 snippergroen een taxatie worden uitgevoerd. Kan het college aangeven of dat gebeurd is? Zo ja, kan die taxatie naar de raad worden gestuurd?

In het bestemmingsplan Het Oude Centrum valt het te verkopen snippergroen onder de bestemming Gemengd-4. Dat betekent dat er ook gebouwd mag worden, ondanks het ontbreken van een bouwvlak. Kan het college aangeven welke procedure geldt voor bouwen buiten het bouwvlak op dit perceel?

Hoe gaat het college ervoor zorgen dat deze kleine oase van groen in de binnenstad groen blijft? En niet bebouwd wordt?

Hoe heeft het college vastgelegd dat dit perceel niet gerooid mag worden en betegeld?

Op de percelen die verkocht worden staan 3 bomen waarvan de oudste 33 jaar is. Kan het college aangeven hoe zij deze bomen bij de verkoop heeft beschermd tegen kap? En als dat niet gebeurd is, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe bij andere verkopen van snippergroen het groene karakter is gewaarborgd?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat bij de verkoop van snippergroen nadere voorwaarden moeten worden gesteld om te voorkomen dat er juist meer verstening plaatsvindt? Zo nee, waarom niet?

Volgens de Klimaatatlas is de Spijkermakerstraat zeer kwetsbaar voor extreme regenval, en is de straat ook onderdeel van een extreem hitte-eiland met gevoelstemperaturen boven de 50 C.

Kan het college aangeven hoe de verkoop van snippergroen in de Spijkermakerstraat past in de Haagse aanpak om wijken meer klimaatbestendig te maken?

De bewoners in en om de Spijkermanstraat willen graag gezamenlijk aan de slag om het gebied te verbeteren. Hoe gaat het college dat faciliteren?

Welke middelen zijn er beschikbaar voor het aanpakken van hitte-stress, extreme wateroverlast, vergroening en sociale initiatieven op deze locatie?

Is het college bereid met de bewoners van de Spijkermakerstraat en omgeving om de tafel te gaan om te kijken hoe de straat klimaatbestendig kan worden ingericht?

Om het gebied aan te pakken willen de bewoners graag de mogelijkheid tot ‘bewonersparkeren’ in de plaatselijke parkeergarage onderzoeken. Kan het college aangeven wanneer de concessie/vergunning van de ‘Q-park SG Spijkermakersstraat 32’ afloopt?

Kan het college aangeven of het mogelijk is om bij een eventuele beslissing over een nieuwe concessie/vergunning bewoners te betrekken en ‘bewonersparkeren’ mogelijk te maken? Zo nee, waarom niet?

De Haagse Stadspartij heeft schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van de lage klassering van Den Haag als een van de minst toiletvriendelijke steden in Nederland. Van de honderd meegenomen steden eindigde Den Haag op de 91e plaats.

Deze klassering is het gevolg van het lage aantal openbare toiletten en de afstanden tussen deze toiletten en de (rolstoel) toegankelijkheid van deze openbare toiletten.

De Haagse Stadspartij wil graag weten hoeveel openbare toiletten de stad momenteel heeft, waar ze zich bevinden, hoeveel ervan toegankelijk zijn en hoe dit gecommuniceerd wordt met de mensen in de stad. Michel Vermeer, beleidsmedewerker van de Haagse Stadspartij, maakt zich ernstig zorgen over deze lage klassering van Den Haag: “Mensen gaan gewoon minder vaak en lang de stad in omdat er in de stad nergens toiletten te vinden zijn. Het gebruik van een toilet is een basisbehoefte, en het is verontrustend dat Den Haag deze behoefte niet kan vervullen en faciliteren voor haar inwoners. Hagenaars en Hagenezen zouden zich geen zorgen moeten maken over dergelijke basisbehoeften; dit moet en kan echt beter.”

De Haagse Stadspartij vraagt aan het college wat het huidige beleid is voor openbare toiletten in de stad, welke verdere stappen zij van plan zijn te nemen en of zij net als de Stadspartij zich hier maximaal voor in willen zetten, voor de behoeften van de inwoners van de stad.

Naar aanleiding van het klassement van meest toiletvriendelijke steden gemaakt door de Toiletalliantie waar Den Haag op plek 91 van de 100 klasseert heeft de Haagse Stadspartij enkele vragen met betrekking tot openbare toiletten in Den Haag

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd de volgende vragen:

Is het college bekend met de klassering van de Toiletalliantie en de lage klassering van de gemeente Den Haag daarop?

Hoe kijkt het college naar klassering van Den Haag op plek 91 van de 100 van het klassement?

Kan het college al het bestaande beleid, programma’s en initiatieven aangeven die op dit moment lopen met betrekking tot openbare toiletten in de stad?

Kan het college aangeven hoeveel openbare toiletten er op dit moment in Den Haag aanwezig zijn en wat de locatie daarvan is?

Kan het college aangeven hoeveel openbare toiletten in Den Haag momenteel (rolstoel)toegankelijk zijn en hoe dit zich verhoudt tot het landelijk gemiddelde dat één op de drie toiletten toegankelijk is voor mensen met een beperking?

Is het college bereid een actieplan op te stellen om de positie van Den Haag op de ranglijst van meest toiletvriendelijke gemeenten aanzienlijk te verbeteren? Zo ja, welke stappen worden overwogen? Zo nee, waarom niet?

Hoe staat het college tegenover het streven van de Toiletalliantie om maximaal 500 meter tussen openbaar toegankelijke toiletten in verblijfsgebieden te hebben? Is het college bereid om dit streven als doelstelling te adopteren voor de gemeente Den Haag? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe de informatievoorziening over de locaties en toegankelijkheid van openbare toiletten in Den Haag momenteel wordt gefaciliteerd, en zijn er plannen om deze informatievoorziening te verbeteren?

Hoe wil het college betrokkenheid en input van inwoners van Den Haag en belanghebbenden faciliteren in het proces van het verbeteren van de openbare toiletvoorzieningen in de stad?

De Haagse Stadspartij wil dat de wethouder onderwijs ook de vlag hijst met geslaagde leerlingen van het Voortgezet Speciaal Onderwijs. De wethouder onderwijs hijst jaarlijks de vlag op het stadhuis met de geslaagde leerlingen van de Haagse middelbare scholen, maar doet dit niet met de geslaagden van de staatsexamens die enkele maanden later hun uitslag krijgen.

Michel Vermeer, beleidsmedewerker van de Haagse Stadspartij, vindt dit een heel vreemde keuze van het college. “Dit college heeft altijd de mond vol over gelijke behandeling, maar vergeet telkens het speciaal onderwijs. Ik heb hier al vaak over aan de bel getrokken, maar er verandert niets. Het hijsen van de vlag met de geslaagden van het voortgezet speciaal onderwijs voor de staatsexamens lijkt me een belangrijke en makkelijke eerste stap voor dit college om eindelijk met respect om te gaan met leerlingen van het speciaal onderwijs in Den Haag.”

Datum: 29 februari 2024

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Naar aanleiding van het hijsen van de vlag met de geslaagde middelbare school leerlingen heeft de Haagse Stadspartij vragen met betrekking tot het hijsen van de vlag met geslaagden van de staatsexamens.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd de volgende vragen:

Kan het college aangeven of het gebruikelijk is dat de verantwoordelijke wethouder de vlag hijst op het stadhuis samen met de geslaagde Haagse middelbare scholieren na de uitslag van hun examens?

Kan het college toelichten hoe de selectie van de geslaagde leerlingen wordt gemaakt die samen met de wethouder de vlag mogen hijsen op het stadhuis?

Kan het college aangeven of zij ook de vlag hijsen met de geslaagde Haagse leerlingen van het Voortgezet Speciaal Onderwijs (VSO) voor het staatsexamen, enkele maanden later? Zo nee, is het college bereid dit voortaan wel te doen?

Fatima Faïd

Haagse Stadspartij

Voor contact over dit persbericht contacteer Michel Vermeer

(06-38706957)(michel.vermeer@denhaag.nl)

Vanaf 1 juli zijn de woningcorporaties Haag Wonen, Staedion en Hof Wonen van plan de huren te verhogen met 5,3%, de hoogste huurverhoging in 30 jaar! Dat betekent voor veel mensen een lastenverhoging van meer dan € 30,- per maand, of € 360,- per jaar! Een actiecoalitie van SP Den Haag, BPW Den Haag, Haagse Stadspartij en Wij Weigeren de Huurverhoging eist daarom meerjarige huurbevriezing, om structurele lastenverlichting voor Haagse huurders in armoede te realiseren!

Om de eis tot huurbevriezing kracht bij te zetten en de druk te vergroten op de wethouder en de corporaties voordat er een definitief besluit wordt genomen over de huurverhoging, organiseert de coalitie op 15 maart een actiedag! De actie begint om 10.00 bij het kantoor van Haag Wonen met speeches van verschillende Haagse huurders en de betrokken organisaties. Na het programma aan de Waldorpstraat 80 zal de eis tot huurbevriezing en een verhalenbundel overhandigd worden aan vertegenwoordigers van Haag Wonen, Staedion en Hof Wonen.

Actiedag ‘Bevries de huur!’

Locatie: Haag Wonen, Waldorpstraat 80, Den Haag

“In een stad waar we te maken hebben met een bovengemiddeld armoedepercentage, kan een huurverhoging van 5,3% grote gevolgen hebben en de minimale koopkrachtstijging tenietdoen, of zelfs de koopkrachtdaling voor de meest kwetsbare gezinnen verergeren. Daarmee blijft structurele lastenverlichting en een oplossing voor aanhoudende armoede in Den Haag uit, en wordt er van de meest kwetsbare huurders in onze stad verwacht dat zij het begrotingstekort van de noodlijdende volkshuisvesting oplossen.” – Lesley Arp (SP Den Haag):

“Woonlasten in Nederland behoren tot de hoogste van Europa. Niet voor niets hamert de SP landelijk al jaren op huurbevriezing voor corporatiehuurders. Dat een voorstel hiervoor laatst is weggestemd in de Tweede Kamer, laat zien hoe belangrijk het is dat huurders hun stem laten horen.” – Actiecoalitie voor huurbevriezing

In de afgelopen 30 jaar stegen de huren al met ruim 140%! Tegelijkertijd heeft de overheid miljarden onttrokken aan de sociale huursector door de Verhuurderheffing, werd het Ministerie van Volkshuisvesting opgeheven en lieten de corporaties duizenden woningen verslonzen met grootschalige schimmel- en vochtproblematiek als gevolg. Om nu te stellen dat de huurders zelf de nieuwbouw, renovatie en verduurzaming van onze volkshuisvesting moeten financieren door middel van de jaarlijkse huurverhoging, is een schop tegen het verkeerde been.

Tim de Boer (Haagse Stadspartij): – “Corporaties zien de eigen huurders als melkkoe voor de landelijke ambities. Huurders zitten soms tientallen jaren in een schimmelwoning, maar moeten nu zelf de renovatie bekostigen via de maximale huurverhoging. Dat is de omgekeerde wereld.”

Wat betekent 5,3% huurverhoging voor jou?

Welke gevolgen heeft een huurverhoging van 5,3% voor jou? Welke boodschappen moet je links laten liggen als je € 30,- per maand minder te besteden hebt? Welke kosten of andere rekeningen kun je dan niet meer betalen? Op welke vakanties of uitjes moet je besparen als je er € 360,- per jaar op achteruit gaat? Deel je verhaal met ons via het volgende formulier: tinyurl.com/actiehuurverhoging. Wij bundelen de ingezonden verhalen en zullen deze samen met huurders van de drie grootste corporaties gezamenlijk overhandigen tijdens de actiedag op 15 maart.

Op Internationale Vrouwendag organiseert de Haagse Stadspartij een open avond over femicide.

“Elke 8 dagen sterft er een vrouw aan femicide en dit aantal neemt toe ” aldus Gezal Karabekir, fractievertegenwoordiger van de Haagse Stadspartij. Er worden in de stad veel activiteiten en feesten georganiseerd tijdens de Haagse Vrouwendagen, maar weinig daarvan gaan dieper in op de ongelijkheid en het geweld waar vrouwen nog dagelijks mee te maken hebben . Natuurlijk zijn wij voor het vieren van vrouwen maar je zou als je het aanbod ziet bijna denken dat de emancipatiestrijd klaar is. Wij willen meer aandacht voor geweld tegen vrouwen , e n gaan daarom in gesprek met bewoners en organisaties in de stad over preventie en concrete oplossingen . Dit kunnen wij weer meenemen in de werkbespreking femicide die ik heb aangevraagd en 20 maart a.s. gepland staat in de gemeenteraad.”

Tijdens de bijeenkomst spreekt Gezal met Barbara Godwaldt over het door haar geschreven Aanpakplan Femicide . Barbara is nabestaande en verloor in 2020 haar zus Gea, nadat zij was gedood door haar partner. Sinds die tijd zet zij zich onvermoeibaar in voor de strijd tegen femicide. Nadien is er ruimte voor een open gesprek met de aanwezigen.

Het gesprek en de avond vindt plaats in Grand Café Utopie, Waldeck Pyrmontkade 116, Den Haag

Vrijdag 8 maart Inloop 19.30 uur, start 20.00 uur , einde 21:30

Voor verdere inlichtingen:

Als eerste dank aan het college en de medewerkers voor de beantwoording van de vele technische vragen die wij hebben ingediend. Ook danken wij alle crisis- en hulpdiensten voor hun inzet, en onze aandacht gaat ook uit naar de bewoners. Ook wij zijn enorm geschrokken van deze rellen.

Voorzitter,

In Nederland heeft de burgemeester de bevoegdheid om evenementen te verbieden of te ontbinden als er gegronde vrees bestaat voor verstoring van de openbare orde, veiligheid of gezondheid. De burgemeester had vele voorbeelden van soortgelijke feesten die in dit land en het buitenland uit de hand zijn gelopen. De politie en het college waren ook op de hoogte van recente bedreigingen. De organisatie meldde voorafgaand aan het feest dat er signalen waren van mogelijke verstoringen. De gemeente en politie hebben de ruimte gehad om een risicoanalyse te maken. Toch is besloten het evenement door te laten gaan, want op basis van de beschikbare informatie bestond er op voorhand onvoldoende aanleiding de bijeenkomst te verbieden, zoals we teruglezen in de beantwoording. Op de dag zelf is het feest ook niet tijdig ontbonden, ook niet nadat er nieuwe signalen binnenkwamen, zoals bijvoorbeeld de bussen die in de ochtend werden vervolgd. Mijn vraag aan de burgemeester, hoe blikt hij terug op zijn informatiepositie? Vind hij dat hij in staat is gesteld om de juiste keuzes te maken?

Voorzitter, mijn fractie maakt zich enorme zorgen over de informatiepositie van het college en we willen net zoals iedereen in deze commissie een herhaling van zulke rellen voorkomen. Ook mijn fractie pleit voor een onafhankelijk onderzoek naar de gebeurtenissen op 17 februari. Voor de volledigheid is het essentieel om de complexe verhoudingen binnen de Eritrese gemeenschap te doorgronden. Den Haag is niet zomaar een gemeente, we zijn de internationale stad van vrede en recht. Een onafhankelijk onderzoek is volgens de burgemeester niet aan de orde. Hoezo niet en wanneer dan wel? Graag een toelichting van de burgemeester.