Poliflw

Het College van Burgemeester en Wethouders

5 augustus 2019

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake straatverlichting

Edelachtbaar College,

Onze fractie wordt herhaaldelijk benaderd door inwoners van Westland die constateren dat de straatverlichting terwijl het nog licht is aangaat en nog lang nadat het licht geworden is door blijft branden. Correspondentie werd gevoerd met Westland Infra/Juva en dat leverde niet meer op dan dat de verlichting

’s avonds aangaat en ’s ochtends uitgaat.

De vraag is of dit anders geregeld kan worden en wat de financiële gevolgen zijn van de huidige gang van zaken.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Kan het College opgave doen van de totale kosten van de straatverlichting –het energieverbruik op jaarbasis voor heel Westland- en heeft het College becijferd wat het zou betekenen als de verlichting wel gelijke tred houdt met het licht worden en het donker worden op een dag?

In hoeverre heeft Westland Infra/Juva belang bij de instellingen zoals die nu plaatsvinden en kan het College aangeven wat jaarlijks aan Westland Infra, dan wel een derde betaald wordt voor het gebruik en het transport van de elektriciteit voor de straatverlichting?

Is het College bereid om naar aanleiding van die cijfers uit te zoeken of hier op bezuinigd kan worden, zonder dat de “dienstverlening” in gevaar komt?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake bedrijfsactiviteiten rondom Ambachtsweg Wateringen

Edelachtbaar College,

Onze fractie wordt benaderd door bewoners van de Ambachtsweg in Wateringen die constateren dat de bedrijvigheid tussen de Ambachtsweg 88 en 88a verder wordt uitgebreid. Grote vrachtwagens komen regelmatig met containers en veroorzaken een vreselijke geluidsoverlast. Het betreft een woonwijk en geen zware industrie is gewenst.

Daarbij komt dat er nieuwbouw in het kader van het transformatiegebied gepland is en de vraag is dan ook of niet gekeken moet worden naar de achter de Ambachtsweg gelegen percelen en de bedrijvenbestemming daarvan. In ieder geval zou het gebruik niet verder uitgebreid mogen en moeten worden. Dit laatste in verband met de leefomgeving.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Is het College bekend dat op de plaats waar ooit het transportbedrijf Van den Berg zat, nu een sloopbedrijf haar intrek lijkt te gaan nemen?

Zijn de activiteiten die het betreffende bedrijf ter plekke onderneemt in overeenstemming met het bestemmingsplan en de milieueisen?

Wat is het College voornemens te gaan doen met het bedrijfsterrein waar ook de asbestbrand ontstond en lijkt het niet het beste om dat gebied maar te betrekken bij het transformatiegebied?

Heeft het College concrete plannen op dat punt en zo ja wanneer worden die gepresenteerd?

Lijkt het niet goed voor de Ambachtsweg dat deze zoveel als mogelijk ontlast wordt van verkeer van achtergelegen bedrijven?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,

Namens de fractie Westland Verstandig,

Schriftelijke vragen in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad gesteld op 28 mei 2018. Uit de waterkwaliteitsrapportage 2017 van het Hoogheemraadschap blijkt dat de chemische waterkwaliteit licht is verbeterd maar ook dat er normoverschrijdingen zijn van reeds jarenlang verboden stoffen. Uit nadere analyse blijkt dat de concentraties van twee verboden stoffen toch de norm overschrijden: dichloorvos (toelating ingetrokken in 2012) en carbendazim (toelating ingetrokken in 2016). Voor dichloorvos neemt het aantal normoverschrijdingen de laatste jaren zelfs toe! -Hoe verklaart het college de toename en aanwezigheid van verboden stoffen in het Westlands oppervlaktewater? -Is het inzetten op “gesprekjes over waterbewustzijn” samen met LTO en Hoogheemraadschap niet een veel te zwak middel als er blijkbaar tuinders zijn die al jarenlang het verboden tuinbouwgif dichloorvos illegaal op het oppervlaktewater lozen? - Is door de toename van het aantal lozingen van dichloorvos; een middel dat al in 2012 verboden werd, niet duidelijk geworden dat deze gesprekjes hun doel voorbij schieten. - Hoe hoog zijn de boetes die bij een geconstateerde lozing van dichloorvos worden afgegeven? - Hoe vaak werd hiervoor een overtreding geconstateerd? - Hoe vaak zijn hiervoor boetes afgegeven? Namens de fractie van GroenLinks Westland, Ulbe Spaans