Afgelopen week was in de krant te lezen dat de voorzitter van de Stichting Monumenten afgetreden is. In de redenen voor het aftreden wordt ook de gemeente Bunschoten genoemd. Voor ons reden om hierover en het proces rondom d' Ouwe Sjool vragen te stellen aan het college
De stichting Monumenten heeft op 12 mei van dit jaar een brief verzonden waarbij het de Ouwe Sjool te koop aanbiedt aan de gemeente. In de koopovereenkomst staat dat de gemeente een bedenktijd heeft van 3 maanden. Het college heeft ervoor gekozen om niet te reageren binnen de gestelde termijn. Dat roept veel vragen op over het hoe en waarom. Helaas hebben wij allemaal kunnen constateren dat de situatie ernstig is en zelfs catastrofale vormen begint aan te nemen nu de voorzitter van de Stichting Monumenten is afgetreden.
Hierdoor worden een aantal cultuuronderwerpen behoorlijk getroffen: het Museum, de Botterwerf en De Molen. Hierbij zijn veel vrijwilligers betrokken en is er onrust ontstaan.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
Waarom heeft het college niet binnen de gestelde drie maanden gereageerd op de brief van de stichting Monumenten van 12 mei jongstleden waarin de Oude Sjool te koop werd aangeboden aan de gemeente? De wethouder heeft in de commissie keer op keer aangegeven dat de gesprekken constructief waren en dat hij waarschijnlijk eind van dit jaar eruit zou zijn met de stichting. Waar was deze verwachting op gebaseerd? Kun u ons informeren hoe het zover heeft kunnen komen dat de voorzitter van de Stichting nu is afgetreden. Hoe rijmt u dat met de constructieve gesprekken die u gevoerd heeft met de stichting? De afgetreden voorzitter van de Stichting Monumenten geeft aan dat dit college niet te vertrouwen is. Ziet u nog wel kans om dit vertrouwen te herstellen en zo ja op welke wijze? De situatie die is ontstaan door het handelen van het college heeft kan ook gevolgen hebben voor de vrijwilligers. Heel vaak zien we in dit soort kwesties dat er vrijwilligers afhaken. Wat gaat u er aan doen om zoveel mogelijk vrijwilligers te behouden?