Poliflw

Trots blijft tegenstander van deze fietsroute. Dit hebben wij vanaf het begin duidelijk kenbaar gemaakt. Het kost te veel geld.

Kosten te duur en onduidelijk

Trots vindt de verdubbeling aan kosten niet te rijmen met aan de ene kant een uitstel van het sociaal cultureel centrum en dit voorstel. Ook zijn nog niet alle kosten duidelijk. De kosten voor de participatie en aanpassingen zoals diervriendelijke verlichting zijn nog niet meegenomen.

Natuur

En het gaat ten koste van de natuur. Na een werkbezoek op locatie werd dit standpunt alleen maar versterkt omdat er meerdere bestaande alternatieven zijn, die misschien alleen een beetje geüpgraded hoeven te worden. Dit scheelt geld en hiermee hergebruik je de bestaande structuur. Er is al een tunnel die zeer recentelijk aangepast is aan de huidige normen en er zijn doorgangen waardoor de dieren onder de rijksweg kunnen. De Ackersedijkse plassen is een stiltegebied, waar straks zoals modelmatig voorgerekend vele fietsers en brommers voor lawaai gaan zorgen. Ook het kappen van een paar honderd bomen vindt Trots geen bijdrage voor de natuur.

Onveilig

Snelfietsers combineren met recreanten is ook geen goede combinatie. Je wilt wanneer je samen met je jonge zoon of dochter gaat fietsen geen fietser(s) met 50 km per uur tegen komen. Dit vraagt om ongelukken.

Deze visie betekent voor Trots een kwalitatieve en kwantitatieve uitdaging voor de toekomst van ons dorp. Echter wordt het wel een hele opgaaf om de juiste hoeveelheid soorten woningen in de schaarse beschikbare ruimte te realiseren.

Niet alles kan

Het kan ook zo maar zijn dat niet alle wensen gerealiseerd worden. Uiteindelijk zal ook het financiële plaatje een factor van betekenis zijn. Echter dat weerhoudt ons er niet van om voor onze inwoners die tot de verschillende doelgroepen behoren het meest realiseerbare te bereiken. Hierbij geeft de input van de verschillende stakeholders een kwalitatieve bijdrage. Wij hebben oproepen dat het college in gesprek moet blijven met deze stakeholders waardoor er kwalitatieve input blijft komen.

Extra doorstroming

Ook hebben wij een extra onderwerp benoemd die de doorstroming kan bevorderen. Het ging hierbij om Wonen en zorg voor onze senioren. In onze gemeente zal de vergrijzing toenemen met daaraan gelijk gekoppeld een toename van de zorgvraag. Voor Trots is het een feit dat deze doelgroep langer zelfstandig blijft wonen, want helaas bestaat het bejaardentehuis of een andere vorm niet meer. Natuurlijk zijn er verschillende woonvormen mogelijk. Trots denkt hierbij bijvoorbeeld aan cluster wonen en zelfs aan (Pré-)Mantelzorgwoningen. Deze laatste heeft zeer beperkte invloed op de woningmarkt, maar kan wel voor doorstroming zorgen.

Tijdens de beeldvormende en oordeelvormende vergadering is het initiatief besproken over het plaatsen van Tiny Houses in onze gemeente.

Gronddepot Sportlaan

Het initiatief noemt het gronddepot op de Sportlaan als mogelijke locatie. Uit de beantwoording van de vragen die Trots heeft gesteld aan het college blijkt dat de locatie niet geschikt is. De verordening van de provincie staat dit niet toe. Bovendien is het vervuilde grond. Wat andere kosten met zich meebrengt.

Benodigde perceel

Wij vinden ook dat het benodigde perceel van 500-800m2 per Tiny House niet in verhouding staan tot de woningbouwopgave van de gemeente. De afmetingen per Tiny House is vergelijkbaar met 4 eens-gezinswoningen.

Transformatiegebieden

Later werd er geopperd om transformatiegebieden te gebruiken als locatie voor Tiny Houses. Dit zijn gebieden die op termijn omgezet kunnen worden naar wonen. Hier hebben wij ook moeite mee. Je wilt inwoners zekerheid bieden. En dat ze zich voor langere tijd kunnen binden aan de gemeente. Dit is ook in lijn met het raadsakkoord. We willen dat mensen zich hier kunnen vestigen en een lokale woon carrière kunnen doorlopen. En dat gaat naar onze mening niet als je constant gedwongen wordt om te verhuizen. Ook al maak je hier afspraken over. Bovendien willen wij niet dat er om die reden vertraging zou kunnen ontstaan in het bouwen van nieuwe woningen op die locaties. Kortom, mooi initiatief, maar naar onze mening niet geschikt voor onze gemeente.

Tijdens de oordeelvormende vergadering heeft raadslid Matthijs Feenstra het woord gevoerd over de inzet van de PAW-gelden voor Aardgasvrij Klapwijk. Lees hier de complete bijdrage terug.

Trots heeft de afgelopen weken de voorlichtingsbijeenkomst over dit onderwerp bijgewoond en de publicaties hieromtrent gelezen. Wij ondersteunen het streven om de komende jaren zelfvoorzienend en energieneutraal te gaan worden van harte. Zowel voor de verbetering van de natuur en daarmee ons leefmilieu, maar zeker ook om uit de afhankelijkheidspositie te komen van onbetrouwbare dictaturen.

Het is goed om piketpalen te slaan in een tijdlijn, maar niet te diep. Versnel waar het kan en er draagvlak is, vertraag als dat verstandiger is. Immers de techniek staat niet stil en maar al te vaak haalt deze ons in op momenten dat we een fuik zijn ingezwommen waar we niet meer uit kunnen komen.

Financiële consequenties inwoners

Trots heeft vooral gekeken vanuit het standpunt van de inwoners. Velen zullen, hoe begaan ook met het milieu, vooral kijken naar de financiële consequenties. Bij de investering in zonnepanelen is er een redelijk terugverdientermijn. Uiteraard afhankelijk van het aantal zonuren en het wel of niet subsidiëren vanuit de overheid, maar al met al is er een zeker zicht op rendement. Het plan om Klapwijk aardgasvrij te maken geeft naar onze mening voor de inwoners geen zicht op de financiële consequenties. Voor AOW gerechtigden en jonge gezinnen die blij zijn wanneer aan het einde van de maand het salaris weer op de rekening staat, zijn de genoemde bedragen tussen de 4000 en 8000 euro een behoorlijke hindernis om mee te doen. Ook is het niet duidelijk wanneer zij iets gaan terugverdienen.

Er zijn te veel onzekerheden om nu een keuze te kunnen maken. En wij twijfelen of inwoners nu makkelijk kunnen bijlenen om het te bekostigen. Bovendien hebben leningen consequenties, zoals een BKR registratie, waardoor noodzakelijke andere kredieten weleens niet verstrekt zouden kunnen worden.

Op een gegeven moment is er gekozen voor Geothermie. Op dat moment leek het een goede oplossing voor het, onder andere, aardgasvrij maken van Klapwijk. Inmiddels worden we ingehaald door de techniek en zijn er andere opties. En nu zwemmen we steeds verder het Geothermie fuik in en kunnen er bijna niet meer uit. Het wekt de indruk dat we nu onder druk van subsidievoorwaarden een keuze maken zonder te kijken of er inmiddels betere opties zijn. Je kunt immers best een warmtenet aanleggen, maar wat de bron wordt kan wellicht nog verschillen. Sluit je aan op Warmtelinq, een grote waterstofgas gestookte centrale of een grote warmtepomp. Daarmee sluiten we Geothermie niet uit, maar blijven wel kijken naar de technische ontwikkelingen.

Wat wij ook vreemd vinden is dat er niet in elke meterkast waar bewoners het nu nog niet willen, toch alvast een afgedopte leiding komt te liggen. Dadelijk worden de straten opnieuw bestraat en als iemand dan later wil meedoen, dan gaat die straat weer open. En hoe zorgvuldig ook gedaan, dit blijft altijd zichtbaar. Daarmee kies je voor de duurste optie voor bewoners.

In de rol van raadslid mis je cruciale informatie om een goede controle op het beleid te kunnen maken. Woonlastenneutraliteit wordt nu verplaatst richting de inwoners. En wij kunnen als raadslid niet alle 1400 woningen langs om te controleren of het woonlastenneutraal is. Wij hebben ook gevraagd om drie in plaats van twee opties naast elkaar te leggen. En natuurlijk zijn er een aantal onvoorspelbare elementen, maar het kan niet heel ingewikkeld zijn om aan te geven hoe, onder gelijkblijvende omstandigheden, de kosten voor de bewoners naast elkaar te leggen. Wat kost aansluiting op Geothermie, wat kost een warmtepomp en wat kost de huidige aansluiting op het gasnet. En natuurlijk zullen er verschillen zijn per huishouden, maar er is best wel een redelijk vergelijk zichtbaar te maken.

Wij hebben een aantal andere proeftuinen bekeken. Zo gaat Stad ’t Haringvliet over op waterstof en Purmerend wordt aangesloten op een warmtenet. Voor die inwoners gaat het, zover wij hebben gelezen, geen cent kosten. Daar ontvangen ze subsidie afhankelijk van de staat van de woning en worden daarmee totaal ontzorgd. In het Klimaatakkoord is ook afgesproken dat de kosten van de verduurzamingsmaatregelen in principe niet hoger mogen zijn dan de besparing op de energierekening, oftewel woonlastenneutraal.

Ons oordeel is gelet op het voorgaande: Bij Trots zijn wij nog niet erg enthousiast geworden van dit plan. Het is aan de inwoners om een keuze te maken.

Onze fractie heeft een werkbezoek gebracht aan de locatie. Met eigen ogen hebben leden van de fractie kunnen zien hoe gevaarlijk de huidige situatie is en hoeveel verkeer er door dit deel heen gaat.

Er is sinds 2018 geen verkeersmeting meer gedaan. Trots had hier om gevraagd aangezien de wegen er omheen zijn aangepast. Zo is bijvoorbeeld de Zijdeweg geopend en de Lange Campen afgesloten. Wij hadden graag het effect hiervan teruggezien in metingen.

De communicatie van de gemeente kwam ook ter sprake. Die is volgens inwoners niet goed en verdiend verbetering.

In de zienswijzen op het bestemmingsplan werd er veel gesproken over eventuele wateroverlast door het ophogen van de weg en zijn er onder andere zorgen geuit over trillingen. Tijdens de oordeelvormende vergadering heeft Trots nog een poging gedaan om een nulmeting te houden met betrekking tot scheuren in de huizen voordat de werkzaamheden gaan plaats vinden. Hiervoor was echter geen meerderheid. Het is dus nu aan de bewoners om dit zelf op te pakken. Wel heeft de Wethouder aangegeven dat er goed gekeken gaat worden naar de eventuele wateroverlast. Trots heeft uiteindelijk voor het bestemmingsplan gestemd.

Het concept verkeersbesluit van de Monnikenweg in Pijnacker zorgde voor flink wat emoties onder inwoners. Normaal gesproken wordt een verkeersbesluit genomen door het college. Echter na een toezegging van wethouder Jense werd dit besproken in de raad.

In het kort ging het over een besluit om de Monnikenweg deels af te sluiten voor autoverkeer, zodat het niet als doorgaande weg kan worden gebruikt. Wij hebben ons afgevraagd welk belang er zwaarder woog: Het tegengaan van sluipverkeer? Of door veel bestemmingsverkeer een verkeersonveilige situatie in de hand te werken?

Uiteindelijk is Trots van oordeel dat Brinkrijk en Brinklande, mede gelet op de dichte bebouwing op een aantal plaatsen en de vele splitsingen, geen wegen zijn die ingericht zijn voor veel bestemmings- en doorgaand verkeer. De Lange Campen en de Monnikenweg bieden volgens Trots nog wel de ruimte om deze geschikt te maken, veilig en vrij van vrachtverkeer. Trots heeft uiteindelijk dus tegen de ‘harde knip’ gestemd.

Tijdens de oordeelvormende vergadering heeft Ad Verduijn namens Trots het woord gevoerd over het concept verkeersbesluit Monnikenweg. Lees hier de complete bijdrage terug.

Voorzitter,

Al bij de vaststelling van het Bestemmingsplan Ackerswoude 2022 heeft Trots de vraag gesteld of de knip in de Monnikenweg daarmee tevens wordt bekrachtigd. Het antwoord van wethouder Jense was, ik citeer haar woorden uit de raadsvergadering van 22 september 2022: ”In een bestemmingsplan regelen wij geen verkeersbesluiten. Dat doen we later. Wij leggen nu de bestemming verkeer er op of weg of parkeren of groen of wonen. Maar niet of je daar met de fiets of de auto overheen mag en niet of daar een knip in komt. Ook al zijn daar in het verleden uitspraken over gedaan. We hebben met elkaar afgesproken dat we de verkeersstromen opnieuw gaan evalueren op het moment dat de wijk echt af is. Dat we dan gaan kijken “ Hoe zit het nu op de Monnikenweg, “Hoe zit het nu op die Lange Campen. Tegen de tijd dat we aan dat verkeersbesluit toe zijn, komen wij zeker bij u terug.” Einde citaat.

Wij hebben deze vraag gesteld, omdat wij de nu lopende discussie al van verre zagen aankomen en dat we liever, direct in combinatie met dat nieuwe bestemmingsplan, duidelijkheid hadden willen zien in de daartoe bestemde regelgeving.

Even een stukje korte historie voor zover door ons nog te achterhalen:

In het allereerste bestemmingsplan Ackerswoude 2010 is er nog geen sprake van een knip. De Monnikenweg werd daarin genoemd als een doorgaande secundaire ontsluitingsweg. In het door de raad goedgekeurde bestemmingsplan Ackerswoude geplaatst op de Ruimtelijke plannen.nl. Hierin een tekening van de ontsluiting van Ackerswoude. Een rotonde vanuit de Oostlaan net over het spoor, een verlengde Oostlaan met een rotonde op wat nu de Lange Campen nog heet. Een knip aan de Oostelijke kant van de Lange Campen na het laatste huis Lange Campen 9 , een aansluitingsweg vanaf de rotonde verlengde Oostlaan onderlangs de Boezem uitkomend op de Zijdeweg, een doorgaande secundaire ontsluitingsweg geheten de Monnikenweg. Deze zal optisch versmald worden en over eventuele snelheidsremmers zal eerst overleg met de hulpdiensten gevoerd moeten worden.

In het bestemmingsplan 2014 wordt dan voor het eerst de knip benoemd. Daarin staat: “Er worden maatregelen genomen om Sluipverkeer tegen te gaan.” Daarbij opgenomen een tekening van de verkeersstructuur, met een onderbreking bij Monnikenweg nummer 1 met een verbinding om de huidige Daltonschool, zoals deze er heeft gelegen ten tijde van de bouw van de diverse projecten. Met een onderbreking halverwege de Lange Campen en de Monnikenweg. En voor langzaam verkeer een fietspad langs het Lint van Ackerswoude met aan het einde vertakkingen richting Boezem en Klapwijk en in het midden een fietspad halverwege het Lint richting Klapwijk.

In 2016 is er dan een wijzigingsplan, maar dat betreft een correctie op 1 perceel en gaat niet in op verkeer.

In 2019 is er ook een wijzigingsplan waarin staat “In het kader van het bestemmingsplan ‘Ackerswoude 2014’ is geconcludeerd dat de verkeersafwikkeling van en naar de nieuwe ontwikkeling goed is. Het verkeer kan goed en verkeersveilig afgewikkeld worden via het bestaande wegennet van gebiedsontsluitingswegen. Wijzigingen in de wegenstructuur binnen Pijnacker zijn niet noodzakelijk voor een goede verkeersafwikkeling van Ackerswoude.” In deze zinnen is het ook maar net wat je als lezer wilt lezen.

08-12-2020 een Informatienota naar de Raad, kort samengevat.: “Er komt een knip in de Lange Campen”.

In bestemmingsplan 2022 geen knip dus zoals door mevrouw Jense is aangegeven.

Hierdoor zijn wij van oordeel dat de gemeente niet, zoals in de beeldvormende raadsvergadering van afgelopen week werd geantwoord op vragen, altijd heeft uitgedragen dat er een knip in de Monnikenweg komt. Na 2010 is dat in latere bestemmingsplannen overigens wel bijgesteld, maar door de wethouder Jense onlangs voor 2022 ontkracht.

Dan iets over de Communicatie

Op de website van ABB lezen wij “Ackerswoude met elkaar. Inmiddels heeft de wijk een ons-kent-ons sfeer. Bewoners weten elkaar te vinden.” Dit zien wij ook terug op de publieke tribune, op Facebook en in Whatsapp groepen. Het is niet allemaal even aardig wat we daar zien.

Door de steeds maar wijzigende regelgeving zijn de afgelopen jaren vele verwachtingen gewekt en beelden geschetst die anders waren dan de uiteindelijke voorgenomen realisatie. Wij zien dit ook terug in de zienswijzen en in de vorige beeldvormende vergadering. Zo zou er zelfs in de verkoopbrochures hebben gestaan dat er een harde knip zou komen. In de hier voor mij liggende brochures, die ik zelf nog heb kunnen achterhalen, is de harde knip niet terug te vinden. Slechts een essentiekaart met doorlopende wegen. Tegelijk realiseer ik mij dat ik met een aantal brochures niet compleet ben, maar vraag mij tegelijk af of het benoemen van een knip in een brochure bindende regelgeving is.

Na de toezegging van wethouder Jense om bij de raad terug te komen, wanneer de wijk helemaal af was en er een evaluatie van de verkeersstromen had plaatsgevonden, was het dan ook voor ons verrassend te horen dat er bewoners waren (overigens niet allemaal) die middels een brief geïnformeerd waren dat het college een afsluiting voor doorgaand verkeer als beste verkeerssituatie ziet. In de brief die de inwoners hebben gehad staan ook feitelijke onjuistheden. Er staat: “Daarnaast wordt een barrière ook genoemd in bestemmingsplan Ackerwoude 2014, waardoor de gemeente altijd heeft uitgedragen dat de Monnikenweg wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. Dit is vanaf het begin van de ontwikkeling van de wijk Ackerswoude het uitgangspunt geweest en is dus ook opgenomen in bijvoorbeeld verkoopbrochures van woningen.” Zoals eerder aangegeven is dat in het bestemmingsplan 2010 in ieder geval niet het geval en ook in het wijzigingsplan 2019 lijkt dat niet aan de orde. En in deze verkoopbrochures kwam ik het in ieder geval niet tegen.

Inmiddels is de sfeer in de wijk gespannen. Wij merken dat er veel verschillende meningen zijn die in te delen zijn in 4 verschillende groepen. Voor- en tegenstanders, zij die creatieve voorstellen doen voor het verkeersveiliger maken van de straten en de ondernemers.

De gewenste cohesie maakt inmiddels plaats voor de nodige polarisatie. Dat is echt betreurenswaardig, want het is in de basis een prachtige wijk met hele betrokken bewoners.

Tellingen

Wij zijn van oordeel dat het gebruik van bewoners in het landelijk buitengebied, Monnikenweg, Strikkade, Kleihoogt en Molenlaan, welke in het verleden de Hoogseweg, Monnikenweg of Lange Campen gebruikten, toch één van deze twee laatstgenoemde wegen zullen blijven gebruiken en dus door Brinkrijk en Brinklande zullen blijven rijden. Daarmee zal de 7% doorgaand verkeer die gemeten is niet significant minder worden. Van hen kan niet verwacht worden dat zij zich via de Zijdeweg richting N470 of Katwijkerlaan richting het dorp begeven. Zij zullen dus gebruik blijven maken van de doorgaande route door de wijk.

Belangenafweging

De vraag is welk belang er nu zwaarder weegt: Het tegengaan van sluipverkeer? Of door veel bestemmingsverkeer een verkeersonveilige situatie in de hand te werken? Wij zijn van oordeel dat Brinkrijk en Brinklande, mede gelet op de dichte bebouwing op een aantal plaatsen en de vele splitsingen, geen wegen zijn die ingericht zijn voor veel bestemmings- en doorgaand verkeer, maar dat Lange Campen en Monnikenweg nog wel de ruimte bieden om deze geschikt te maken, veilig en vrij van vrachtverkeer.

Suggesties van inwoners

Wij zijn van oordeel dat de suggesties van bewoners, die zij in hun zienswijze of inspraak hebben gedaan, dat daar niets mee gedaan wordt. Op een compromisvoorstel om het leed dan te delen door er een éénrichtingsverkeer van te maken, doet de gemeente de aanname dat er burgerlijke ongehoorzaamheid gaat optreden.

Wij zijn van oordeel dat voorstellen die gedaan worden in zienswijzen en inspraakreacties van bewoners om verkeer remmende maatregelen te nemen, serieus moeten worden overwogen. Wij lezen dat ook terug in de diverse app groepen. “Wij worden niet serieus genomen, want het besluit is al gevallen.” Wij menen dat er voldoende creatieve ideeën leven onder de bewoners die de situatie ter plaatse heel erg goed kennen. In het kader van de onlangs besloten bewonersparticipatie is deze casus een schot voor open doel.

Wij hebben moeite met de afwikkeling van het calamiteitenverkeer, wat zich moet gaan bewegen over de Brinklande, 300 meter verder rijden kost 50 seconden is de stelling en dat op momenten dat elke seconde telt.

Concluderend

Wij achten de Brinklande ongeschikt als doorgangsroute voor het verkeer. De vrees van bewoners dat er zich ernstige ongelukken gaan voor doen delen wij.

Wij begrijpen heel goed dat bewoners van het gebied Monnikenweg of het gebied Brinklande zich ontzettend veel zorgen maken over de veiligheid van hun kinderen. Met dit oordeel hopen wij dat de put nog gedempt gaat worden voor dat er dadelijk een kalfje verdrinkt op één van deze wegen.

Gelet op het voorgaande is Trots voornemens volgende week, tijdens de besluitvormende raadsvergadering, een motie of amendement in te dienen.

Voorzitter dank u wel.