Poliflw

Open brief aan het college Samen met de fracties van D66, VVD, SP en PvdAGroenLinks heeft het CDA onderstaande open brief bestuurd aan het college. Geacht college, Slagvaardig, samen aan de slag, waar een wil is is een weg. Bij aanvang van deze bestuursperiode deed u grote beloften aan de inwoners, ondernemers, verenigingen en aan de gemeenteraad. Na ruim een jaar moeten wij concluderen dat de daadwerkelijke daadkracht van dit college te wensen over laat. Daadkracht? De afgelopen raadsvergaderingen stonden er weinig punten op de agenda. De punten die er wél op stonden, waren grotendeels hamerstukken die regelrecht naar de besluitvorming werden verwezen. En dat terwijl er toch genoeg zaken spelen in onze gemeente. Sociaal domein, energietransitie, klimaatadaptatie, verkeer, woningbouw, GreenTech, MijnGemeenteDichtbij, onderwijshuisvesting: het zijn slechts enkele voorbeelden van dossiers waarin het tot op heden doodstil blijft. In november presenteerde u het kerntakendekkingsplan met daarin veel bezuinigingsmaatregelen. Dit dekkingsplan is vastgesteld door een meerderheid in de gemeenteraad, maar sindsdien ontbreekt elke vorm van communicatie over de door u voorgestelde omvormingen. Sterker nog, in zeker twee gevallen (de prullenbaken en de hagen) zijn uw plannen uiteindelijk niet doorgegaan, grotendeels door een gebrekkige communicatie en participatie met inwoners. En dat terwijl dat laatste juist uw speerpunt was in het beleidsakkoord. Samen aan de slag? Samen aan de slag. Dat was de leus die u koos voor uw beleidsakkoord. Wij zien daar weinig tot niks van terecht komen. In meerdere dossiers (kerntakendiscussie, De Kleine Aarde, hagen en prullenbakken) zijn de inwoners niet of nauwelijks betrokken bij uw plannen. Ook vanuit de ondernemers horen we soortgelijke geluiden. Een maatregel zoals het reclamebeleid in het centrum is bijvoorbeeld niet richting ondernemers gecommuniceerd. Maar ook richting de gemeenteraad laat u weinig blijken van uw slogan. Samen aan de slag? Wij zien het niet terug. U presenteert ons slechts summier raadsvoorstellen waarvan het gros hamerstukken zijn of beleid is binnen gemeenschappelijke regelingen waar wij als raad nauwelijks aan bij kunnen sturen. U heeft ons in het bestuursakkoord een belofte gedaan. Een belofte om écht samen te gaan werken. We hebben toen al aangegeven dat belofte schuld maakt. Wanneer gaat u deze schuld inlossen? Slagvaardig? Het gebrek aan beleidsstukken baart ons grote zorgen. Het kan niet zo zijn dat er zoveel onderwerpen spelen waarin weinig tot geen actie wordt genomen. Hoe staan we ervoor met de energietransitie? Waar blijven de woningbouwplannen (we zouden toch gaan bouwen, bouwen, bouwen)? Hoe staat het ervoor met GreenTech? Wat is de stand van zaken rond het integraal onderwijshuisvestingsplan? Hoe loopt het in het sociaal domein? Hoe staat het met de vele ombuigingen? Hoe gaan we de verkeersproblematiek (snelfietsroute, PHS, Baroniestraat) aanpakken? Hoe staat het met MijnGemeenteDichtbij? Hoe gaat u zorgen dat burgerparticipatie echt goed van de grond komt? Betekent de stilte rond onder ander voorgaande onderwerpen dat er weinig gebeurd of wordt de gemeenteraad niet geïnformeerd? Er is immers een informatieplicht vanuit het college aan de raad. Graag horen wij van u wat de status is met betrekking tot bovenstaande onderwerpen. Wanneer komen er concrete voorstellen richting de raad? Wij kunnen slechts gissen naar de redenen voor het uitblijven van concrete voorstellen. We kunnen er wel onze teleurstelling en zorgen over uiten. Onze gemeente, haar inwoners, ondernemers en verenigingen verdienen een daadkrachtig bestuur dat goed communiceert, goed luistert en mensen betrekt. Precies zoals u dat ooit heeft beloofd. Met vriendelijke groet, D66 Boxtel VVD Boxtel CDA Boxtel SP Boxtel PvdA/GroenLinks Mariëlle Wijffelaars Rob Kuppens Roel de los Hoyos Eric van den Broek Mirjam Bemelmans Sohib Hussain Lisa Somers Kubra Atalay Rinze van der Veen Miek Nooijen

Bomenbeleidsplan Boxtel 2022-2040 Wat een verademing voor tal van inwoners. Zij hoeven nu niet een vergunning aan te vragen voor de kap van een boom in hun eigen tuin waar in 90% van de gevallen toch wel een vergunning voor zou zijn gegeven. En wat een verademing voor het ambtelijke apparaat. In plaats van dat zij 10 uur bezig zijn met het beoordelen van een kapvergunning, kunnen zij aandacht besteden aan waardevolle bomen en de Groene Kaart. En ook financieel gaan we er zeker op vooruit. De leges voor een kapvergunning waren bij lange na niet kostendekkend. Nu investeren wij in een Bomenbeleidsplan en bijbehorende Groene Kaart voor de lange termijn. Andere partijen en belangenorganisaties denken dat het een kaalslag gaat worden. Elke inwoner kapt gelijk elke boom in zijn tuin, haalt ook nog eens het gras en de struiken weg en het wordt geasfalteerd. Want ja dat is makkelijk te onderhouden. Nou het CDA denkt daar heel anders over. Bomen worden niet zonder reden gekapt. Nu niet en ook niet bij het nieuwe Bomenbeleidsplan. Ze zijn ziek, zorgen voor veel overlast of men wil de tuin herinrichten met beter passende bomen en groen. Vrijwel altijd wordt er nieuw groen of een boom voor teruggeplant. Want ja wij geloven erin dat onze inwoners graag in een groene omgeving wonen. Nu lijkt het er misschien op dat het CDA groen niet belangrijk vindt. In tegendeel. Groen is belangrijk voor onze aarde en voor onze toekomst. Ook het CDA ziet het liefst zo veel mogelijk groen in de gemeente, maar met zo min mogelijk regels en rompslomp voor onze inwoners. Daarom heeft het CDA ook enkele punten van kritiek. De Groene Kaart zou moeten zorgen voor bescherming van onze bomen, maar wij lezen in het stuk dat de Groene Kaart slechts om de vijf jaar wordt aangepast. Wij horen graag van de wethouder of dit niet frequenter kan zodat onze bomen beter beschermd worden? Ook lezen wij dat het college de Groene Kaart bij een wijziging vaststelt. Het CDA wil dat de gemeenteraad proactief wordt geïnformeerd bij iedere wijziging van de Groene Kaart om zo tijdig onze controlefunctie uit te kunnen oefenen. Hiervoor dienen wij een motie in. Wij lezen niet voldoende dat inwoners worden betrokken bij de totstandkoming van de Groene Kaart. Wethouder hoe gaat u hiervoor zorgen? Het CDA ziet daadwerkelijk potentie in de Groene Kaart. Bomen die van belang zijn om welke reden dan ook worden inzichtelijk gemaakt. Wat het belang nog meer benadrukt. Vraag aan de wethouder of de Groene Kaart als onderlegger wordt gebruikt voor de gehele groenvisie in onze gemeente? Een ander punt van kritiek is de herplant van bomen. Dit is enkel een eis bij monumentale bomen. Bij andere bomen staat er vermeld dat herplant aan de orde kan zijn bij het verlenen van een kapvergunning. Het CDA ziet graag dat herplant de standaard is. Het liefst op dezelfde plek en anders op een andere locatie. Hiervoor dienen wij een motie in. Om het belang van groen aan te tonen willen wij aan de wethouder vragen of er middels ander beleid meer aandacht gegeven kan worden aan het belang van groen? In dit stuk komt dit niet goed tot zijn recht. Educatie en informatie naar de inwoners. Stimuleer inwoners om hun tuinen groener te maken, stimuleer ze bij de kap van bomen om andere bomen te plaatsen, maak inwoners ervan bewust hoe belangrijk groen is voor ons en voor onze aarde en maak van de Groene kaart niet een kaart enkel voor bomen, maar voor al het belangrijke groen in onze gemeente. Kortom geef inwoners de vrijheid, probeer niet alles in regels te vatten en geef het belang van groen een belangrijke positie binnen onze gemeente.

Zoals bekend maakt het CDA zich al geruime tijd zorgen over de financiële situatie van onze gemeente. De begroting voor 2022 is sluitend nadat er vele bezuinigingen zijn doorgevoerd. Een echte kerntakendiscussie is echter niet gevoerd. Met nog vele uitdagingen voor de gemeente, zoals de Coronacrisis, jeugdzorg en woningbouw, is het van belang dat we een veerkrachtige en financieel gezonde gemeente hebben. De bezuinigingen op het verwijderen van hagen wordt nu tijdelijk stilgelegd. U gaat in gesprek met wijkberaden om tot een gedragen oplossing te komen. Het CDA is benieuwd wat stand van zaken is met betrekking tot de andere bezuinigingen. Een zelfde situatie, waarbij inwoners (onaangenaam) verrast en bezorgd zijn zoals met de hagen, willen wij voorkomen. Wij willen graag eerder al informatie over deze bezuinigingen en niet pas bij de Kadernota en Eerste Bestuursrapportage. Daarom heeft het CDA de onderstaande vragen gesteld aan het college. 1. Wat is de huidige stand van zaken met betrekking tot de voorgenomen bezuinigingen? 2.Verwacht u dat de taakstellingen 2022 worden behaald? 3.Zijn er naast de bezuinigingen ook mee- en tegenvallers geweest voor de gemeente Boxtel? Zo ja, welke? 4.Indien er tegenvallers zijn geweest, hoe denkt u deze op te vangen in het lopende jaar? 5.Inmiddels blijven de hagen staan en de prullenbakken blijven ook. Hoe vangt u deze bedragen op? Zoals u weet heeft het CDA tegen de begroting 2022 gestemd en zijn we tijdens de begrotingsbehandeling 2022 zeer kritisch geweest over de voorgestelde bezuinigingen op het Sociaal Domein. 6. Bent u het met ons eens dat bezuinigingen in het Sociaal Domein uiterst voorzichtig moeten worden uitgevoerd? 7.Bent u het met ons eens dat er maatwerk geleverd dient te worden bij de voorgenomen bezuinigingsmaatregelen? 8.Wat is de huidige stand van zaken met betrekking tot de bezuinigingen op het Sociaal Domein? 9.Worden de taakstellingen in 2022 behaald? Zo niet, tegen welke obstakels bent u aangelopen? 10. Kunt u ons een overzicht sturen van voorgenomen bezuinigingen die in de praktijk moeilijk of niet te realiseren zijn? 11.Bij de begrotingsbespreking vroegen we u naar de cijfers omtrent Jeugdzorg. In meerdere gemeentes zijn deze cijfers tegengevallen. Hoe zijn de cijfers 2021 voor jeugdzorg in de gemeente Boxtel uitgevallen? Binnen of buiten budget? 12.Wat verwacht u als gevolg van de herverdeling van het Gemeentefonds? Heeft dat een positieve of een negatieve uitwerking op de financiële positie van Boxtel?

Onderzoek Rekenkamercommissie: Doorwerking van en rode draden RKC-rapporten Wederom een goed onderzoek van de RKC met adviezen voor de RKC zelf, het college en de raad. Nu is het aan ons om deze ook daadwerkelijk op te volgen en dit actief te monitoren. Adviezen belanden vaak in een la omdat het eigenaarschap binnen de organisatie ontbreekt. Daarnaast nemen de raad en het college de adviezen vaak klakkeloos over zonder na te denken of het organisatorisch en/of financieel wel mogelijk is. U schrijf in uw reactie aan de RKC dat er onderzocht moet worden wat de uitvoeringsmogelijkheden binnen MGD zijn, of er financiële en personele gevolgen zijn en dat er gekeken moet worden of prioritering aan de orde is. Over dit alles leest het CDA niks in het raadsvoorstel: Kanttekeningen: n.v.t. Financiën: dit voorstel heeft geen financiële gevolgen. Dit is nu juist wat de RKC aankaart. Aanbevelingen worden zowel door raad als college een op een overgenomen, maar vaak belandt het in een la. Gelukkig geeft het college ook aan dat er in het tweede kwartaal 2022 een nieuwe procedure klaarligt. Het CDA neemt aan met de financiële en personele gevolgen. We horen graag meer. Kunt u ons vast een vooruitblik geven over hoe u de financiële consequenties van het echt uitvoeren van adviezen van de rekenkamer gaat berekenen? En wordt de nieuwe procedure ook nog aan de raad wordt voorgelegd? Verder wil het CDA graag zien dat er met betrekking tot de rapporten Centrumontwikkeling en Privatisering accommodaties actie wordt ondernomen en dat er binnen de organisatie een verantwoordelijke wordt aangewezen. Graag worden wij als raad over een halfjaar ook geïnformeerd over deze rapporten en wat de stand van zaken is. Tot slot neemt het CDA alle adviezen graag ter harte. Wij stellen voor dat we als raad aan de slag gaan met de adviezen richting raad binnen een werkgroep of binnen de lange termijn agenda. We horen graag van de andere fracties hoe zij hierover denken. Wij willen graag van raadsfracties en het college een toezegging dat we serieuzer werk maken van de zinvolle aanbevelingen van de RKC en dat er voordat positief geadviseerd wordt een haalbaarheidsanalyse richting de raad komt, financieel en personeel haalbaar. Tot zover.

Tijdens het vragenhalfuurtje hebben we onderstaande reactie gegeven en vragen gesteld aan het college over de beslissing om hagen te verwijderen. Het kan u niet ontgaan zijn. Sinds de door bekend gemaakte verwijdering van hagen in de gemeente is er een hevige discussie gaande, onder andere op Facebook. Enkele opmerkingen: Ik word hier niet vrolijk van. Vogels zijn hun schuilplek kwijt. Dit zorgt voor perkjes vol met hondenpoep en zwerfafval. Zal een lekkere bende worden. Dit worden onkruidvelden door heel de gemeente. Is dit wel een bezuiniging? Ook het CDA is kritisch. Het resultaat van deze bezuiniging is €22.000, maar ondertussen wordt er wel €44.000 aan de pastorietuin in Liempde uitgegeven. Er wordt voor een bezuiniging van slechts €22.000 zo veel onrust gecreëerd, bovendien heeft deze bezuiniging grote gevolgen voor de directe leefomgeving van inwoners. We hebben daarom de volgende vragen: 1. Bent u bekend met de weerstand op de genomen maatregelen? 2. Bent u het met ons eens dat dit voor versobering en minder biodiversiteit zorgt in onze gemeente? 3. Heeft u bij de inwoners duidelijk bekendgemaakt wat er voor in de plaats komt? Bijv. door gebruik te maken van foto’s en voorbeelden? Op de website staat: inplanting met gras, heesters of vaste beplanting. Het CDA kan zich voorstellen dat dit niet voor iedereen makkelijk in te beelden is. 4. Hebben zich al inwoners gemeld om de hagen zelf te onderhouden? 5. Heeft u actief ingezet op zelfonderhoud van hagen door buurtbewoners? 6. Heeft u andere opties overwogen? Denk aan onderhoud van de rotondes door een bedrijf of hovenier die daar zijn eigen reclame op mag neerzetten. Op deze manier zouden kosten bespaard kunnen worden op onderhoud van rotondes. Deze middelen kunnen vervolgens weer ingezetworden voor onderhoud van de hagen. 7. Sommige straten waar de hagen zullen verdwijnen zijn niet helemaal duidelijk omschreven. Bijv. Bosscheweg / Kastanjelaan: is dat de oprit van het kerkhof of de hegjes om de kantoorgebouwen? Het is voor deze inwoners onduidelijk of hun haag wel of niet in gevaar komt door deze maatregelen.Is het mogelijk om dit specifieker te omschrijven?

De financiële afhechting van De Kleine Aarde zou eind dit jaar rond zijn. Daarover hebben we de volgende vragen gesteld aan het college: Wanneer vindt de (terug) verkoop van de Van Coothhoeve plaats van Woonstichting JOOST naar de gemeente Boxtel? Graag ook aangeven om hoeveel grond en bedrag het gaat. Welk bedrag gaat de Plaetse Zuid betalen voor de bij vraag 1 genoemde gebouwen en grond? Is de financiële overdracht van de Plaetse Zuid rond? Zo niet, wanneer wel? Hoe staat het met de afhechting van stichting DKA? Welk bedrag gaat de gemeente Boxtel daar nog van ontvangen? Wat is de stand van het legaat van Cooth na deze acties?

Persbericht: Vera Brouns-Wagenaars (CDA) stopt per januari ’22 als raadslid van de gemeente Boxtel Na bijna 8 jaar in de gemeenteraad, waarvan de laatste 3 jaar als fractievoorzitter, stopt Vera Brouns-Wagenaars per 1 januari 2022 als raadslid van de gemeente Boxtel. De reden voor haar vertrek is enerzijds omdat het raadslidmaatschap niet meer te combineren is met haar drukke privé- en werkomstandigheden en anderzijds omdat Vera Brouns-Wagenaars grote moeite heeft met het gevoerde beleid van dit college. Fractievoorzitter Vera Brouns-Wagenaars: “Het huidige beleid is niet sociaal en in kan mij niet vinden in de wijze waarop door het gemeentebestuur omgegaan wordt met de belangen van inwoners. De combinatie met drukke privé- en werkomstandigheden hebben geleid tot deze moeilijke beslissing.” CDA Boxtel-voorzitter Han Swinkels: “Namens de leden wil ik Vera enorm bedanken voor haar inzet in de CDA-fractie. Vanaf haar eerste dagen als raadslid en later als fractievoorzitter heeft Vera zich met hart en ziel ingezet voor o.a. een sociaal en financieel gezond Boxtel. Met respect voor haar besluit vinden wij het ontzettend jammer dat Vera haar constructieve bijdragen niet terugziet in het beleid voor alle inwoners van Boxtel.” Vera Brouns-Wagenaars blijft actief voor het CDA Boxtel en zal de fractie na haar vertrek blijven ondersteunen. Roel de Los Hoyos zal Vera Brouns-Wagenaars opvolgen als raadslid. De komende maand wordt bekend wie haar zal opvolgen als fractievoorzitter.

Begroting 2022 Allereerst het volgende: u schrijft dat als we deze begroting goedkeuren, we ook het daarin voorgestelde beleid goedkeuren. Dat lijkt ons incorrect. In onze belevenis keuren we het voorgestelde beleid minus de bezuinigingen goed. Kunt u dat bevestigen? Een niet sluitende meerjarenbegroting kunnen we, net als u, niet goedkeuren. In deze begroting wordt meer dan een miljoen uitgegeven aan het beleidsakkoord. Door de KTD wordt de helft daarvan maar ten uitvoer gebracht. Hoe verhouden deze documenten zich dan tot elkaar? Een voorbeeld: in de begroting wordt aangegeven dat mantelzorgers maximaal ondersteund gaan worden en in de KTD gaat u er flink op bezuinigen. En om over dat laatste door te gaan: u heeft er als college een harde bezuinigingsronde van gemaakt i.p.v. fundamentele keuzes voor de lange termijn. Want wat zijn onze kerntaken? Wat voor gemeente willen we zijn? Het lijkt erop dat we ons sociale gezicht gaan kwijtraken. Bezuinigen op het sociaal domein en aan de andere kant kortingen voor regentonnen. Voor deze korting dienen we een amendement voor in. We snappen natuurlijk dat het zo niet langer gaat en dat we financiële keuzes moeten maken. Maar we hadden echt gehoopt op meer empathisch vermogen. MijnGemeenteDichtbij Een kwestie waar we ook erg mee zitten is de verhoging van de bijdrage aan MijnGemeenteDichtbij. En dan niet een kleine verhoging, maar in 2022 €1,4 miljoen en daarna kijken we verder. Dus we nemen 50 mensen aan en dan kijken we volgend jaar wel of we er geld voor overhevelen. Voor ons kan deze rigoureuze verhoging van het eigen werkbudget niet uitgelegd worden aan inwoners die bij de KTD zo zwaar geraakt worden. Dat wil niet zeggen dat we niet snappen dat er geld bij moet, maar zoveel geld tegenover zoveel bezuinigingen, kan echt niet volgens het CDA. Woningbouw De woningbouw is een punt van zorg. We lopen veel te ver achter. U erkent dat de woningbouwbehoefte onverminderd groot blijft. Maar ondertussen verdwijnen meer en meer initiatieven naar de achtergrond. In de begroting lezen we vooral: dat er aandacht komt voor.., onderzoek doen naar.., werken aan.. etc. etc. Wat gaat u er concreet aan doen? Op welke manier gaat u de achterstanden inlopen? Wanneer kunnen we resultaten verwachten? PHS en flankerende maatregelen Een van de langstlopende kwesties in onze gemeente. Het lijkt wel alsof de tafel scheef staat en dat u er daarom maar geen vaas op zet. Als er verkiezingen zijn, worden de problemen uitvergroot en eenmaal in het college worden de problemen zonder meer doorgeschoven naar de volgende periode. We lezen in deze begroting dat de ongelijkvloerse kruising bij spoorwegovergang D’Ekker 4 jaar uitgesteld is. Dat betekent dus ook dat er voorlopig geen duurzame oplossing komt voor Boxtel-Noordwest. En over 4 jaar... dan zijn er weer verkiezingen en begint het circus weer opnieuw. Afval Een product met een blijvende overschrijding, maar we wachten ook al 2-3 jaar op een nieuwe wijze van afvalinzameling. Van het CDA mag dit meer prioriteit krijgen. Ben creatief/zoek naar nieuwe wegen en kom met oplossingen die zo vanzelfsprekend zijn dat de bevolking massaal mee gaat doen. Niet opleggen, maar zorg dat inwoners het belang inzien en uit zichzelf meedoen. Resumerend De begroting is niet meerjarig sluitend en komt zonder structureel ingrijpen niet zomaar in de zwarte cijfers. Daarvoor is lef nodig. De Algemene reserves zijn in deze begroting weliswaar gestegen, maar nog niet op het niveau van het door de raad vastgestelde minimum. Dus wij willen graag dat alle binnenkomende extra’s hiervoor ingezet gaan worden. Daar dienen we een motie voor in. Kerntaken-dekkingsplan In 2019 is unaniem besloten dat er een Kerntakendiscussie moest komen. Vanavond is het dan zo ver. Maar… toen die motie in 2019 unaniem werd aangenomen, was dit niet wat het CDA voor ogen had. Want tot een echte kerntakendiscussie waarin de volgende vragen centraal stonden: ‘wat moeten we, wat kunnen we en wat willen we?’ is het niet gekomen. U schrijft dat de gemeenteraad een kerntakendiscussie heeft gehouden. Daarmee bedoelt u, denken wij, de gemeenteraad heeft een denkrichting mogen kiezen. De gemeenteraad heeft namelijk niet inhoudelijk mogen en kunnen discussiëren over prioritering en keuzes. Dat heeft het college gedaan! We hebben middels rode, oranje en groene kaartjes een richting kunnen geven. De discussie hebben we niet gevoerd. De kerntakendiscussie was bedoeld om echte keuzes te maken en niet weer een bezuinigingsronde met de kaasschaafmethode. Maar wat zien we? Wederom de kaasschaafmethode! Het is teleurstellend dat weer voor deze methode is gekozen. We zien dat iedere wethouder ongeveer evenveel heeft moeten bezuinigen. Terwijl de opdracht uit de gemeenteraad was: kijk wat de kerntaken van onze gemeente zijn. Wat moeten? Wat kunnen we? En dan pas: wat willen we? We zien dat collegeleden over hun eigen grenzen hebben proberen te kijken. Dat moet op bepaalde punten pijn hebben gedaan. Maar voor vele van onze inwoners begint de pijn en onzekerheid nu pas. En dat gaat het CDA aan het hart. We hadden gehoopt op meer empathie richting onze inwoners, maar dat zien we helaas nog te weinig terug in de voorgestelde plannen. De pijnpunten zitten voor het CDA met name op de volgende zaken. PGB’s Stelt u zich eens voor: uw zoon/dochter met autisme kan dankzij de PGB gelden extra begeleiding inhuren. Op die manier kan hij/zij naar het reguliere voortgezet onderwijs. Ouders zijn niet altijd in staat deze kosten zelf te betalen. Als de plannen doorgezet worden, zijn we bang dat deze kinderen straks uitvallen. Het CDA betreurt dit en hoopt hierbij op maatwerk. Kunt u ons dat toezeggen? Verhuisverplichting bij woningaanpassing We hebben zeer veel moeite met het verplicht verhuizen naar een andere woning als sprake is van woningaanpassingen boven de €10.000. Wij vinden dit bedrag een te harde grens, wij pleiten voor maatwerk. De Klijnsma-gelden overhevelen naar het welzijnsfonds Volgens het CDA is dit geen goede zaak. Een keuze die we niet zouden mogen maken. Wat ons betreft moet het geld worden besteed waar het voor bedoeld is: een extraatje voor kinderen die in armoede leven. Door de overheveling van deze gelden naar het Welzijnsfonds vragen wij ons af of het geld echt bij de kinderen terechtkomt. Of gebruiken we het slechts als dekking voor een bestaande voorziening? Als dat laatste het geval is, dan laten we deze kinderen die in armoede leven in de steek. Deze kinderen hebben het al ongelofelijk zwaar. Niet doen dus. Verwijderen van prullenbakken Een maatregel waarvan de besparing ons niet duidelijk is. Er is immers al sprake van veel zwerfafval. Een van de grootste ergernissen van onze inwoners. Dat gaat met het verwijderen van de prullenbakken toch alleen maar toenemen? Met als gevolg: extra inzet om dit op te ruimen en ongedierte te bestrijden.Dus waar zit dan de bezuiniging? Hoe past het verwijderen van prullenbakken bij het principe van ‘basis op orde’? Verschillende vrijwilligers die nu maandelijks afval prikken, hebben zelfs al aangegeven dat ze stoppen met zwerfafval prikken als de prullenbakken verwijderd worden. Wij dienen een amendement in waarin wij oproepen deze 4 punten uit het Kerntaken-Dekkingsplan te halen. Resumerend De Kerntakendiscussie is uitgemond in een bezuinigingsronde zonder fundamentele keuzes te maken voor de lange termijn! Het CDA snapt dat we financiële keuzes moeten maken, maar voor ons is het onverteerbaar, onverantwoord en onmenselijk om 25 van de 54 bezuinigingen te laten plaatsvinden op het sociaal domein. Wij hadden meer empathie verwacht van dit college! Stemverklaringen Begroting:Het CDA heefttegen deze begroting gestemd omdat de begroting niet meerjarig sluitend is en de Algemene reserves niet op het door de raad vastgestelde minimum komen de komende jaren. Kerntaken-Dekkingsplan: Het CDA heeft tegen hetKerntaken-dekkingsplan gestemd omdat er geen fundamentele keuzes gemaakt worden en wij de gemaakte keuzes vinden getuigen van weinig empathie.

Plan de Plaetse Zuid Wat ons betreft een prima plan. Wel hebben we twijfels over de levensvatbaarheid. Maar dat is niet aan ons als raadsleden. Dat risico is voor de initiatiefnemers die we bij deze ook veel succes toewensen. Maar de gevolgde procedure daarentegen, is wel iets waar we als raad onze verantwoordelijkheid in hebben. De gevolgde procedure is discutabel. Want wie heeft welke opdracht precies gegeven? Waren er andere initiatiefnemers? Wie heeft daarin de keuzes gemaakt? Het is voor ons niet helder en niet transparant. In antwoord op onze vragen hierover schrijft u: “De stichting DKA heeft uit eigen beweging zelf dit nieuw initiatief voorgelegd bij de gemeente Boxtel passend binnen de uitgangspunten zoals besloten door de gemeenteraad in 2016.” Oke..beetje vreemd. De taxatie Nadat 15 september de advocaat van de gemeente geadviseerd heeft om een nieuw taxatierapport te maken, is dat vrij snel gemaakt met een dagtekening van 28 juni 2021. Wij hebben als raad dit rapport vertrouwelijk in mogen zien. Dus daar kan nu niet veel over gezegd worden behalve dat er voor ons enkele opmerkelijke zaken in stonden en vooral ook niet in stonden. Proefboerderij vragen en de werkelijkheid. Vorige week stelden wij de volgende technische vraag: “Vindt er bij het oprichten van een proefboerderij op het Wilhelminapark of elders in Boxtel ook een omgevingsdialoog plaats met omwonenden? Welke mogelijkheden hebben omwonenden nog als de proefboerderij binnen het huidige bestemmingsplan past?” Dit was uw antwoord:“De proefboerderij is nog geen onderdeel van Plan De Plaetse Zuid. Als dit in de toekomst wel een ontwikkeling gaat zijn dan is Wilhelminapark een van de mogelijkheden. Te zijner tijd zal bekeken worden hoe dit proces wordt vorm gegeven.” Het is opmerkelijk dat er omtrent de proefboerderij nog zo veel onduidelijk is. We hopen en gaan ervan uit dat bij de komst van een proefboerderij naast belangen van omwonenden en grondeigenaren ook zeker de belangen van de huidige pachters meegenomen worden. De beoordeling dient door de gemeente gedaan te worden en niet door derde partijen. We hebben nog een vraag hierover. Hoe ziet u de rol van de gemeente bij het zoeken naar een locatie voor de proefboerderij? Is deze rol adviserend, bemiddelend of initiërend? Graag de mening van de wethouder hierover. In 2016 stond de invulling van De Kleine Aarde ook op de agenda van de raad. Hoewel de uiteindelijke keuze voor het Collectief niet onze keuze was, zijn toen wel verschillende plannen voorgelegd en met een matrix zorgvuldig beoordeeld. Nu krijgen we maar 1 plan te zien. We kunnen kiezen voor het voorliggende plan of geen plan, terwijl we op de hoogte zijn van minstens 2 andere initiatieven. Het is voor ons dus niet goed in te schatten of de andere initiatieven financieel meer hadden kunnen opleveren. Een gemiste kans!

Bestemmingsplan Woningbouw De Kleine Aarde Met Woonstichting JOOST hebben we een goed gesprek gehad. Dat heeft geleid tot een aantal aanpassingen. Waaronder de vermindering van de inkijk voor de bewoners op het Planckpad, de plaats van leging van de zwartwatertank en de situering van het parkeerterrein op het terrein met ontsluiting via het Klaverblad. Een zorgpunt is de bouwhoogte van 10 meter. Middels een amendement willen we daarom de bouwhoogte verlagen van 10 naar 9.25 meter om de onzekerheid over een derde verdieping te laten verdwijnen. De huidige bouwplannen kunnen dan onverminderd doorgang vinden. Mocht Woonstichting JOOST deze aanpassingen in overleg kunnen doen, dan zien wij geen bezwaren voor het realiseren van het appartementencomplex. De rol van de gemeente in het gehele proces. We zitten erg in onze maag met de verkoopprijs van de Van Coothhoeve. In 2018 is de van Coothhoeve met 6360 m2 grond verkocht voor €450.000. Volgens de wethouder is dit marktconform gebeurd. Het CDA twijfelt of dit wel markconform is. We hebben dit daarom nagevraagd bij een makelaar en die heeft ons bevestigd dat dat inderdaad niet marktconform is. De makelaar geeft aan dat de taxatie eerder richting de 7 ton tot 1 miljoen zou moeten zijn. Dus hiermee doet het college de gemeenschap van Boxtel in een tijd van financiële krapte tekort. Deze verkoop is destijds middels een RIB (op 2 juni 2021) medegedeeld aan de raad, dus vragen stellen was niet mogelijk. €450.000 voor de Van Coothhoeve en €440.000 voor het appartementencomplex. Inmiddels is of wordt 2/3 weer teruggekocht m.u.v. de gronden van de voormalige kas en 1/3 woonhuis en grond van het appartementengebouw. Voor het terugkopen betaalt de gemeente €330.000. Dus dat betekent dat JOOST nu €110.000 betaalt voor 1/3 van de Van Coothhoeve + €440.000 voor de gronden van het appartementencomplex. Totaal €550.000. Wat het CDA zich dan nog afvraagt: wat heeft JOOST dan betaald voor de gronden van de oorspronkelijke kas? Het huidige parkeerterrein. Het geld komt in het legaat en er worden eindelijk betaalbare woningen voor jongeren gebouwd die voldoen aan de door de gemeente opgelegde duurzaamheidseisen. Wij hebben lang geworsteld met het feit dat het belang van buurtbewoners afgewogen moet worden tegen het belang van jeugdige Boxtelaren die op zoek zijn naar een betaalbare woning. Door middel van de moties willen we ervoor zorgen dat het leefgenot van omwonenden niet aangetast wordt, maar dat wel de nodige woningen gebouwd kunnen worden.