Poliflw

Gisteravond vergaderde de gemeenteraad van Haren voor het laatst, althans inhoudelijk. Op 17 december volgt nog een afscheidsvergadering. Maar daar zullen geen inhoudelijke dossiers meer op de agenda staan. Twee moeilijke dossiers op de agenda van 12 november. De verhuizing van de Brinkschool en het bestemmingsplan Raadhuisplein. Veel insprekers op beide dossiers. Veel discussie. Het werd dan ook erg laat: ver na middernacht werd de vergadering afgehamerd.

Verhuizing Brinkschool: Helaas kon het college het onderling niet eens worden over de te varen koers. Het voorstel was om het dossier maar door te schuiven naar Groningen. D66 heeft met een amendement geprobeerd toch een principekeus te maken voor de locatie Rummerinkhof. Dit amendement werd ondersteund door D66, VVD en CU, acht raadsleden in totaal. De andere fracties kozen echter met een gezamenlijk amendement voor ‘doorschuiven onder voorwaarden’. Daarbij liggen alle locatiemogelijkheden open voor de nieuwe gemeente, ook die van de keuze voor dislocaties. In een van die voorwaarden ging men zelfs op de stoel van het college zitten: de leerlingen van de Brinkschool zouden deels gehuisvest moeten worden in De Linde. Een bevoegdheid die bij het college berust. De macht van het getal geldt: het amendement werd met nipte meerderheid aangenomen.

Fragmenten uit de bijdrage van Rogier van der Heijden: Vanaf het moment dat in het IHP richting werd gegeven om De Brinkschool te verhuizen naar de Rummerinkhof heeft onze fractie dat ondersteund. In geval van een goede oplossing voor het verkeer vinden wij het logisch om een leegstaand schoolgebouw te gebruiken temeer het de voorkeur heeft van stichting Baasis en De Brinkschool. De besturen en directies van beide scholen hebben aangegeven, onder voorwaarden, achter het plan te staan de Brinkschool te vestigen op de Rummerinkhof. Onze fractie vindt het zeer belangrijk om huisvesting van scholen te realiseren zonder dislocaties en om deze reden zijn wij van mening dat de Rummerinkhof de meest geschikte locatie is. Door de gezamenlijke brief van de beide scholen is er naar onze mening voldoende draagvlak De Brinkschool hier te huisvesten. In de brief stellen beide scholen dat er voldaan moet worden aan twee voorwaarden: het laten vervallen van de fietsroute + en veel minder parkeren. De fractie van D66 vindt het daarnaast van groot belang dat de ongelukkige kruising Oosterweg-Kromme Elleboog- Rummerinkhof op korte termijn sowieso aangepakt moet worden aangepakt om dat punt verkeerskundig te optimaliseren. Ons amendement doet de belangrijke principe-uitspraak de Brinkschool te verplaatsen naar de Rummerinkhof en het aangehouden krediet beschikbaar te stellen. Wij vinden het van groot belang dat deze Raad dit principe besluit neemt en dat bij de overdracht van de uitwerking naar de gemeente Groningen een aantal zaken vastliggen via deze besluitvorming.

Bestemmingsplan Raadhuisplein Een uitermate ingewikkeld dossier, doordat het ontwerp bestemmingsplan lang niet aan alle, door de raad gestelde kaders en afspraken voldoet. Maar ondertussen is door wethouder Stiekema wel de aanbesteding getekend, zonder dat de gemeenteraad daarvan op de hoogte was. Duidelijk was dat geen enkele raadsfracties het bestemmingsplan ongewijzigd wilde vaststellen. Dan waren er nog twee opties – afwijzen of gewijzigd vaststellen – die in beide gevallen tot schadeclaims kunnen leiden. In geval van afwijzen van het plan zal bovendien de grondwaarde in de boeken naar beneden bijgesteld moeten worden, waarmee het voor de Provincie eenvoudig is het besluit van de gemeenteraad te vernietigen en het plan door te zenden naar Groningen. Voor D66 was het van belang te voorkomen dat de nieuwe gemeente het wel ongewijzigd gaat vaststellen. Met een stevig amendement, ingediend door D66, CDA, GVH en CU werd het bestemmingsplan op belangrijke punten zodanig gewijzigd dat het bestemmingsplan aan de kaders, door de raad gesteld, voldoet. Om er enkele te noemen: de terugliggende rooilijn waardoor de Brinkhorst niet afgesloten kan worden door een gebouw van 16,5 meter hoog, maar in een vloeiende (zicht)lijn in verbinding staat met het Raadhuisplein; de afstand van het bouwvlak tot de erfgrens van de percelen aan de Molenweg die negen meter dient te zijn, mag niet veranderen in een extra bouwvlak; de bouw- en goothoogtes en dakhellingen moeten in de bouwregels staan en er kan geen sprake zijn van afwijkingen; er mogen niet meer parkeerplaatsen verdwijnen dan er tijdelijk zijn toegevoegd na de sloop van het oude gemeentehuis en er dient sterk ingezet te worden op wijziging van het bestemmingsplan van het huidige Aldi-gebouw en op de in het GVVP noodzakelijk genoemde oost-westverbinding. Aldus geamendeerd werd het bestemmingplan vastgesteld met 11 voor en zes tegen.

Daarmee zit het raadswerk er op voor de fractie van D66. Wij kijken terug op bijna vijf intensieve en woelige jaren, waarin we te maken hadden met buitengewoon moeilijke omstandigheden. Eén ding bleef hetzelfde als in de vorige raadsperiode: de uitstekende sfeer binnen de fractie, de goede verstandhouding met wethouder, afdelingsbestuur en de leden in Haren en de vele plezierige contacten met inwoners, organisaties en ondernemers. Hoe luidt het gezegde ook alweer? Tel uw zegeningen! Gaan we doen.

Gisteravond vergaderde de gemeenteraad van Haren voor het laatst, althans inhoudelijk. Op 17 december volgt nog een afscheidsvergadering. Maar daar zullen geen inhoudelijke dossiers meer op de agenda staan. Twee moeilijke dossiers op de agenda van 12 november. De verhuizing van de Brinkschool en het bestemmingsplan Raadhuisplein. Veel insprekers op beide dossiers. Veel discussie. Het werd dan ook erg laat: ver na middernacht werd de vergadering afgehamerd.

Verhuizing Brinkschool: Helaas kon het college het onderling niet eens worden over de te varen koers. Het voorstel was om het dossier maar door te schuiven naar Groningen. D66 heeft met een amendement geprobeerd toch een principekeus te maken voor de locatie Rummerinkhof. Dit amendement werd ondersteund door D66, VVD en CU, acht raadsleden in totaal. De andere fracties kozen echter met een gezamenlijk amendement voor ‘doorschuiven onder voorwaarden’. Daarbij liggen alle locatiemogelijkheden open voor de nieuwe gemeente, ook die van de keuze voor dislocaties. In een van die voorwaarden ging men zelfs op de stoel van het college zitten: de leerlingen van de Brinkschool zouden deels gehuisvest moeten worden in De Linde. Een bevoegdheid die bij het college berust. De macht van het getal geldt: het amendement werd met nipte meerderheid aangenomen.

Fragmenten uit de bijdrage van Rogier van der Heijden: Vanaf het moment dat in het IHP richting werd gegeven om De Brinkschool te verhuizen naar de Rummerinkhof heeft onze fractie dat ondersteund. In geval van een goede oplossing voor het verkeer vinden wij het logisch om een leegstaand schoolgebouw te gebruiken temeer het de voorkeur heeft van stichting Baasis en De Brinkschool. De besturen en directies van beide scholen hebben aangegeven, onder voorwaarden, achter het plan te staan de Brinkschool te vestigen op de Rummerinkhof. Onze fractie vindt het zeer belangrijk om huisvesting van scholen te realiseren zonder dislocaties en om deze reden zijn wij van mening dat de Rummerinkhof de meest geschikte locatie is. Door de gezamenlijke brief van de beide scholen is er naar onze mening voldoende draagvlak De Brinkschool hier te huisvesten. In de brief stellen beide scholen dat er voldaan moet worden aan twee voorwaarden: het laten vervallen van de fietsroute + en veel minder parkeren. De fractie van D66 vindt het daarnaast van groot belang dat de ongelukkige kruising Oosterweg-Kromme Elleboog- Rummerinkhof op korte termijn sowieso aangepakt moet worden aangepakt om dat punt verkeerskundig te optimaliseren. Ons amendement doet de belangrijke principe-uitspraak de Brinkschool te verplaatsen naar de Rummerinkhof en het aangehouden krediet beschikbaar te stellen. Wij vinden het van groot belang dat deze Raad dit principe besluit neemt en dat bij de overdracht van de uitwerking naar de gemeente Groningen een aantal zaken vastliggen via deze besluitvorming.

Bestemmingsplan Raadhuisplein Een uitermate ingewikkeld dossier, doordat het ontwerp bestemmingsplan lang niet aan alle, door de raad gestelde kaders en afspraken voldoet. Maar ondertussen is door wethouder Stiekema wel de aanbesteding getekend, zonder dat de gemeenteraad daarvan op de hoogte was. Duidelijk was dat geen enkele raadsfracties het bestemmingsplan ongewijzigd wilde vaststellen. Dan waren er nog twee opties – afwijzen of gewijzigd vaststellen – die in beide gevallen tot schadeclaims kunnen leiden. In geval van afwijzen van het plan zal bovendien de grondwaarde in de boeken naar beneden bijgesteld moeten worden, waarmee het voor de Provincie eenvoudig is het besluit van de gemeenteraad te vernietigen en het plan door te zenden naar Groningen. Voor D66 was het van belang te voorkomen dat de nieuwe gemeente het wel ongewijzigd gaat vaststellen. Met een stevig amendement, ingediend door D66, CDA, GVH en CU werd het bestemmingsplan op belangrijke punten zodanig gewijzigd dat het bestemmingsplan aan de kaders, door de raad gesteld, voldoet. Om er enkele te noemen: de terugliggende rooilijn waardoor de Brinkhorst niet afgesloten kan worden door een gebouw van 16,5 meter hoog, maar in een vloeiende (zicht)lijn in verbinding staat met het Raadhuisplein; de afstand van het bouwvlak tot de erfgrens van de percelen aan de Molenweg die negen meter dient te zijn, mag niet veranderen in een extra bouwvlak; de bouw- en goothoogtes en dakhellingen moeten in de bouwregels staan en er kan geen sprake zijn van afwijkingen; er mogen niet meer parkeerplaatsen verdwijnen dan er tijdelijk zijn toegevoegd na de sloop van het oude gemeentehuis en er dient sterk ingezet te worden op wijziging van het bestemmingsplan van het huidige Aldi-gebouw en op de in het GVVP noodzakelijk genoemde oost-westverbinding. Aldus geamendeerd werd het bestemmingplan vastgesteld met 11 voor en zes tegen.

Daarmee zit het raadswerk er op voor de fractie van D66. Wij kijken terug op bijna vijf intensieve en woelige jaren, waarin we te maken hadden met buitengewoon moeilijke omstandigheden. Eén ding bleef hetzelfde als in de vorige raadsperiode: de uitstekende sfeer binnen de fractie, de goede verstandhouding met wethouder, afdelingsbestuur en de leden in Haren en de vele plezierige contacten met inwoners, organisaties en ondernemers. Hoe luidt het gezegde ook alweer? Tel uw zegeningen! Gaan we doen.

Gisteravond stelde de gemeenteraad unaniem het bestemmingsplan DHE deelgebied 1 vast. Het is het laatste bestemmingsplan van het omvangrijke woningbouwprogramma dat Haren in het kader van de regionale afspraken Groningen-Assen op zich nam. Er waren lovende woorden over de zorgvuldigheid waarmee dit plan was opgesteld: voorzien van een goede bomeneffectrapportage, een goed verkeersplan, goede onderzoeken enz. De kritiek was vooral gericht op de drie particuliere kavels die in het plan waren meegenomen. Vanuit het standpunt: gelijke monniken, gelijke kappen, werden er twee amendementen en één motie op losgelaten. Alle werden unaniem aangenomen. Dit is de eerste wijk die zonder gasaansluiting gebouwd gaat worden. De raad vond (ook unaniem) dat de gemeente het niet volledig aan de bouwers moest overlaten welke alternatieve warmtebronnen er zouden komen. Als volwaardig GEM-partner werd van de gemeente een proactieve, meedenkende en stimulerende rol verwacht. Een motie daartoe werd raadsbreed ondersteund.

De bijdrage van D66:

DHE deelgebied 1

Tevreden over: Laat ik eens positief beginnen. Dit bestemmingsplan is voorzien van solide onderzoeken, een goede Bomeneffectanalyse en een acceptabele oplossing voor het verkeer. Het is een goede zaak dat de ontsluiting van het gebied gespreid is over de Hemmenlaan en de Kerklaan. Wat het groen betreft, hopen wij wel dat er niet alsnog meer kaalslag komt dan nodig is.

Bouwen voor de regio In de commissie is het al gezegd, maar je kunt het niet vaak genoeg zeggen: Haren bouwt hier voor de regio, als loyaal partner van de Regio G-A in het kader van regionale afspraken. Als gevolg daarvan is er een groot bouwplan opgetuigd met private bouwpartners. Dat zijn afspraken waar wij niet onderuit kunnen. Was dat wel het geval, dan kan ik voor D66 zeggen dat wij er niet over zouden piekeren om dit mooie unieke gebied te gaan bebouwen.

Woonvisie In aansluiting hierop ook nog maar even de constatering dat wij hier de warme broodjes voor de regio bakken en dat we onze eigen woonvisie negeren. We bouwen niet voor de behoeften van onze eigen inwoners. Dat is deels een gevolg van het feit dat we als gemeente de rol van projectontwikkelaar op ons hebben genomen. Iets wat we nooit meer moeten doen, want dit feit – dat we niet bouwen volgens de woonvisie, maar voor de gretigste markt – toont aan dat het niet goed mogelijk is die rollen allebei naar behoren te vervullen.

Excellent wonen? In de commissie hebben wij ook al het een en ander gezegd over het excellente karakter dat aan dit bestemmingsplan wordt toegedicht. De omgeving is excellent, de huizen mogen fors worden, maar de kavels van gemiddeld 350 m2 vinden wij nogal krap. De zogenaamde korrelgrootte komt echt niet overeen met de bebouwing aan de Dilgtweg en Dilgtplein. Die is ongeveer gelijk aan DHE deelgebied 3 en 5.

Gasloos bouwen De nieuwe wijk krijgt geen gasaansluiting. Dat is natuurlijk een goede zaak en geheel in lijn met de wetgeving en met wat wij als raad hebben uitgesproken. Het verbaast ons echter dat de gemeente de opgave die er vervolgens ontstaat om de woningen te verwarmen geheel aan de bouwers overlaat. De gemeente heeft ooit gekozen voor de rol van ontwikkelaar en moet op dit punt een actieve rol spelen, waar mogelijk een regierol vervullen vinden wij. De fractie van GL zal daartoe een motie indienen, mede namens D66.

De particuliere kavels: kostenverhaal Moeilijker hebben wij het met de drie particuliere kavels die aan het plan zijn toegevoegd. Het is vreemd dat daarover niets is vastgelegd in 2007 toen het speelde. Vreemd omdat toenmalig wethouder Niezen in een presentatie voor de gemeenteraad zei dat er allerlei voorwaarden aan gesteld waren. Voor de plannen voor de drie woningen aan de Kerklaan zijn in het najaar van 2006 kaders geschetst, dit na studies in de omgeving. Er moet worden voldaan aan het glas-in-lood principe uit het DHE, dat betekent dat de bestaande houtwallen moeten worden versterkt en de greppels moeten worden hersteld. Verder moet worden voldaan aan de eisen zoals die in het beeldkwaliteitsplan zijn gesteld. In de plannen dient de nadruk te liggen op duurzaamheid en levensloopbestendigheid van de woningen. Kennelijk zijn de genoemde kaders niet op schrift vastgelegd. U antwoordt in elk geval op een schriftelijke vraag onzerzijds dat er ‘destijds niet gesproken is over voorwaarden’. En er is destijds ook niet gesproken over het meebetalen aan de kosten van het maken het bestemmingsplan, dus dat hoeft de ontwikkelaar ook niet te doen. De grondexploitatiewet waarin de gemeenten in staat worden gesteld tot kostenverhaal is immers van latere datum. Wij vinden dat een wel heel merkwaardige redenering. Waarom zouden de GEM-partners dan gasloos gaan bouwen als dat in 2006, toen de SOK werd opgesteld, nog niet aan de orde was? Wij wijzen u er op dat het gelijkheidsbeginsel een van de beginselen van behoorlijk bestuur is. Daar waar het principe geldt dat de kosten van gemeentelijke dienstverlening kostendekkend moeten worden verhaald op de burgers, verwachten wij ook van u dat u dat doet. En wij vinden dat dat alsnog moet gebeuren. Samen met GL hebben we daarom een motie voorbereid.

De particuliere kavels: bouwhoogten De kaders voor de particuliere ontwikkeling staan in het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. Zo stelt u. In het beeldkwaliteitsplan staat: De bebouwing binnen de kamers bestaat uit twee lagen plus een kap; voor de bebouwing langs de Kerklaan geldt een lagere goothoogte van 3,5 meter; passend bij het bestaande karakter van de Kerklaan. Deze woningen zijn georiënteerd op de Kerklaan. Tot onze grote verbazing maakt u een uitzondering voor de particuliere kavels die juist recht tegenover de bestaande lage bebouwing aan de Kerklaan zijn gesitueerd. De antwoorden die u op onze vragen daaromtrent gaf waren merkwaardig: deze woningen werden gelinkt aan de huizen van onder andere de Dilgtweg… en het zou opeens alleen maar gaan om de huizen die de entree van Haren vormen. Wij hebben dan ook, samen met vijf andere fracties, een amendement waarin de bebouwing van twee van de drie woningen die beide worden ontsloten aan de Kerklaan, gelijkgeschakeld wordt met de hoogten van de andere woningen aan de Kerklaanzijde. Tevens vragen wij u deze bouwhoogten en goothoogten vast te leggen in de bouwregels en niet alleen in de detailinformatie. Uw reactie op ons amendement begrijpen wij niet. Het spreekt zichzelf tegen en het is in tegenspraak met de door u zelf gehanteerde praktijk. Als er iets veranderd is in de systematiek of de digitale aanlevering, waarom dan alleen in dit bestemmingsplan? In alle andere plannen staan de hoogten gewoon in de bouwregels. Daar zijn veel recente voorbeelden van. Dus misschien kunt u ons alsnog overtuigen, zo niet, dan handhaven wij dit in het amendement.

De particuliere kavel: grootte van het bouwvlak Een van de drie kavels wordt ontsloten aan het Dilgtplein. Een langgerekte kavel waarin een langgerekt bouwvalk is getekend. De bebouwing op deze kavel gaat ten koste van het uitzicht en de privacy van de buren aan het Dilgtplein en dus ten koste van hun woongenot. In een zienswijze vragen zij u het bouwvlak te begrenzen op 20 meter en bebouwing uiterlijk tot de achtergrens van hun garage toe te staan, zodat zij achter die garage nog uitzicht en privacy houden. Wij vinden dat alleszins billijk, omdat er nog altijd een woning met meer dan 200 m2 woonoppervlak mogelijk blijft. Wij hebben met vijf andere fracties samen een amendement voorbereid.

Tenslotte vraag over bouwclaims In antwoord op onze vragen stelt u dat de BASISrechten zijn vergeven na uitvoering deelgebied 1. In de SOK gaat men uit van 626 woningen, waarvan er straks 556 zijn gerealiseerd. Bovenop die 626 kwam nog een extra claim die werd toegekend nadat we besloten de hockeyvelden niet te bebouwen. Onze vraag: zijn er nog andere rechten dan de door u genoemde basisrechten en de eventuele rechten als er binnen 15 jaar boven de Noorderzanddijk ontwikkeld wordt?

Gisteravond stelde de gemeenteraad unaniem het bestemmingsplan DHE deelgebied 1 vast. Het is het laatste bestemmingsplan van het omvangrijke woningbouwprogramma dat Haren in het kader van de regionale afspraken Groningen-Assen op zich nam. Er waren lovende woorden over de zorgvuldigheid waarmee dit plan was opgesteld: voorzien van een goede bomeneffectrapportage, een goed verkeersplan, goede onderzoeken enz. De kritiek was vooral gericht op de drie particuliere kavels die in het plan waren meegenomen. Vanuit het standpunt: gelijke monniken, gelijke kappen, werden er twee amendementen en één motie op losgelaten. Alle werden unaniem aangenomen. Dit is de eerste wijk die zonder gasaansluiting gebouwd gaat worden. De raad vond (ook unaniem) dat de gemeente het niet volledig aan de bouwers moest overlaten welke alternatieve warmtebronnen er zouden komen. Als volwaardig GEM-partner werd van de gemeente een proactieve, meedenkende en stimulerende rol verwacht. Een motie daartoe werd raadsbreed ondersteund.

De bijdrage van D66:

DHE deelgebied 1

Tevreden over: Laat ik eens positief beginnen. Dit bestemmingsplan is voorzien van solide onderzoeken, een goede Bomeneffectanalyse en een acceptabele oplossing voor het verkeer. Het is een goede zaak dat de ontsluiting van het gebied gespreid is over de Hemmenlaan en de Kerklaan. Wat het groen betreft, hopen wij wel dat er niet alsnog meer kaalslag komt dan nodig is.

Bouwen voor de regio In de commissie is het al gezegd, maar je kunt het niet vaak genoeg zeggen: Haren bouwt hier voor de regio, als loyaal partner van de Regio G-A in het kader van regionale afspraken. Als gevolg daarvan is er een groot bouwplan opgetuigd met private bouwpartners. Dat zijn afspraken waar wij niet onderuit kunnen. Was dat wel het geval, dan kan ik voor D66 zeggen dat wij er niet over zouden piekeren om dit mooie unieke gebied te gaan bebouwen.

Woonvisie In aansluiting hierop ook nog maar even de constatering dat wij hier de warme broodjes voor de regio bakken en dat we onze eigen woonvisie negeren. We bouwen niet voor de behoeften van onze eigen inwoners. Dat is deels een gevolg van het feit dat we als gemeente de rol van projectontwikkelaar op ons hebben genomen. Iets wat we nooit meer moeten doen, want dit feit – dat we niet bouwen volgens de woonvisie, maar voor de gretigste markt – toont aan dat het niet goed mogelijk is die rollen allebei naar behoren te vervullen.

Excellent wonen? In de commissie hebben wij ook al het een en ander gezegd over het excellente karakter dat aan dit bestemmingsplan wordt toegedicht. De omgeving is excellent, de huizen mogen fors worden, maar de kavels van gemiddeld 350 m2 vinden wij nogal krap. De zogenaamde korrelgrootte komt echt niet overeen met de bebouwing aan de Dilgtweg en Dilgtplein. Die is ongeveer gelijk aan DHE deelgebied 3 en 5.

Gasloos bouwen De nieuwe wijk krijgt geen gasaansluiting. Dat is natuurlijk een goede zaak en geheel in lijn met de wetgeving en met wat wij als raad hebben uitgesproken. Het verbaast ons echter dat de gemeente de opgave die er vervolgens ontstaat om de woningen te verwarmen geheel aan de bouwers overlaat. De gemeente heeft ooit gekozen voor de rol van ontwikkelaar en moet op dit punt een actieve rol spelen, waar mogelijk een regierol vervullen vinden wij. De fractie van GL zal daartoe een motie indienen, mede namens D66.

De particuliere kavels: kostenverhaal Moeilijker hebben wij het met de drie particuliere kavels die aan het plan zijn toegevoegd. Het is vreemd dat daarover niets is vastgelegd in 2007 toen het speelde. Vreemd omdat toenmalig wethouder Niezen in een presentatie voor de gemeenteraad zei dat er allerlei voorwaarden aan gesteld waren. Voor de plannen voor de drie woningen aan de Kerklaan zijn in het najaar van 2006 kaders geschetst, dit na studies in de omgeving. Er moet worden voldaan aan het glas-in-lood principe uit het DHE, dat betekent dat de bestaande houtwallen moeten worden versterkt en de greppels moeten worden hersteld. Verder moet worden voldaan aan de eisen zoals die in het beeldkwaliteitsplan zijn gesteld. In de plannen dient de nadruk te liggen op duurzaamheid en levensloopbestendigheid van de woningen. Kennelijk zijn de genoemde kaders niet op schrift vastgelegd. U antwoordt in elk geval op een schriftelijke vraag onzerzijds dat er ‘destijds niet gesproken is over voorwaarden’. En er is destijds ook niet gesproken over het meebetalen aan de kosten van het maken het bestemmingsplan, dus dat hoeft de ontwikkelaar ook niet te doen. De grondexploitatiewet waarin de gemeenten in staat worden gesteld tot kostenverhaal is immers van latere datum. Wij vinden dat een wel heel merkwaardige redenering. Waarom zouden de GEM-partners dan gasloos gaan bouwen als dat in 2006, toen de SOK werd opgesteld, nog niet aan de orde was? Wij wijzen u er op dat het gelijkheidsbeginsel een van de beginselen van behoorlijk bestuur is. Daar waar het principe geldt dat de kosten van gemeentelijke dienstverlening kostendekkend moeten worden verhaald op de burgers, verwachten wij ook van u dat u dat doet. En wij vinden dat dat alsnog moet gebeuren. Samen met GL hebben we daarom een motie voorbereid.

De particuliere kavels: bouwhoogten De kaders voor de particuliere ontwikkeling staan in het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. Zo stelt u. In het beeldkwaliteitsplan staat: De bebouwing binnen de kamers bestaat uit twee lagen plus een kap; voor de bebouwing langs de Kerklaan geldt een lagere goothoogte van 3,5 meter; passend bij het bestaande karakter van de Kerklaan. Deze woningen zijn georiënteerd op de Kerklaan. Tot onze grote verbazing maakt u een uitzondering voor de particuliere kavels die juist recht tegenover de bestaande lage bebouwing aan de Kerklaan zijn gesitueerd. De antwoorden die u op onze vragen daaromtrent gaf waren merkwaardig: deze woningen werden gelinkt aan de huizen van onder andere de Dilgtweg… en het zou opeens alleen maar gaan om de huizen die de entree van Haren vormen. Wij hebben dan ook, samen met vijf andere fracties, een amendement waarin de bebouwing van twee van de drie woningen die beide worden ontsloten aan de Kerklaan, gelijkgeschakeld wordt met de hoogten van de andere woningen aan de Kerklaanzijde. Tevens vragen wij u deze bouwhoogten en goothoogten vast te leggen in de bouwregels en niet alleen in de detailinformatie. Uw reactie op ons amendement begrijpen wij niet. Het spreekt zichzelf tegen en het is in tegenspraak met de door u zelf gehanteerde praktijk. Als er iets veranderd is in de systematiek of de digitale aanlevering, waarom dan alleen in dit bestemmingsplan? In alle andere plannen staan de hoogten gewoon in de bouwregels. Daar zijn veel recente voorbeelden van. Dus misschien kunt u ons alsnog overtuigen, zo niet, dan handhaven wij dit in het amendement.

De particuliere kavel: grootte van het bouwvlak Een van de drie kavels wordt ontsloten aan het Dilgtplein. Een langgerekte kavel waarin een langgerekt bouwvalk is getekend. De bebouwing op deze kavel gaat ten koste van het uitzicht en de privacy van de buren aan het Dilgtplein en dus ten koste van hun woongenot. In een zienswijze vragen zij u het bouwvlak te begrenzen op 20 meter en bebouwing uiterlijk tot de achtergrens van hun garage toe te staan, zodat zij achter die garage nog uitzicht en privacy houden. Wij vinden dat alleszins billijk, omdat er nog altijd een woning met meer dan 200 m2 woonoppervlak mogelijk blijft. Wij hebben met vijf andere fracties samen een amendement voorbereid.

Tenslotte vraag over bouwclaims In antwoord op onze vragen stelt u dat de BASISrechten zijn vergeven na uitvoering deelgebied 1. In de SOK gaat men uit van 626 woningen, waarvan er straks 556 zijn gerealiseerd. Bovenop die 626 kwam nog een extra claim die werd toegekend nadat we besloten de hockeyvelden niet te bebouwen. Onze vraag: zijn er nog andere rechten dan de door u genoemde basisrechten en de eventuele rechten als er binnen 15 jaar boven de Noorderzanddijk ontwikkeld wordt?

Verkiezingen 21/11: D66 gaat voor goed onderwijs, fijn wonen en een groene toekomst! Als grootste partij in de gemeenteraad van Haren en Groningen heeft D66 een stevige stempel gedrukt. We werkten aan goed onderwijs, persoonlijke zorg, meer en betere woningen en verduurzaming. Daarmee willen we door! Onder het motto ‘Samen maken we Groningen’ gaan we ook in de nieuwe gemeente met deze en veel meer thema’s voortvarend aan de slag. Meer weten? Bekijk onze speciale verkiezingspagina met daarin onze speerpunten, onze kandidaten én de resultaten van de afgelopen raadsperiode. Bekijk onze speciale verkiezingspagina  https://groningen.d66.nl

Verkiezingen 21/11: D66 gaat voor goed onderwijs, fijn wonen en een groene toekomst! Als grootste partij in de gemeenteraad van Haren en Groningen heeft D66 een stevige stempel gedrukt. We werkten aan goed onderwijs, persoonlijke zorg, meer en betere woningen en verduurzaming. Daarmee willen we door! Onder het motto ‘Samen maken we Groningen’ gaan we ook in de nieuwe gemeente met deze en veel meer thema’s voortvarend aan de slag. Meer weten? Bekijk onze speciale verkiezingspagina met daarin onze speerpunten, onze kandidaten én de resultaten van de afgelopen raadsperiode. Bekijk onze speciale verkiezingspagina  https://groningen.d66.nl

De laatste loodjes …

De raadsvergadering van 29 oktober 2018 is in principe de laatste vergadering van de gemeenteraad van een zelfstandig Haren. Maar er kan zoveel op de agenda staan, dat besloten wordt in de eerste helft van november nog een vergadering te organiseren.

Waar moet zoal nog een besluit over worden genomen of wat moet nog worden vastgesteld?

1. Het bestemmingsplan DHE deelgebied 1 2. De Najaarsrapportage 2018 3. Belastingverordeningen voor 2019 4. Het beheerplan wegen 2019-2023 5. Het bestemmingsplan Haderaplein 6. Verhuizing Brinkschool: locatiekeuze en verkeersafwikkeling Rummerinkhof

Volg de agenda op de gemeentelijke website: https://www.raadsnetharen.nl/raadsnet/agenda_3901/item/vergadering-gemeenteraad_2071.html

De laatste loodjes …

De raadsvergadering van 29 oktober 2018 is in principe de laatste vergadering van de gemeenteraad van een zelfstandig Haren. Maar er kan zoveel op de agenda staan, dat besloten wordt in de eerste helft van november nog een vergadering te organiseren.

Waar moet zoal nog een besluit over worden genomen of wat moet nog worden vastgesteld?

1. Het bestemmingsplan DHE deelgebied 1 2. De Najaarsrapportage 2018 3. Belastingverordeningen voor 2019 4. Het beheerplan wegen 2019-2023 5. Het bestemmingsplan Haderaplein 6. Verhuizing Brinkschool: locatiekeuze en verkeersafwikkeling Rummerinkhof

Volg de agenda op de gemeentelijke website: https://www.raadsnetharen.nl/raadsnet/agenda_3901/item/vergadering-gemeenteraad_2071.html

Beste Harense democraten,

Het bestuur nodigt u uit voor de laatste AAV van de afdeling Haren.

Datum: woensdag 10 oktober, 20.00 uur

Plaats: “Astoria”, Rijksstraatweg 200, Haren

A G E N D A

Opening en vaststelling van de agenda Mededelingen en ingekomen stukken Conceptverslag van de AAV op 14 februari en 25 april 2018 Het bestuur legt aan de vergadering het besluit voor om per 1-1-2019 samen te gaan met de afdeling Groningen ten gevolge van de herindeling met Groningen en Ten Boer Afscheid van de afdeling D66Haren De Harense kandidaten voor de gemeenteraadsverkiezingen van 21 november stellen zich voor Uit de fractie: Marjan Bachman Van de wethouder: Michiel Verbeek Wat verder ter tafel komt Rondvraag SluitingWij hopen u allen te zien op 10 oktober

Vriendelijke groet,

Marianne Jansen

Secretaris D66 Haren

Beste Harense democraten,

Het bestuur nodigt u uit voor de laatste AAV van de afdeling Haren.

Datum: woensdag 10 oktober, 20.00 uur

Plaats: “Astoria”, Rijksstraatweg 200, Haren

A G E N D A

Opening en vaststelling van de agenda Mededelingen en ingekomen stukken Conceptverslag van de AAV op 14 februari en 25 april 2018 Het bestuur legt aan de vergadering het besluit voor om per 1-1-2019 samen te gaan met de afdeling Groningen ten gevolge van de herindeling met Groningen en Ten Boer Afscheid van de afdeling D66Haren De Harense kandidaten voor de gemeenteraadsverkiezingen van 21 november stellen zich voor Uit de fractie: Marjan Bachman Van de wethouder: Michiel Verbeek Wat verder ter tafel komt Rondvraag SluitingWij hopen u allen te zien op 10 oktober

Vriendelijke groet,

Marianne Jansen

Secretaris D66 Haren