Poliflw

Wandel dan met ons mee op zondag 13 februari a.s. in Markelo.

We maken samen met o.a. de lijsttrekker van D66 Hof van Twente een korte wandeling (± 1 uur(tje) in en om de omgeving van Markelo. Tijd om van gedachten te wisselen en samen de Hofse politiek door te nemen. Na de wandeling en een goed gesprek een lekker kopje koffie/ thee in Markelo. Uiteraard van ons.

We starten om 11:00 uur vanaf het Kerkplein te Markelo (bij de Martinuskerk).

Uw viervoeter is ook welkom.

Gisteren (maandag 31 januari) was de dag van de definitieve kandidaatstelling voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen van 14,15 en 16 maart.

Van het centrale stembureau hebben wij de ontvangstbevestiging mogen ontvangen en wij ontzettend blij dat er een mooie lijst met kandidaten zich gaat opmaken voor een goede campagne en hopend op een mooie uitslag 16 maart.

Hierbij nogmaals onze toppers!

André de Visser, Delden (lijsttrekker) Clemens Vinkenvleugel, Markelo Annet Rugenbrink, Goor Marcus Schuddebeurs, Markelo Inge Busschers, Diepenheim Marlies Vis, Goor Marten van Wijhe, Delden Alice Slijkhuis, Markelo Vincent Bökkerink, Delden Henk Brinkhuis, Markelo Anita Elkink, Diepenheim Jan Lentelink, Goor Alice Olde Reuver of Briel, Diepenheim (huidige fractievoorzitter) Huib de Priester, Delden

 

 

 

Sinds enige tijd speelt de discussie rond de aanleg van de Noordtak van de Betuwelijn weer op. Hoewel het nieuwe kabinet geen middelen heeft gereserveerd om de lijn aan te leggen, is het toch tijd dat we ons laten horen. Natuurorganisatie De Groene Waaier roept de Twentse politiek daar terecht toe op. De Twentse D66 afdelingen zien niets in de aanleg van de Noordtak of in één van de voorgestelde alternatieven. Het kabinet moet zich richting op het oplossen van de bestaande knelpunten, in plaats van het vergroten van de overlast.

Ongebreideld groeien

We leven in een tijd waarin circulariteit steeds belangrijker wordt. Ook zijn tijdens de Corona-pandemie de nadelen van de productie van zo veel goederen in Azië zeer duidelijk geworden. De eerste vraag die we dan ook moeten beantwoorden is of de groei van het goederenvervoer wel ongebreideld gefaciliteerd moet worden, in plaats van hoe. D66 ziet de noodzaak tot het faciliteren van verdere groei niet.

Drie varianten

Er liggen drie varianten op tafel. De eerste route loopt over bestaand spoor, via Deventer. De tweede optie is uitbreiding van de route Zutphen – Goor – Hengelo. De derde, de Noordtak, is een nieuwe spoorverbinding, parallel aan de A18/N18, die vanaf Haaksbergen tussen Hengelo en Enschede doorsteekt, om daar aan te sluiten op bestaand spoor richting Osnabruck. Al deze drie varianten zijn een aanslag op de leefbaarheid in onze dorpen en steden. Daar komt met name bij de Noordtak nog de grootschalige aantasting van het buitengebied bij. De (economische) voordelen zijn vooralsnog onduidelijk.

Bestaande knelpunten

Geen van de drie voorgestelde varianten lost de al bestaande knelpunten op. Zo blijven de vijf gelijkvloerse spoorkruisingen in Borne een barrière, blijft de geluidsoverlast in Almelo en Hengelo en rijden de treinen met chemische stoffen in alle varianten door het hart van Oldenzaal.

Realistisch alternatief

Naast al deze bezwaren, wordt de inpassing van de Noordtak in het Twentse deel ook nog eens veel te rooskleurig voorgesteld. Zo is het huidige tracé tussen Haaksbergen en het Twentekanaal over meerdere zoutcavernes ingetekend, waarvan nog niet bekend zijn hoe stabiel ze zijn. Als inpassing daar al mogelijk is, zal dit veel kostbaarder zijn dan de nu voorgeschotelde 1,4 miljard. En dat terwijl een realistisch alternatief voor het oprapen ligt: vaar met de goederen voor Noord Duitsland door naar de haven van Hamburg. Dan kunnen we met Den Haag gaan werken aan oplossingen voor de knelpunten die we nu al hebben en kunnen we kijken in hoeverre extra capaciteit op het spoor echt nog nodig is.

D66 Borne D66 Enschede D66 Haaksbergen D66 Hengelo D66 Hof van Twente D66 Losser D66 Oldenzaal

In diverse media hebben we kunnen lezen dat drinkwaterbedrijf Vitens een dringend beroep doet op de provincie Overijssel om de drinkwatervoorziening in de provincie veilig te stellen. In een brief schrijft Vitens dat de leveringszekerheid van drinkwater in Overijssel in “groot gevaar” is. Van de ruim honderd waterwingebieden in de provincie is er in 2020 slechts één niet volledig benut en soms werd daarbij het maximum zelfs overschreden. De reden hiervoor schijnt te zijn dat de uitbreiding van gebieden te langzaam gaat door trage processen en procedures. Specifiek ook de zoektocht naar nieuwe waterwinning in Twente die al sinds 2003 loopt.

Door klimaatverandering zijn de afgelopen jaren de aantallen droge en hete zomers gestegen en waarschijnlijk zullen deze in de toekomst enkel in aantal en extremiteit toenemen. Voor de inwoners van Overijssel, Twente en uiteraard specifiek Hof van Twente is het van het grootste belang de winning van voldoende drinkwater voor de toekomst veilig te stellen.

Gezien bovenstaande stellen we u graag de volgende vragen:

1) Is het college bekend met deze situatie? 2) Is het college het met ons eens dat we zo snel mogelijk als gemeente ook mee moeten werken aan het oplossen van het probleem? 3) Wat doet het college op dit moment om het probleem op te lossen? 4) In hoeverre zijn wij als gemeente betrokken bij het beleid dat de provincie Overijssel uitvoert? 5) In Hof van Twente kennen we de waterwinning op de Herikerberg. Zijn er hier bij maximale benutting risico’s op bijvoorbeeld natuurschade? 6) Zijn er in Hof van Twente potentiële nieuwe waterwingebieden die al dan niet besproken zijn met de provincie Overijssel? 7) Is het college voornemens acties op te zetten om het verbruik van drinkwater (extra) te verminderen?

Wij zien dat er de afgelopen periode meerdere woningbouwprojecten zijn aangekondigd in Hof van Twente, zoals de Roerdompstraat in Goor, TSB-terrein in Goor, ’t Löppink in het buurtschap Stokkum, het voormalig Countus gebouw in Markelo en recentelijk het plan voor maximaal 17 nieuw te bouwen huizen op het terrein van de voormalige zuivelfabriek ‘De Vooruitgang’ in het buurtschap Deldenerbroek. In de verschillende media wordt vooral de bouw van de starterswoningen sterk belicht en daar moet ook wat betreft D66 en SP zeer zeker aandacht voor zijn, immers starters/ jongeren vinden in Hof van Twente nauwelijks betaalbare woningen.

Over juist dat laatste maken wij ons grote zorgen, de betaalbaarheid. De starterswoningen in het buurtschap Stokkum hebben een vanaf prijs van 300.000 euro en die voor het buurtschap Deldenerbroek zijn nog niet bekend. Zoals de plaatselijke makelaar voor het plan ’t Löppink in Stokkum recentelijk via de media heeft laten weten is ook in Hof van Twente de woningmarkt ‘verziekt’.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Wat verstaat het college onder de term starterswoningen? En hoe verhoudt zich dat met de huidige hypotheekeisen en inbreng van eigen geld? 2. Deelt het college onze zorg dat de te bouwen starterswoningen financieel niet haalbaar zijn voor starters en deze daarmee nog steeds geen betaalbare woningen kunnen vinden in Hof van Twente? 3. Welke mogelijkheden gebruikt het college om met name met ontwikkelaars afspraken te maken dat de bouw van starterswoningen tot een maximumprijs beperkt blijft welke wel financieel haalbaar is voor starters? 4. Brengt het college de regelingen zoals de starterslening en erfpachtconstructie goed onder de aandacht bij diegene die hierop aanspraak kunnen maken? En hoe wordt dit in de praktijk ingevuld?

Doordat woningen momenteel een schaars goed zijn, zijn tijdelijke ingrepen wellicht niet uit te sluiten, meerder gemeenten in Nederland kijken specifiek naar de zelfbewoningsplicht en opkoopbescherming.

5. Bekijkt het college de mogelijkheid om ook over te gaan tot opkoopbescherming of zelfbewoningsplicht van bestaande en nieuwe woningen om starters en huishoudens met een lager of middeninkomen te beschermen?

Verder zien wij dat juist een CPO-traject een bijdrage kan leveren aan starters/ jongeren om hun eigen betaalbare woning te realiseren. Helaas komen dergelijke projecten moeizaam van de grond, zie het traject aan de Hemmelweg in Markelo. Na jaren van vertraging is er nu pas zicht op een voorstel richting de Raad.

6. In hoeverre acht het college een CPO-traject wenselijk in het licht van het bovenstaande en in welke mate kan er een bijdrage worden geleverd vanuit de gemeente om initiatiefnemers hierin meer te ondersteunen met kennis/kunde of middelen? 7. Overweegt het college om ook met ontwikkelaars in gesprek te gaan om dergelijke CPO-trajecten meer in te bedden in de nieuw te ontwikkelen woningbouwprojecten?

Op 2 maart 2021 heeft de gemeenteraad het raadsvoorstel Corona en gemeentelijke financiën aangenomen. Het ging hierbij o.m. om een bedrag van totaal €415.000, bestemd voor 10 onderwerpen, bijv. noodopvang kinderen van ouders met een cruciaal beroep (€45.000), aanvullend pakket re-integratie (€93.000), impuls re-integratie (€35.000), gemeentelijk schuldbeleid (€56.000), buurt- en dorpshuizen (€23.000), vrijwilligersorganisaties (€14.000), etc. Besloten is dat de gelden bij de onderwerpen zouden blijven staan waar ze door de rijksoverheid via het gemeentefonds voor gelabeld zijn. We weten dat het bedrag van €85.000 voor toezicht en handhaving is gebruikt voor de inzet van beveiligers.

1. Graag zouden de fracties van D66 / SP worden geïnformeerd over de besteding van alle bedragen bij de onderwerpen 1 t/m 10 uit dit voorstel. En zijn de bedragen voldoende, nu de Coronacrisis nog steeds voortduurt? En zo nee, hoe gaan we het vervolgens oplossen?

Bij hetzelfde raadsvoorstel is besloten de ontvangen gelden voor lokale culturele voorzieningen ad €465.000 te blijven labelen voor de culturele sector. Een amendement hierover van CDA en D66 hierover is ingetrokken op basis van toezeggingen van de wethouder. Het College kiest niet voor verwerken in de Algemene Reserve. Bij de tweede Berap hebben we begrepen dat van de €465.000 nog €125.000 is overgebleven. Uit de septembercirculaire 21 kwam een aanvullend coronasteunpakket, voor de lokale cultuur €85.000. Met de overblijvende gelden uit het eerste steunpakket voor lokale cultuur dus totaal €210.000.

2. Hoe is de verdeelsleutel voor deze bedragen voor de lokale cultuur? Indien nog niet verdeeld, wanneer kunnen wij de verdeelsleutel dan verwachten? 3. Hoe staat het met de verdere aanvullende steunpakketten op basis van de septembercirculaire 21, bijv. voor buurt- en dorpshuizen, re-integratie, gemeentelijk schuldenbeleid, etc.?

In december 21 is in de Tweede Kamer opnieuw gedebatteerd over aanvullende steun voor de culturele sector, omdat deze zeer zwaar wordt geraakt door de aanhoudende corona-crisis en lockdowns.

4. Hoeveel geld komt hieruit beschikbaar voor Hof van Twente? 5. Hoe wordt dit besteed?

We lezen in een interview in Tubantia met de beheerder van de Pol in Diepenheim dat alle reserves moesten worden aangesproken. Elke cent eventuele winst kon worden weggestreept tegen coronasteun. En dan staan ook nog gemeentelijke bezuinigingen (a 10%) te wachten op de subsidie in 2024. Daarnaast weten we dat bijvoorbeeld in de Reggehof de Theaterfunctie vrijwel is verdwenen, alle personeel ontslagen, etc.

6. Hoe kan het College (i.v.m. het belang ervan) bewerkstelligen dat de coronagelden zo spoedig mogelijk ingezet worden om verdere afbraak in deze sector te voorkomen? En zo mogelijk weder opbouw te bevorderen? (tenzij het college dit belang niet onderschrijft).

De leden van D66 Hof van Twente hebben gestemd voor de D66 kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022. De kandidatenlijst is evenwichtig samengesteld. Kenmerkend voor de lijst is de mix van ervaring, vernieuwing en vertegenwoordiging uit de diverse kernen.

André de Visser uit Delden is al eerder dit jaar verkozen tot lijsttrekker. Binnen de top 4 van de kandidatenlijst staan op de plaatsen 2, 3 en 4: Clemens Vinkenvleugel uit Markelo, Annet Rugenbrink uit Goor en Marcus Schuddebeurs uit Markelo.

Afdelingsvoorzitter Vincent Bökkerink ziet in deze kandidatenlijst voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen een mooie en sterke basis om ook na 16 maart 2022 het sociaalliberale geluid in Hof van Twente te laten doorklinken. D66 zit met momenteel 2 raadszetels in de gemeenteraad van Hof van Twente en heeft de ambitie om deze verder te laten groeien.

De huidige D66 raadsleden Alice Olde Reuver of Briel uit Diepenheim en Belgin Sayin uit Goor hebben aangeven zich niet kandidaat te stellen voor een nieuwe periode. Alice Olde Reuver of Briel is 12 jaar zeer verdienstelijk geweest voor Hof van Twente als fractievoorzitter en wil ruimte maken voor anderen. Belgin Sayin heeft in de huidige periode het sociale domein prima vertegenwoordigd en steunt de kandidatenlijst.

De kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022 is als volgt:

André de Visser, Delden (lijsttrekker) Clemens Vinkenvleugel, Markelo Annet Rugenbrink, Goor Marcus Schuddebeurs, Markelo Inge Busschers, Diepenheim Marlies Vis, Goor Marten van Wijhe, Delden Alice Slijkhuis, Markelo Vincent Bökkerink, Delden Henk Brinkhuis, Markelo Anita Elkink, Diepenheim Jan Lentelink, Goor Alice Olde Reuver of Briel, Diepenheim (huidige fractievoorzitter) Huib de Priester, Delden

 

 Een korte introductie van de nieuwe kandidaat-raadsleden. 

Clemens Vinkenvleugel, Markelo

Is planner bij NTS Norma in Hengelo en ook bestuurslid van de Stichting Dorpsraad Markelo. Clemens is raadslid geweest van maart 2014 tot en met maart 2018. Daarnaast is hij vanaf 2012 actief als fractiemedewerker met name op het gebied van het fysieke domein, zoals ruimtelijke ordening, openbare ruimte en duurzaamheid. 

Annet Rugenbrink, Goor

Is contract- en leveranciersmanager Sociaal Domein bij de gemeente Berkelland. Ze is al sinds 2016 een gewaardeerd fractieondersteuner bij D66 Hof van Twente op het gebied van het sociaal domein. 

Marcus Schuddebeurs, Markelo

Is vanaf oktober 2021 directeur-bestuurder van twee sportstichtingen in Wierden en Enter en beleidsadviseur sport (a.i.) Gemeente Helmond tot december 2021.  Zijn thema’s zijn onder andere gezondheid, belang van sport, gelijke behandeling en gelijke kansen. De uitdaging is om dat te vertalen naar lokale situaties.

Op 23 januari 2020 hebben wij schriftelijke vragen gesteld n.a.v. een verschenen artikel bij RTV Oost:‘ Akkoord met grootste plattelandsgemeenten: deelauto’s voor o.m. Hof van Twente’. Naar aanleiding hiervan hebben we aanvullende vragen. Minister Stientje van Veldhoven heeft een akkoord ondertekend met verschillende partijen en gemeenten om deze deelauto’s te realiseren. In steden zijn al veel deelauto’s, “maar het is juist ook een oplossing voor regio’s waar de afstanden langer zijn”, aldus de Minister. In de 20 grootste plattelandsgemeenten, waar Hof van Twente er een van is, moeten in 2021 deelauto’s rijden. Zowel organisaties, bedrijven als huishoudens kunnen auto’s ter beschikking stellen om te delen met anderen”.

De beantwoording door het College was hoopvol.

Antwoord: Op dit moment wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn om deelauto’s aan te schaffen voor zakelijke reizen van het personeel van onze gemeente. Deelname aan deze betreffende Green Deal Autodelen levert P10 een directe toegang tot relevante kennis en ervaring op het gebied van autodelen. Het geeft P10 de mogelijkheid om knelpunten in wet- en regelgeving aan te kaarten. En het biedt kansen voor interessante samenwerkingsverbanden. Op deze manier zorgen we voor een bereikbaar en duurzaam platteland. Onze gemeente gaat in P10-verband maar ook binnen de Regio Twente bekijken welke kansrijke mogelijkheden er zijn voor Hof van Twente.

We zijn nu bijna 2 jaar verder, maar horen helaas niets meer over oplossingen voor een bereikbaar en duurzaam platteland, zoals hierboven geschetst.

Is het College het met ons eens dat de deelauto, naast andere oplossingen, nog steeds kansrijke mogelijkheden biedt voor een bereikbaar en duurzaam platteland? Zeker nu elektrisch rijden steeds interessanter wordt? Wat heeft het College gedaan m.b.t. dit onderwerp sinds de beantwoording van de vragen, die we hebben gesteld op 23 januari 2020, en wat zijn de resultaten hiervan?

Tijdens een radio-uitzending op 25 september kwam ons ter ore dat het College aan alle toeristische ondernemers in onze gemeente per brief heeft laten weten dat zij niet voornemens is de toeristenbelasting vanaf 2022 te verhogen. Daarbij werd nog wel vermeld dat de raad uiteraard het laatste woord heeft in deze, en dat de raad hierover in november nog een definitieve beslissing moet nemen. We verbazen ons hierover omdat in het afgelopen jaar meerdere malen discussie is gevoerd over het verhogen van de toeristenbelasting. Daarnaast zien we dat zowel landelijk als in onze regio in verschillende gemeenten de toeristenbelasting wel is of wordt verhoogd, en dat het tarief van onze gemeente in vergelijking met omliggende toeristische gemeenten best wat verhoogd zou kunnen worden.

Een belangrijk argument vanuit de coalitiepartijen om deze belasting niet te verhogen was steeds dat dit niet zomaar kon, omdat de toeristische ondernemers hier op tijd van in kennis gesteld zouden moeten worden. Doordat het College in september al een brief aan de ondernemers heeft gestuurd niet voornemens te zijn de toeristenbelasting te verhogen wordt een eventuele verhoging ook bij de komende begroting weer onmogelijk gemaakt. Het argument van de coalitiepartijen is door het College door de brief weer bevestigd; er is immers weer aangekondigd dat de toeristenbelasting niet verhoogd zal worden.

Door deze handelwijze kan de toeristenbelasting nooit worden verhoogd. De oppositiepartijen leek het redelijk dat, terwijl de OZB werd verhoogd ook de toeristenbelasting zou worden verhoogd, zodat niet alleen onze inwoners maar ook onze bezoekers mee betalen aan de voorzieningen in onze mooie gemeente.

1. Met welk doel heeft het College de hierboven bedoelde brief geschreven? Waarom moeten ondernemers weten dat het College niet voornemens is de toeristenbelasting te verhogen, terwijl hier sinds vorig jaar discussie over is in de raad en deze hier bij de begroting nog een besluit over moet nemen?

2. Kan een afschrift van deze brief worden verstrekt aan de leden van de gemeenteraad?

3. Verzoek bovenstaande vragen voor de begrotingsvergadering van 1 november te beantwoorden.

Naar aanleiding van de behandeling van het raadsvoorstel betreffende de verkoop van gronden aan de Spechthorstdwarsweg in Goor in de Raad van 5 oktober blijven we zitten met een aantal onduidelijkheden. Uiteraard is duidelijk dat we niet terug komen op een genomen besluit, maar we achten het wel van belang dat we als raad beschikken over alle beschikbare informatie. We moeten immers besluiten nemen over grote bedragen, over geld van onze inwoners.

In dit voorstel gaat het om een verlies van €300.000, zo’ n 40 Euro per gemiddeld gezin. Daarnaast is het uitermate lastig voor de gemeenteraad dat we in dit soort processen altijd achteraan komen; het voorstel is de uitkomst van de reeds gevoerde onderhandelingen. Dus wat kunnen we als raad nog?

Naar aanleiding van dit proces hebben we de volgende vragen:

1. We stappen wel heel gemakkelijk over een verlies van €300.000 heen. En verkopen ver beneden de marktprijs; deze is minimaal 110/ m2, wij verkopen voor 75/ m2. Het verschil tussen de marktprijs en de boekwaarde is zelfs €560.000. Dus i.p.v. een verlies van €300.000 had een winst van €260.000 kunnen worden gegenereerd. Waarom werd dit niet in het voorstel vermeld?

2. Is het denkbaar dat in de toekomst, bij dergelijke transacties, de raad in een eerder stadium wordt betrokken, zodat we niet voor een (min of meer) voldongen feit staan bij de behandeling in de raad, waarbij we niet beschikken over alle informatie die eraan is vooraf gegaan?

3. Hoe wordt een dergelijk voorstel aan de agendacommissie gepresenteerd, zodat het als hamerstuk op de agenda wordt gezet?

4. We horen in de raadsvergadering van de PvdA opeens dat de reden waarom hier geen brandweerkazerne gebouwd zou kunnen worden een andere is dan die wij steeds, met name in de raadsperiode 2010-2014 hebben gehoord. Het antwoord van de burgemeester hierop was niet erg geruststellend. Als het zo is dat er een andere reden is dan die steeds aan de raad is gepresenteerd, dan worden we hierover graag geïnformeerd.