Poliflw

Bij de begrotingsbehandeling op donderdag 9 november heeft KIJK!!! aandacht gevraagd en gekregen voor intensivering van de aanpak van beter waterbeheer in onze gemeente.

Naar aanleiding van een nieuw rapport van de in “Natuurkracht” samenwerkende natuurorganisaties hebben we aan B&W gevraagd om te bezien hoe de aanpak van wateroverlast met natuur- en landschapsmaatregelen ook door de gemeente kan worden gestimuleerd en ingezet. Denk hierbij vooral aan het herstel van graften en houtwallen en de aanleg van meer bos en grasland op de hellingen. B&W hebben toegezegd dat te gaan uitzoeken.

In dit kader hebben we B&W ook via een motie opgeroepen om nog meer werk te maken van het afkoppelen van regenwater van het rioolstelsel. De afgelopen twee jaar zijn daarvoor subsidies aan burgers en bedrijven verleend. Maar daarmee is nog maar 0,15% van het bebouwde oppervlak van de gemeente afgekoppeld. In dit tempo gaat het nog 700 jaar duren voordat alle regenwater in bebouwd gebied in Meerssen gewoon weer naar het grondwater stroomt en niet via het riool naar rivieren en beken.

Riooloverstort, via Freepik

Het afstromen naar het riool draagt – bij hevige neerslag – bij aan overstromingen. Bij iets minder hevige neerslag leidt het niet tot overstromingen maar wel tot lozingen uit het riool op onze beken en op de vele bronnen in de hellingbossen in Meerssen. Deze zogeheten riooloverstorten zijn een belangrijke oorzaak van het niet halen van de in EU-verband vastgestelde waterkwaliteitsnormen. Nederland heeft al tweemaal uitstel gekregen voor het bereiken van die normen. Indien dat in 2027 nog niet is gelukt is geen uitstel meer mogelijk en gaat ons land tegen forse boetes aanlopen.

Er zijn dus drie reden om zoveel mogelijk regenwater af te koppelen: aanvulling grondwater, minder overstromingen en het voldoen aan waterkwaliteitseisen.

B&W gaan nu bezien hoe we de afkoppeling kunnen versnellen en komt binnen enkele maanden met conclusies en voorstellen.

Zowel in Provinciale Staten als in de gemeenteraden van de omliggende gemeenten Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem en Meerssen nemen de zorgen over de negatieve effecten van Maastricht Aachen Airport op de leefbaarheid in Zuid-Limburg zienderogen toe. Het rapport Van Geel had balans tussen economische belangen en leefbaarheid dichterbij moeten brengen, maar veroorzaakt het tegendeel. Het wordt steeds duidelijker dat het hier om onverenigbare belangen gaat. Daar komt nog bij dat het vliegveld de provincie handen vol gemeenschapsgeld kost en dat steeds onduidelijker wordt of dat op termijn nog terugverdiend kan worden.

KIJK!!! is er al veel langer van overtuigd dat het huidige en door Gedeputeerde Staten in de toekomst gewenste en/of gedroomde gebruik van MAA een grote bedreiging voor de leefbaarheid en in het bijzonder de gezondheid vormt. En dat MAA een bodemloze put is. De regio zou veel meer gediend zijn met andere ontwikkelingen op het terrein van het vliegveld. Zowel voor de gezondheid en leefbaarheid, als voor de economie, in het bijzonder ook het toerisme. Dit zorgt in Zuid-Limburg voor welvaart als gevolg van de rust, de natuur en het groene, kleinschalige cultuurlandschap. KIJK!!! vindt dat goed onderzocht moet worden of alternatief gebruik van het vliegveld niet in alle opzichten te verkiezen is boven het huidige gebruik.

In elk geval heeft het rapport Van Geel ertoe geleid dat geplande investeringen in het vliegveld zijn uitgesteld. Denk aan de aanleg van een grote, nieuwe parkeergelegenheid tussen de A2 en het vliegveld en aan het opknappen van de baan. De laatste kostenpost kan volgens de laatste berichten oplopen tot zo’n veertig miljoen euro. In de loop van het najaar neemt Provinciale Staten een besluit over hoe MAA de toekomst in moet. KIJK!!! meent dat dat ook de goede volgorde is. Eerst een goed op feiten gebaseerd debat over nut en noodzaak van MAA voor de regio, daarna – indien nodig – pas besluiten nemen over de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit en investeringen in en rond het terrein.

KIJK!!! onderschrijft de weg die nu is ingeslagen. We veronderstellen dat onderzoek via bij voorkeur een gedegen instrument als de Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse (MKBA) tot betere uitkomsten leidt dan het powerplaybeleid – enkel gericht op het kost wat kost pushen van het bestaande gebruik – dat GS van Limburg tot nu toe op de bühne bracht. Daarmee wordt het debat over de toekomst van MAA hopelijk minder emotioneel en meer rationeel.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven en gezegd over Maastricht Aachen Airport. Wie meer wil weten over de geschiedenis van het verzet tegen groei van MAA of de liefde voor het vliegveld kan onder andere terecht op de website van de Alliantie Stop Uitbreiding of van de Omwonenden MAA of op We love MAA dan wel.