Poliflw

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de dierenopvangplekken in Rotterdam en regio. Vorig jaar en eerder dit jaar zijn er al diverse asiels gesloten, bijvoorbeeld het asiel aan de Abraham van Stolkweg in Blijdorp. Ook het asiel in Schiedam is gesloten. Maar daar blijft het niet bij. In februari van volgend jaar zullen er liefst drie andere opvangplekken voor honden en katten de deuren sluiten, namelijk in Gouda, Krimpen aan den IJssel en Vlaardingen. Dat is een groot gemis voor de opvangcapaciteit in de regio. Wij maken ons grote zorgen. Die zorgen worden versterkt door het feit dat het college van burgemeester en wethouders ons eerder te kennen had gegeven geen problemen te zien in de sluiting van meerdere asiels. Volgens de wethouder verantwoordelijk voor dierenwelzijn voldoet de gemeente Rotterdam nog altijd aan haar wettelijke taak dieren op te vangen als ze worden gevonden op straat. Wij willen weten of dat per februari volgend jaar ook nog zo is, met de op handen zijnde sluiting van de opvangplekken in de drie eerder genoemde regiogemeenten. De gemeente heeft haar opvangplicht van gevonden dieren uitbesteed bij een organisatie die asiels en dierenpensions beheert en exploiteert. In de samenwerkingsovereenkomst staat dat de asiels tot een afstand van dertig kilometer van Rotterdam gevestigd mogen zijn. Dat vinden wij veel te ver, omdat het tot stress leidt bij de dieren die daarnaartoe moeten worden vervoerd. En die toch al in een kwetsbare positie zijn. Bovendien leiden de vele ritten vanuit Rotterdam naar de asiels in de regio tot hoge kosten voor de ambulances en ook nog eens tot onnodige uitstoot van fijnstof en broeikasgassen. Naar verluidt is een asiel bezig met een verhuizing naar Rotterdam, maar er is nog veel onduidelijk over de voorwaarden tot vestiging. Wij hopen dat de gemeente op de hoogte is van dit zeer goede voornemen. En dat zij de helpende hand kunnen bieden in het huisvesten van dit asiel. Wij zijn benieuwd naar de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders op onze schriftelijke vragen hierover.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het evenement Generation Discover dat begin oktober in zalencentrum Ahoy Rotterdam wordt georganiseerd. Oliebedrijf Shell is de organisator van het evenement, dat zich primair richt op leerlingen uit het primair en voortgezet onderwijs. Het is al de tweede keer dat Generation Discover in Rotterdam wordt georganiseerd. Die twijfelachtige eer viel ons ook al in 2017 te beurt. Shell doet naar onze mening veel te weinig om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Ze maakt geen werk van een daadkrachtig klimaatbeleid. Onze Tweede Kamerfractie heeft om die reden eerder deze maand al haar zorgen geuit bij het kabinet over de discutabele rol van Shell in de energietransitie met legio voorbeelden over de ware intenties van het bedrijf. Het is greenwashing, niets anders. Des te meer reden om te twijfelen aan de belangen van Shell zich te begeven in het onderwijsveld, zoals met Generation Discover wordt gedaan. Wij zijn bang dat het bedrijf goodwill wil kweken voor haar fossiele activiteiten en jonge mensen bewust wil beïnvloeden in hun standpuntbepaling over de noodzaak van fossiele brandstoffen in de wereld van morgen. Het is al kwalijk genoeg dat Shell haar verantwoordelijkheid niet neemt in het afbouwen van de fossiele industrie. De onderwijslobby van dit fossiele bedrijf komen daar dan nog eens bij. Aan het college van burgemeester en wethouders vragen wij of Shell een subsidie ontvangt van de gemeente Rotterdam voor de organisatie van Generation Discover. Omdat de toenmalige Rotterdamse onderwijswethouder twee jaar geleden het evenement opende, willen wij van de huidige onderwijswethouder weten of hij dat nu weer gaat doen. Zo ja, dan is dat voor de stad Rotterdam en voor toekomstige generaties een hele slechte zaak. Want Shell houdt het slechts bij woorden om het klimaat te redden. Geen daden. Tot slot willen wij ook weten of Generation Discover bijdraagt aan de onderwijsdoelen van het college van burgemeester en wethouders. Wij willen beslist niet dat een fossiel bedrijf zich mengt in publiek beleid. Shell blijft stoken. In haar raffinaderij in de haven en dus ook in het Rotterdamse onderwijs. Hoog tijd om dit te stoppen! Foto: Zalencentrum Ahoy Rotterdam, de locatie van het evenement Generation Discover

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de rol van het Havenbedrijf Rotterdam in de energietransitie die de stad wil inzetten. Aanleiding voor onze schriftelijke vragen is de doorlopende ontkenning van zowel het Havenbedrijf Rotterdam als de wethouder verantwoordelijk voor de haven dat het Havenbedrijf Rotterdam een cruciale rol speelt om de Rotterdamse doelstelling ten aanzien van terugdringing van CO2 te behalen. Want Rotterdam heeft een nog zwaardere opgave dan veel andere gemeenten in Nederland. Waar de CO2-uitstoot in het land tussen 1990 en 2016 nagenoeg gelijk is gebleven, is die in Rotterdam in deze periode flink gestegen. Die stijging leidt ertoe dat het Rotterdamse doel de CO2-uitstoot in 2030 met 49 procent terug te dringen ten opzichte van 1990, zich vertaalt in terugdringing van met liefst 65 (!) procent in 2030 ten opzichte van 2016 - de meest recente cijfers waar stad en land mee kunnen worden vergeleken. Wij hebben reeds eerder met een amendement getracht het CO2-reductiedoel van 65 procent als zodanig te verwoorden in beleidsnota's van de gemeente Rotterdam, helaas zonder het gewenste resultaat. De urgentie nu eindelijk iets te gaan doen in Rotterdam is er niet minder om. Maar de directeur van het Havenbedrijf Rotterdam lijkt die urgentie nog altijd niet in te zien. De directeur heeft gesteld dat elke Rotterdamse maatregel bovenop landelijk beleid "ongepast, ongewenst en onhaalbaar" is. En daar wringt de schoen. Want zonder aanvullende Rotterdamse maatregelen om de landelijke uitstoot terug te dringen, gaan we het Rotterdamse CO2-reductiedoel simpelweg niet halen. Wij vinden dat het Havenbedrijf Rotterdam zich moet committeren aan Rotterdams beleid, en wel onmiddellijk. Want klimaatverandering wacht niet. De wethouder verantwoordelijk voor de haven zit er primair voor de belangen van het Havenbedrijf Rotterdam en de bedrijven in de Rotterdamse haven. Dit terwijl het college van burgemeester en wethouders ook iemand heeft die verantwoordelijk is voor de energietransitie. Keer op keer blijkt dat het scheiden van de haven en de energietransitie een allesbehalve gelukkige keuze is. Om die reden hebben wij al eerder met een motie getracht de haven en de energietransitie bij een en dezelfde wethouder onder te brengen. Helaas is ook dit voorstel verworpen. Het college van burgemeester en wethouders vindt het allemaal wel best, lijkt het.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het beter scheiden van stoffen als klein chemisch afval, lampen en pannen. Wij zien een wereld voor ons waarin afval niet bestaat en daarom willen wij dat reststoffen zo goed mogelijk worden gescheiden. De gemeente Rotterdam kan hierbij een handje helpen. Voor veel Rotterdammers zijn de milieuparken van de gemeente Rotterdam slecht bereikbaar, omdat ze uit de route liggen of slechts voor het grootste deel open zijn tijdens kantooruren. Maar Rotterdammers zijn wel aangewezen op de milieuparken als zij zich willen ontdoen van klein chemisch afval, zoals bijvoorbeeld verf- en medicijnresten of injectienaalden. De verleiding is dan natuurlijk groot om die stoffen weg te gooien bij het huishoudelijk afval in de ondergrondse vuilcontainer of door te spoelen in het toilet. Dat heeft een aantoonbaar nadelig effect op het milieu en dat moeten we zien te voorkomen. Met onze schriftelijke vragen doen wij het college van burgemeester en wethouders een voorstel om Rotterdammers te helpen klein chemisch afval en lampen beter te scheiden door de publiekslocaties van de gemeente Rotterdam (zoals de stadswinkels) in te richten als kleinschalig milieupark. Denk hierbij aan een container bij de ingang waar je je klein chemisch afval of lampen kwijt kunt, zonder helemaal naar een milieupark te hoeven fietsen. De locaties van de gemeente zijn weliswaar ook niet altijd open, maar bevinden zich wél vaker op de route van huis naar werk, kinderopvang of winkel. Dat verlaagt de drempel tot het scheiden van stoffen die een aantoonbaar nadelig effect op het milieu hebben. Tot slot vragen we het college van burgemeester en wethouders hoe zij willen dat Rotterdammers zich ontdoen van pannen met anti-aanbaklaag. Die pannen bevatten fluorhoudende polymeren die er door middel van GenX op zijn aangebracht. Kunnen die zomaar bij het restafval en daarna de verbrandingsoven in? Dat lijkt ons niet wenselijk. Maar het college hult zich vooralsnog in stilzwijgen en daarom willen we eerst duidelijkheid hoe zij het scheiden van pannen met anti-aanbaklaag voor zich ziet.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld over dode duiven onder het metrospoor tussen Zuidplein en Slinge, in Charlois. Oplettende reizigers van metrolijnen D en E van de RET hebben ons foto's toegestuurd waaruit blijkt dat er dode duiven in de netten onder het metrospoor hangen. Wij willen van het college van burgemeester en wethouders wat zij ervan vindt dat er dode duiven in de netten hangen en wat de doodsoorzaak kan zijn geweest. Een mogelijke doodsoorzaak is namelijk dat de duiven verstrikt zijn geraakt in de netten en vervolgens door verstikking, vermoeidheid of verhongering om het leven zijn gekomen. Daarom zien wij graag dat het college haar invloed aanwent om het gesprek met de RET aan te gaan een oplossing te zoeken voor het dierenleed dat hier nu plaatsvindt. Het is ook een treurig aangezicht om de duiven levenloos in de netten te zien hangen. Wij willen van het college van burgemeester en wethouders weten wie verantwoordelijk is voor het ruimen van de kadavers. In 2015 hadden wij ook al aandacht gevraagd voor dierenleed in het openbaar vervoer, omdat er vaak aanrijdingen te betreuren zijn tussen voertuigen en vogels. De RET heeft destijds aangegeven te bekijken welke maatregelen zij kan nemen om zulke aanrijdingen te voorkomen. Van het college van burgemeester en wethouders horen wij daarom graag welke maatregelen de RET sindsdien heeft bedacht om dierenleed op het spoor een halt toe te roepen. Als enige aandeelhouder van de RET heeft de gemeente Rotterdam namelijk een flinke vinger in de pap als het aankomt op de bedrijfsvoering van de vervoerder.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de stikstofproblemen van grote projecten. Een rechterlijke uitspraak van de Raad van State heeft namelijk duidelijk gemaakt dat grote projecten eerst moeten hebben aangetoond hoe zij het neerdalen van stikstof in kwetsbare natuurgebieden verminderen door het nemen van verzachtende of compenserende maatregelen, of hoe zij beschermde soorten dieren en planten in natuurgebieden in stand zullen houden. Dit gebeurt nu onvoldoende. Daarom heeft de Raad van State geoordeeld dat veel grote projecten waar stikstof vrijkomt, moeten worden stilgelegd totdat maatregelen zijn genomen. In de gemeente Rotterdam lopen momenteel diverse grote projecten, zoals het doortrekken van de A16 Rotterdam en de aanleg van de Blankenburgtunnel (op Rozenburg) en de komst van achttienduizend nieuwbouwwoningen in de komende jaren. Daarnaast heeft de gemeente steun verleend aan diverse andere grote projecten, zoals de ontwikkeling van een bedrijventerrein in Nieuw Reijerwaard en de komst van een nieuw voetbalstadion aan de zuidoever van de Maas. En er zijn ook nog projecten die al zijn aangekondigd maar nog moeten beginnen, zoals de ontwikkeling van een 'Food Hub' (voedseldistributiecentrum) in de Rotterdamse haven of een nieuwe oeververbinding tussen Kralingen en Feijenoord. Al deze projecten zorgen voor meer stikstof in de lucht. En die stikstof daalt ook weer ergens neer. Wij vragen speciale aandacht voor het project 'Leiding over Oost' van het Warmtebedrijf Rotterdam. Die vergt een grote ruimtelijke ingreep, omdat er pijpleidingen worden aangelegd om restwarmte uit de Rotterdamse haven naar de regio Leiden te vervoeren. En overal waar een spade de grond in gaat, komt stikstof vrij. Daar komt bij dat de pijpleidingen lopen langs kwetsbare natuurgebieden, onderdeel van Natura 2000 waarvoor de Europese Habitatrichtlijn geldt. Bovendien is het project 'Leiding over Oost' omdat er zeer veel overheden bij betrokken zijn. Wij willen expliciet van het college van burgemeester en wethouders weten wat de gevolgen zijn van de rechterlijke uitspraak en wie opdraait voor de kosten van natuurcompensatie en voor het nemen van verzachtende maatregelen. Want het Warmtebedrijf is al een groot hoofdpijndossier en drukt zwaar op de begroting van de gemeente Rotterdam. Dat zal door de stikstofproblemen alleen maar groter worden.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het instellen van een verbod op het verspreiden van confetti in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Onze schriftelijke vragen volgen op de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van onze zorgen over de wereldrecordpoging confettischieten op het Kingsland Festival Rotterdam. In deze antwoorden stelt het college dat een verbod op het verspreiden van confetti in de APV niet nodig is, omdat vervuiling van de openbare ruimte al wordt aangepakt met de zogenoemde Afvalstoffenverordening. Wij zijn echter van mening dat een verbod in de APV wel degelijk nodig is. Aanleiding voor onze nieuwe schriftelijke vragen vormt het verbod in de APV op het oplaten van ballonnen. Voor zo'n verbod zijn wij een groot voorstander. Het college geeft aan dat de Afvalstoffenverordening niet van toepassing is op ballonnen die worden opgelaten, omdat ze niet direct op de bodem terecht komen. Maar bij confetti is dat ook het geval, want het gaat in eerste instantie de lucht in. En hoe houdt de Afvalstoffenverordening rekening met sterke wind, die de confettisnippers alle kanten laat opgaan en over een groot gebied verspreidt? Dan is het schoonmaken van de buitenruimte een ondoenlijke taak, om nog maar te spreken over handhaving. Want hoe kunnen handhavers van de gemeente Rotterdam elk snippertje herleiden tot de bron van vervuiling kilometers verderop? De Afvalstoffenverordening gaat primair over het op orde houden van de openbare ruimte. Maar wat gebeurt er als confetti overwaait naar ruimte in particulier eigendom, of op daken van particuliere gebouwen terecht komt? Voorts gaat de Afvalstoffenverordening over het schoonhouden van de bodem. Confetti kan ook terecht komen in bomen, dus dan valt er met dit instrument niet te handhaven. Wat ons betreft heeft het college van burgemeester en wethouders ons onjuist of ten minst onvolledig geïnformeerd over de mogelijke noodzaak een verbod op het verspreiden van confetti in te stellen middels een bepaling in de APV, als aanvulling op de Afvalstoffenverordening. En dat blijkt. Overal in het land zijn er gemeenten die het licht hebben gezien en de vervuiling door confetti een halt toeroepen met een verbod. En al die gemeenten hebben ook een Afvalstoffenverordening, net als Rotterdam. Daarom gaan wij ons inspannen voor een verbod op het verspreiden van confetti in de APV.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de baten en lasten van festivals in de buitenruimte. Directe aanleiding voor onze vragen is het nieuws dat de gemeente Amsterdam jaarlijks voor zes miljoen euro bijlegt om festivals in de buitenruimte kostendekkend te maken. De leges voor het aanvragen van een evenementen- of horecavergunning zijn te laag om alle kosten die de gemeente maakt, te dekken. Het tekort betaalt de gemeente Amsterdam uit eigen zak. Wat is de situatie in Rotterdam? Want Amsterdam en Rotterdam zijn vrij vergelijkbaar als het aankomt op grootschalige festivals in de buitenruimte. Organisatoren krijgen ruim baan om een A-locatie te gebruiken als evenemententerrein. Maar dat terrein moet na een festival ook weer schoon worden gemaakt door de gemeentelijke reinigingsdiensten. Bovendien zet de gemeente medewerkers in om de mensenmassa in goede banen te leiden en de openbare orde te bewaken. Ook hier zijn kosten aan verbonden. Wij vinden dat alle kosten moeten worden verhaald op de organisatoren van festivals. Het zijn immers aanbieders van een commercieel product die net als andere ondernemers werken met een kostprijs en winstmarge. De gebruiker moet te allen tijde betalen. Dat is de kern van het profijtbeginsel. Van het college van burgemeester en wethouders willen wij weten of de leges hoog genoeg zijn om de kosten te dekken. Ook willen wij weten wat de directe en indirecte baten zijn van festivals in de buitenruimte, en ook of die baten afwezig zouden zijn in een situatie zonder festivals. Bovendien maakt de gemeente kosten door de keuze de buitenruimte te reserveren voor festivals in de buitenruimte. Een ander gebruik van de buitenruimte had misschien hogere baten met zich meegebracht. Tenslotte willen wij ook weten of het college van burgemeester en wethouders in Rotterdam het voorbeeld van haar Amsterdamse evenknie volgt om een zogenoemde vermakelijkhedenretributie in het leven te roepen. Deze lokale heffing wordt direct in rekening gebracht aan bezoekers van betaalde festivals in de buitenruimte, om zo de ambtelijke inzet kostendekkend te maken.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het welzijn van dieren die worden gebruikt in de zorg. Er zijn veel verschillende zorgdieren: blindengeleidehonden en hulphonden, boerderijdieren en bijvoorbeeld paarden. Wat deze dieren gemeen hebben, is dat ze patiënten helpen met hun zorgvraag, bijvoorbeeld als ze kampen met een visuele, lichamelijke of geestelijke beperking. Maar over het effect van het gebruik van deze dieren op hun welzijn is weinig bekend. Dat constateert ook de Raad voor Dieraangelegenheden, die om die reden de regering adviseert om regels op te stellen voor het borgen van dierenwelzijn in hulpverlening waarvoor dieren worden gebruikt. Deze zogenoemde 'dierondersteunende interventies' vinden ook plaats in Rotterdam. In principe staan wij positief tegenover het gebruik van dieren in hulpverlening. mits het dierenwelzijn kan worden gegarandeerd. Omdat er nog zo weinig bekend is over de dierondersteunende interventies, vragen wij het college van burgemeester en wethouders om ons inzicht te verschaffen in de Rotterdamse praktijk. Ook willen wij weten of er met zorgaanbieders afspraken zijn gemaakt over het gebruik van dieren en/of het borgen van dierenwelzijn. Binnenkort begint een nieuwe aanbesteding voor zorg in de gemeente Rotterdam. Ons lijkt het een uitgelezen mogelijkheid om contractueel vast te leggen hoe er wordt omgegaan met dieren in hulpverlening en hoe het welzijn van dieren wordt gegarandeerd. Zo voorkom je onwenselijke situaties die je anders straks, als de contracten eenmaal lopen, niet meer kan veranderen. Verder wil de gemeente zich inzetten voor een groene dagbesteding voor Rotterdammers die te kampen hebben met dementie. Ook hier zien wij graag dat er goede en heldere afspraken worden gemaakt over het gebruik van dieren. Zodat mensen en dieren zich gelijkwaardig tot elkaar verhouden.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over Lekker Fit!, het programma van de gemeente om overgewicht onder jongeren tegen te gaan. Vier jaar geleden stelden wij hier ook al vragen over, naar aanleiding van de samenwerking tussen de gemeente Rotterdam en een voedingsmiddelenproducent die indertijd de regels voor kindermarketing had overtreden. Kindermarketing is schadelijk voor de persoonlijke ontwikkeling van jonge mensen, omdat zij makkelijk te beïnvloeden zijn en vaak niet kunnen afwegen wat goed of slecht is. Om die reden is kindermarketing van ongezonde producten - zoals frisdranken, koekjes of chips - aan strenge regels gebonden. Door ons aandringen is de gemeente Rotterdam lid geworden van de 'Alliantie Stop Kindermarketing ongezonde voeding', die beoogt om jongeren te beschermen tegen ongewenste beïnvloeding. Nu vier jaar later zijn er nog altijd twee voedingsmiddelenproducenten verbonden aan Lekker Fit!. Deze producenten hebben ongezonde voeding in hun assortiment. Wij willen van het college van burgemeester en wethouders weten hoe zij de samenwerking met deze private partijen rijmt met de wens om ongezonde voeding zoveel mogelijk te weren uit de stad. Dat is ons namelijk niet duidelijk. Ook willen wij weten waarom de gemeente uberhaupt samenwerkt met voedingsmiddelenproducenten in het uitvoeren van een taak in het algemeen belang, namelijk het tegengaan van overgewicht. Wat ons betreft is die samenwerking niet nodig en kan het college beter voortbouwen op haar contacten met onafhankelijke organisaties die ervoor zijn opgericht om de volksgezondheid te bevorderen. Wij hopen dat het college van burgemeester en wethouders gaat inzien dat het publieke belang iets anders is dan de particuliere belangen van het bedrijfsleven. Je kunt het tegengaan van overgewicht simpelweg niet uitbesteden aan producenten die indirect zelf verantwoordelijk zijn voor dit probleem.